Är det det man ska nöja sig med? Att ett djur utrotas på alla ställen utom ett fåtal?
Den biologiska mångfalden är viktig (det finns gott om historiska exempel på vad som kan hända när den störs), och när vi människor börjar rumstera om i naturens egna processer så får vi också ett ansvar för att hjälpa till att upprätthålla balansen i naturen.
Jägarna verkar anse att de själva kan ta över vargens roll helt, men vargen gör ju mycket mer än att bara jaga älg. Vargen väljer t.ex. ut de svagaste djuren och förbättrar så älgstammens genpool. Jag skulle vilja se den jägare som väljer ut den svagaste älgen...
Du skruvar till sanningen en hel del...
Vi har haft vargens roll i hundra år med ett bevisligen alldeles utmärkt resultat.
Älgen mår alldeles prima i dagsläget och sjuka och svaga djur är en sällsynthet.
Vargen "väljer inte ut" det svagaste djuret utan tar det djur som är närmast, vilket oftast blir en frisk kalv eftersom den är minst. Men vi har ju sett att den lika gärna tar en fin tjur.
I något fall kan det stämma som du säger, men tillgången på sjuka djur är för litet .
På passet tar vi dom djur som är tilldelade och vi väljer inte bort något svagt djur.
Tvärsom...skulle dyka upp ett sjukt/skadat djur så smäller det ändå, även fast den inte
är lovlig.
Och det är vi faktiskt skyldiga till...
Det kan tillochmed vara så att vargen producerar skadade djur p g a misslyckade jakter.
I ett par fall har vi på reviret här avlivat sådana älgar..!
...ditt resonemang haltar betydligt och innehåller en stor mängd önsketänk.
