..på en yta som är lite mer än 2 procent av USAs och Kanadas. Är inte det ett tecken på en extrem situation?
Varg
- Trådstartare Bulingen
- Start datum
Ja du kan ju lägga till 250 tusen fruar (eller män) och 500 tusen barn som gärna tar del av
köttlådan som kommer hem.
(nu är vi uppe i en miljon!)
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Jag känner också många jägare som inte vill utrota vargen men tyvärr är det bara extremisterna som hörs i debatten. Enligt utsago från en av dessa vargmotståndare skulle du som icke vargmotståndare vara en utrotningshotad art.
Du blandar ihop korten, eller har dåligt minne...?
Jag skrev att den jägare som vill ha 1000 varg är utrotningshotad.
Själv accepterar jag den ursprungliga politiken (den utan påtryckningar från storebror)
-med 210 st -men helst jämt fördelade...
Att utrota vargana är fysiskt omöjligt, trots att ryssarna frikostigt skulle dela ut visum.
Om tvåhundratusen människor ägnar en tredjedel av året åt att jaga älg så måste det ju betyda att de inte försörjer sig med arbete under den perioden vilket i sin tur betyder att det indirekt skulle bli ett jätteuppsving för statskassan om vi ökade vargstammen och därigenom (enligt dina lösa och overifierade spekulationer) skulle minska älgstammen eftersom då dessa tvåhundratusen (uppenbara) bidragssnyltare skulle kunna försörja sig själva i stället för att sitta på pass i skogen på skattebetalarnas bekostnad en tredjedel av året.
Ytterligare argument för att öka vargstammen alltså.
Alla älgjägare är alltså gifta och har två hemmavarande barn? Kan du inte för en gångs skull verifiera dina hejdlösa påståenden med något slags underlag? Annars pekar ju demografin och staistiken mer åt det andra hållet, att gubbar i glesbygd oftare är ensamstående och oftare är barnlösa än genomsnittet. Och ca 25 procent av alla svenska män är och förblir barnlösa, en femtedel har ingen partner.
Mats, dina argument är ju lika fåniga som "aktiv jägare", du hjälper verkligen inte rovdjursdebatten, du anklagar folk för att vara osakliga och komma med påståenden och sedan gör du samma sak själv.. det är för fan lika korkat att några jägare med extrema åsikter ska bestämma rovdjurspolitiken som att några extrema friluftsturister ska göra det samma.. jägarkåren är stor, den bör inte negligeras som några ensamstående män på landet, precis som inte andra sidan ska ses som veganer från östermalm..
Hmm, då kan båda sidor till slut sålunda enas om att allt ont egentligen alltid stammar från fjollträsk.
Det var onekligen lite otippat!
Man talar med bönder på bönders vis, för att citera Strindberg. Jag vederlägger tramsiga inlägg med svar på samma nivå. Skillnaden är kanske att mina faktauppgifter är korrekta medan de uppgifter jag bemöter är helt felaktiga. Eller tror du också att 250' jägare tillbringar 120 dagar var per år i älgskogen och att de i snitt har en fru och två barn var som är beroende av älgjakten? Såna dumheter ska naturligtvis bemötas och har du några bättre metoder än jag så varsågod och demonstrera dem. För övrigt vet jag inte om jag har efterfrågat dig som recensent av min debatteknik. Jag tycker inte att du hjälper rovdjursdebatten heller i någon större utsträckning men förstår inte varför jag skulle behöva delge dig den uppfattningen.
Fjollträsk måste väl ändå vara den del av landet där vuxna män inte vågar gå ut i skogen för att det finns ett par vargar? Här i Sörmland har vi tiotusentals vildsvin i skogarna- dokumenterat farligare än vargar - utan att folk börjar böla eller stannar inomhus för det.
