Varg

[-Patric-]

Är man skåning och helt såld på längdskidor ska man då kräva att staten sätter ut kanoner och sprutar ner hela Skåne

jaha.. hacka på skåningar.. pfff..

 

[aktiv-jägare]

Jagar inte själv men är på inga sätt emot jakt. Äter mycket vilt och bryter gladeligen nacken av fisk och lägger dem i pannan.
Men Aktive jägaren och supergetens åsikter är så pass extrema att jag direkt skulle stötta ett förslag om inskräningar på jakt bara för att få tyst på pellejönsar som er. Jag tror ni driver era åsikter för långt. Ni märker väl hur det kokar bara här på utsidan. Det kommer slå tillbaka på er annars.
Jakt är åter igen ingen mänsklig rättighet utan en hobby precis som curling och längdskidor. Anpassa er som alla andra måste göra. Är man skåning och helt såld på längdskidor ska man då kräva att staten sätter ut kanoner och sprutar ner hela Skåne

Om jakten skulle kräva snökanoner så fick vi nog fixa till det själva, vi är vana vid att få betala
för oss.
Om du tycker vi är extrema så har du inte hört mycket..
Var glad att du slipper betala arrendekostnaden när du åker skidor i skogen.
-Men det är klart ...spåravgifter är ju på gång, och det är helt rättvist.

 

[supergeten]

Jag tycker det är konstigt att folk "förr i tiden" inte var rädda om sina barn, utan lät sina 10-åringar gå som vallpojkar och -flickor i skogar där det vimlade av vargar.

Tja, att det en gång i tiden var lag på att delta vid vargjakt tyder ju på att man har sett lite olika på detta.
...finns förövrigt flera fall av vargdödade barn för länge sedan, men det vet du ju förstås.

I ett brev från prosten i Hova, Nils Carlenius, till landshövdingen i Mariestad daterat den 12 januari 1763, skriver han följande :

"Under det jag tänckte skrifwa mitt ringa namn, inkom den bedröfwerlige berättelsen, det 2:ne wargar i dag kl. 10. För middagen, på Walaholms Torp, tagit, inwid hus-dörren, en gosse af 9. Åhrs ålder, och, oachtadt modrens skriande, släpad honom bort och ätit upp det ena låret, innan dess döda kropp, medelst folcks tillopp, kunde räddas"

 

[supergeten]

Jagar inte själv men är på inga sätt emot jakt. Äter mycket vilt och bryter gladeligen nacken av fisk och lägger dem i pannan.

Men Aktive jägaren och supergetens åsikter är så pass extrema att jag direkt skulle stötta ett förslag om inskräningar på jakt bara för att få tyst på pellejönsar som er. Jag tror ni driver era åsikter för långt. Ni märker väl hur det kokar bara här på utsidan. Det kommer slå tillbaka på er annars.

Jakt är åter igen ingen mänsklig rättighet utan en hobby precis som curling och längdskidor. Anpassa er som alla andra måste göra. Är man skåning och helt såld på längdskidor ska man då kräva att staten sätter ut kanoner och sprutar ner hela Skåne

Med detta inlägg så anser du att du höjer nivån på debatten? Eller känns der bara lite bättre "inuti"?

 

[UteMats]

Fast vi har ju olika lagar och regler beroende på om man har renar eller inte.


Sen skrev jag om att riksdagen fattat ett demokratiskt beslut där det sades att jägarkåren skulle få deltaga i besluten rörande vargrevir. Staten struntar i detta beslut.

Så visst: jag ser gärna att man följer de demokratiskt fattade besluten.Det är inte jägarna som felar på den punkten.


Känns det konstigt?

Jag skulle snarare säga att det tidigare beslutet om licensjakt på varg fattades under odemokratiska former med en jaktlobby som fick utrymme att bestämma under halvkorrupta centerpartister som Erland Eskilsson och den ryggradslöse Andreas Carlgren. I princip alla remissinstanser motsatte sig ju licensjakten under den form och med de villkor som regeringen föreslog och ändå klubbades beslutet igenom. I efterhand har det också visats sig att ingen hade tänkt hela vägen fram när det gällde på vilket sätt den påstådda föryngringen av varg-generna skulle gå till i praktiken. Carlgren svamlade ju om att flytta ut vargungar från djurparker vilket enligt all expertis är ett helt absurt förslag. Inte heller idén att flytta omkring könsmogna vargar verkar ju fungera. Inte heller kunde jägarna göra något urval av genetiskt defekta djur utan sköt urskiljningslöst på friska vargar. Beslutet handlade alltså helt uppenbart inte om att förbättra gener och minska inavel utan om eftergifter till den gnälliga jaktlobbyn. Och sådant om något är väl odemokratiskt - att fatta beslut under falska premisser för att lura den stora massan av svenskar?

 

[supergeten]

Jag skulle snarare säga att det tidigare beslutet om licensjakt på varg fattades under odemokratiska former med en jaktlobby som fick utrymme att bestämma under halvkorrupta centerpartister som Erland Eskilsson och den ryggradslöse Andreas Carlgren. I princip alla remissinstanser motsatte sig ju licensjakten under den form och med de villkor som regeringen föreslog och ändå klubbades beslutet igenom. I efterhand har det också visats sig att ingen hade tänkt hela vägen fram när det gällde på vilket sätt den påstådda föryngringen av varg-generna skulle gå till i praktiken. Carlgren svamlade ju om att flytta ut vargungar från djurparker vilket enligt all expertis är ett helt absurt förslag. Inte heller idén att flytta omkring könsmogna vargar verkar ju fungera. Inte heller kunde jägarna göra något urval av genetiskt defekta djur utan sköt urskiljningslöst på friska vargar. Beslutet handlade alltså helt uppenbart inte om att förbättra gener och minska inavel utan om eftergifter till den gnälliga jaktlobbyn. Och sådant om något är väl odemokratiskt - att fatta beslut under falska premisser för att lura den stora massan av svenskar?

Sammanfattningsvis så menar du sålunda att demokratiskt fattade beslut inte skall följas om beslutet är felaktigt utifrån din ståndpunkt?

 

[UteMats]

Sammanfattningsvis så menar du sålunda att demokratiskt fattade beslut inte skall följas om beslutet är felaktigt utifrån din ståndpunkt?

Det verkar vara skralt med läsförståelsen. Jag förtydligar: Nej, jag tycker det bara kan vara positivt om man tar sig en ny funderare när beslut fattats under konstiga former där man helt uppenbart tagit större hänsyn till smala särintressen och givit efter för en stark lobby än lyssnat på sakkunskap och vetenskap. Även demokratiskt fattade beslut kan vara dåliga och behöva omprövas.
Det innebär inte att jag tycker att nuvarande situation är bra. Enligt mig finns ingen anledning att bedriva licensjakt på varg över huvud taget och vargstammen borde uppgå till ett par tusen djur. Jag är helt övertygad om att de flesta seriösa jägare håller med mig om detta i stora drag.

 

[aktiv-jägare]

Jag skulle snarare säga att det tidigare beslutet om licensjakt på varg fattades under odemokratiska former med en jaktlobby som fick utrymme att bestämma under halvkorrupta centerpartister som Erland Eskilsson och den ryggradslöse Andreas Carlgren. I princip alla remissinstanser motsatte sig ju licensjakten under den form och med de villkor som regeringen föreslog och ändå klubbades beslutet igenom. I efterhand har det också visats sig att ingen hade tänkt hela vägen fram när det gällde på vilket sätt den påstådda föryngringen av varg-generna skulle gå till i praktiken. Carlgren svamlade ju om att flytta ut vargungar från djurparker vilket enligt all expertis är ett helt absurt förslag. Inte heller idén att flytta omkring könsmogna vargar verkar ju fungera. Inte heller kunde jägarna göra något urval av genetiskt defekta djur utan sköt urskiljningslöst på friska vargar. Beslutet handlade alltså helt uppenbart inte om att förbättra gener och minska inavel utan om eftergifter till den gnälliga jaktlobbyn. Och sådant om något är väl odemokratiskt - att fatta beslut under falska premisser för att lura den stora massan av svenskar?

Carlgren och Erlandsson hade 80% av riksdagen med sig och förmodligen lika många
procent av befolkningen till stöd för varjakten. -Alltså helt demokratiskt.
I jakten fanns en uppgörelser att samtidigt förbättra genuppsättningen.
Dels sköts sämre gener bort under jakten -alltså en medveten urskiljning.
Dels är utsättning av valpar på gång, efter en del lyckade försök i djurpaker.
Det kommer troligen att ske till våren.
Vad Naturskyddsföreningen och liknande ligor sysslar med kallas att ropa på "storebror"
och därmed sätta demokratin ur spel.
-Jag tror du lyckades få in alla fel..!

 

[supergeten]

Det verkar vara skralt med läsförståelsen. Jag förtydligar: Nej, jag tycker det bara kan vara positivt om man tar sig en ny funderare när beslut fattats under konstiga former där man helt uppenbart tagit större hänsyn till smala särintressen och givit efter för en stark lobby än lyssnat på sakkunskap och vetenskap. Även demokratiskt fattade beslut kan vara dåliga och behöva omprövas.
Det innebär inte att jag tycker att nuvarande situation är bra. Enligt mig finns ingen anledning att bedriva licensjakt på varg över huvud taget och vargstammen borde uppgå till ett par tusen djur. Jag är helt övertygad om att de flesta seriösa jägare håller med mig om detta i stora drag.

Dina åsikter kanske jag kan hålla med om till viss del, men poängen var att du raljerade lite över mig och jägare i allmänhet - vi skulle förhålla oss till fattade beslut. När jag påvisade att det är andra sidan som inte följer fattade beslut så var det plötsligt inte lika viktigt längre...

Vargförespråkarna måste väl även dom tillskrivas en tämligen stark lobbyverksamhet(?)

Jag skulle nog tro att lobbyverksamhet präglar alla beslut numera i riksdagen.

 

[aktiv-jägare]

Jag kan rapportera att dom jägarna tillhör en utrotningshotad art...

 

[graylingman]

Dels sköts sämre gener bort under jakten -alltså en medveten urskiljning.
,

Var det inte precis tvärtom? Jag trodde att det var just det man, naturligtvis, misslyckades med. Hur man skulle kunna "skjuta bort sämre gener" begriper jag inte. Mig veterligen är det inte, ännu i alla fall, frågan om några synliga inavelseffekter, utan jag har för mig att det handlar om såna saker som testiklar som ligger kvar i bukhålan, sammanväxningar av kotor, underbett och liknande defekter. Förutom då den mest påtagliga inavelseffekten nedsatt fertilitet, vilket inte heller lär synas.

 

[UteMats]

Carlgren och Erlandsson hade 80% av riksdagen med sig och förmodligen lika många
procent av befolkningen till stöd för varjakten. -Alltså helt demokratiskt.
I jakten fanns en uppgörelser att samtidigt förbättra genuppsättningen.
Dels sköts sämre gener bort under jakten -alltså en medveten urskiljning.
Dels är utsättning av valpar på gång, efter en del lyckade försök i djurpaker.
Det kommer troligen att ske till våren.
Vad Naturskyddsföreningen och liknande ligor sysslar med kallas att ropa på "storebror"
och därmed sätta demokratin ur spel.
-Jag tror du lyckades få in alla fel..!

Du är riktigt dåligt påläst i frågan. Beslutet om licensjakt på varg fattades formellt av Naturvårdsverket, men i linje med ett beslut i riksdagen 2009 om ändrad inriktning på rovdjurspolitiken. Omröstningen i riksdagen vanns med minsta möjliga marginal. Oppositionen röstade emot och bland de borgliga partierna som röstade ja var många riksdagsmän emot beslutet men röstade ja efter att partipiskorna vinit i plenisalen. Det var Centerpartiets fråga som de fick driva igenom bla som en delbetalning för att de gav efter i kärnkraftsfrågan. I principen stod alltså en handfull riksdagsmän bakom kursändringen i rovdjurspolitiken. Visst, det är så det kan gå till i politiken, men med tanke på att hela frågan egentligen sålts in av jägarlobbyn och LRF så kan man ju i backspegeln tycka att det är sorgligt att en så viktig fråga kan shackras bort som vore den en låda med krimskrams. I vilket fall: Sluta ha så mycket åsikter baserade på trams. Läs på fakta om du vill tycka.
Och angående att "förbättra genuppsättningen" så var det ingen - läs ingen - som överhuvud taget begriper något om populationsgenetik som tog det på allvar. Folk tog sig för pannan. Uppriktigt sagt så trodde jag att alla i jägarkåren kände till att det bara var ett blindspår att lura den okunniga massan med men höll masken bara för att det var ljug som gynnade deras sak. Kan man det minsta om biologi och genetik så förstod man ju omedelbart att inga av de metoder som Carlgren presenterade skulle fungera. Och bland de vargar som sköts fanns ju mest djur utan genetiska defekter.