Räknas hängmattor som tält?

[seobserver]

Det jag undrar är varför man ska tänja på gränserna hela tiden?

Det är något mina barn gör.....
Absolut kan regler vara skrivna lite väl strikta ibland men jag har svårt att tro att man skriver dessa helt utan anledning.

Ta Paradisets naturreservat i Stockholms trakten som exmpel.
Där är det endast tillåtet att tälta och göra upp eld i anslutning till de iordningställda grillplatserna.

Har aldrig någonsin känt behov att "bryta" mot dessa föreskrifter/regler.

För mig går tanken såhär, om jag vill gästa detta Naturreservat så får jag väl rätta mig efter det regelverk som finns.
På samma sätt som om jag är hemma hos en bekant, rättar mig efter dennes regler.

Om man inte gillar lådan går det alldeles utmärkt bra att inte vara i lådan.
Så enkelt kan det vara...

Ps. Kan för övrigt flika in att jag var i kontakt med Tyresta inför en planerad övernattning i somras och frågade om just Hängmatta.

Kan någon gissa svaret jag fick?
Ds.

From da Phone

Det visar bara att den som var en karl på 1600-talet på 2000-talet lätt kan uppträda som ett barn trots högskoleutbildning.

Svaret du fick var givetvis nej?

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Hängmatta i ett komplext ekosystem visavi den privata äganderätten...

Människan har väldigt stor anpassningsförmåga, men ett liv utan mat klarar vi inte. Det är inte så enkelt heller som att bara byta diet, naturen hänger ju samman i ett komplext system, med en massiv utrotning av växter följer ju erosion och så vidare, livet skulle överleva, men troligen skulle det få mer eller mindre starta om från utveckling från vattenlevande organismer om det skedde något så enkelt som att honungsbiet dog ut.

Jag är ju självklart partisk, men jag gillar mångfalden i naturen idag.

Ja, tillväxtkurvan för mänskligheten planar ut och beräknas stabiliseras på ca 10 miljarder människor.
Jorden klarar stort sett att tillfredsställa en nuvarande levnadsstandard för genomsnittsmänniskan för ca 4-5 miljarder människor med avseende på begränsade naturtillgångar som metaller och dylikt.
De största utmaningarna för mänskligheten idag är inte heller mat, utan dricksvatten och energi.

Jag har tro på att mänskligheten kan klara dessa utmaningar, men det krävs ett helt nytt tänkesätt där framgång inte mäts i tillväxt utan bärkraft över tid.

Och tillbaka till ämnet, hängmattor i reservat eller andra ställen med tältförbud går bort!

Hängmattor i det komplicerade eko systemet är en synnerligen komplex fråga. Adderar man till honungsbiets riskabla liv bland tältande homo sapiens och dessutom frågor som rör allemansrättens inskränkningar av den privata äganderätten inser man snart att vindfällen inte bara är vindfällen utan ingår i ett mycket större sammanhang. Med hängmattan hängande i ett träd vars bark skadas, skadas även den privata ägaren av trädet som lider ekonomisk skada. Både honungsbiet och den privata markägaren lider därvidlag skada. Gemensamt är hängmattan och allemansrätten som i slutändan hotar både den biologiska mångfalden och den privata äganderätten.
Äntligen fredag!

 

[7S]

Svaret är väl rätt självklart. Hängmattor förekommer inte naturligt i naturen - därav skall den inte heller sättas upp. All yttrepåverkan är dåligt för moder natur.
go helg!

 

[tango]

Svaret är väl rätt självklart. Hängmattor förekommer inte naturligt i naturen - därav skall den inte heller sättas upp. All yttrepåverkan är dåligt för moder natur.
go helg!

135 inlägg senare dras slutsatsen att allt som inte när naturligt klassas som tält och de är lokalt förbjudna

/Patrik, bidrar med lite uppiggande men falsk fredagslogik

 

[LightDan]

135 inlägg senare dras slutsatsen att allt som inte när naturligt klassas som tält och de är lokalt förbjudna

/Patrik, bidrar med lite uppiggande men falsk fredagslogik

Då borde samma falska logik göra det tillåtet att använda ett vindfälle som naturligt vindskydd! ;-)

 

[seobserver]

Rotvältan kan göra dubbel nytta!

 

[niking]

Rotvältan kan göra dubbel nytta!

Fast knappast om markägaren skulle få för sig att kapa loss stammen, skulle jag tro. För då brukar rotvältan slå igen likt en musfälla.
/Niklas

 

[seobserver]

Så du tänker!

 

[niking]

Människan har väldigt stor anpassningsförmåga, men ett liv utan mat klarar vi inte. Det är inte så enkelt heller som att bara byta diet, naturen hänger ju samman i ett komplext system, med en massiv utrotning av växter följer ju erosion och så vidare, livet skulle överleva, men troligen skulle det få mer eller mindre starta om från utveckling från vattenlevande organismer om det skedde något så enkelt som att honungsbiet dog ut.

Det är ju trots allt många växter som inte är beroende av honungsbiet. Dessa växter är ju fullt kapabla att ta över de ytor som skulle bli fria om nu honungsbiet skulle dö ut. Våra spannmålsväxter, som definitivt inte är beroende av honumgsbiet, växte ju ursprungligen på sanddyner och stränder. Det gjorde ju även kvickrot.

Jag är ju självklart partisk, men jag gillar mångfalden i naturen idag.

Natur och natur, det mesta av "naturen" är ju direkt eller indirekt skapad av människans aktiva skötsel, vilket f.ö. seobserver varit inne på i flera inlägg i denna tråd. Många gamla kulturmarker får ju en hög artrikedom, som t.ex. slåtterängar, "natur"betesmarker och hamlade träd.

Lämnar man sådat orört, brukar det sluta med en mer eller mindre ogenomtränglig buskvägg av gran (som ju är ett sekundärträd). Och den sortens "natur" är jag inte särskilt förtjust i.

Ja, tillväxtkurvan för mänskligheten planar ut och beräknas stabiliseras på ca 10 miljarder människor.
Jorden klarar stort sett att tillfredsställa en nuvarande levnadsstandard för genomsnittsmänniskan för ca 4-5 miljarder människor med avseende på begränsade naturtillgångar som metaller och dylikt.
De största utmaningarna för mänskligheten idag är inte heller mat, utan dricksvatten och energi.

Tillgången på dricksvatten är globalt sett det lilla vattenproblemet. Människan konsumerar ju mycket mer vatten via maten, än vad hon dricker och tvättar sig i. För svenska förhållanden och konventionell odling gäller följande. För att producera 1 kg spannmål (kärna), så åtgår det ca 500 liter vatten via transpiration. För varmare områden, samt för s.k. ekologisk odling) är siffran betydligt högre. Ska sedan spannmålen förädlas till kött, så får nog siffran multipliceras med åtminstone en faktor 10.

Vad energi beträffar, så finns ju gott om både fossilt kol och solenergi. Den sistnämnda kan ju med hjälp a solceller omvandlas till elektricitet, där forskarna hittills uppnått ca 40% verkningsgrad. (Fast de som finns på marknaden idag ger väl bara 15-20% verkningsgrad). Kan vi sedan få fram energitäta batterier, så torde mänsklighetens energiproblem vara löst. Näste batterigeneration blir nog Natrium-jon batterier, som kan bli ca 10 gånger mer energitäta än dagens li-jon batterier.

Sedan finns ju många andra problem, t.ex. markförstöring. Det kan ju inte vara hållbart i längden att använda den bästa åkerjorden till att bygga köpcentra, fabriksområden och dylikt, vilket tyvärr sker väldigt ofta.

Jag har tro på att mänskligheten kan klara dessa utmaningar, men det krävs ett helt nytt tänkesätt där framgång inte mäts i tillväxt utan bärkraft över tid.

Jag tror också att människan kommer att klara dessa och andra utmaningar och instämmer att det kräver en hel del nytänk out of the box.

Hur man sedan mäter framgång, ja det kan ske på många olika sätt.

Och tillbaka till ämnet, hängmattor i reservat eller andra ställen med tältförbud går bort!

Instämmer, men anser också att hängmattor knappast har att göra utanför den egna tomten - i alla fall inte så länge hängmattorna ska förankras i träd!
/Niklas

 

[niking]

Så du tänker!

Alltså finns jag.
/Niklas

 

[clindh]

Får jag be herrarna hålla sig till hängmattorna, gärna utvikningar om GPS:er och jordens framtid men då i separata diskussioner.

 

[LightDan]

Om ingen mänsklig inblandning i naturen skedde på ett par hundra år skulle marken i Sverige i stort sett bestå av urskog.
Tänk så många platser att hänga upp hängmattan på! ;-)