Räknas hängmattor som tält?

[nermander]

Här är det även värt att poängtera att Allemansrätten även gäller i Naturreservat, vilket av egen erfarenhet, inte är allmänt känt på landets Länsstyrelser!

Nej, allemansrätten är en sammanställning av vad som inte är förbjudet. Om en myndighet förbjuder något så slutar det att omfattas av allemansrätten.

 

[kennet_arvidsson]

Fråga till Naturvårdsverket: Gäller allemansrätten i Naturreservat?
Svar:

4 maj 2018 kl. 11:04 skrev "Stefan.Henriksson@Naturvardsverket.se" <Stefan.Henriksson@Naturvardsverket.se>:

Hej Kenneth!

Den juridiska grunden för naturreservat är att dessa får bildas för vissa syften som definieras i miljöbalken, se 7 kap. 4 § miljöbalken (MB). För att beslutsmyndigheten, oftast länsstyrelsen, ska kunna uppnå dessa syften får de besluta om föreskrifter, både riktade mot fastighetsägare och sakägare (7 kap. 5 § MB) samt mot allmänheten (7 kap. 30 § MB). Dessutom kan beslutsmyndigheten skaffa sig rådighet att utföra åtgärder på annans mark genom 7 kap. 6 § MB.

Utöver dessa inskränkningar gäller samma skyldigheter och rättigheter för såväl fastighets- och sakägare samt allmänhet i naturreservatet. Alltså, för att svara på din fråga - allemansrätten gäller även i naturreservat. Men allemansrätten kan vara delvis inskränkt med stöd av 7 kap. 30 § MB om det behövs för att uppnå syftet med naturreservatet. Men förutom för det som uttryckligen är förbjudet gäller allemansrätten.

När det gäller vår vägledning som du hänvisar till så gäller den vid bildande av naturreservat, men förstås även vid ombildningar eller när föreskrifter ska ändras eller läggas till. De juridiska grunderna är tydliga, med stöd av föreskrifterna enligt 7 kap. 5, 6, 30 §§ ska beslutsmyndigheten se till att syftet med naturreservatet uppnås. Samtidigt får inte föreskrifterna vara mer långtgående än vad som behövs för att uppnå syftet. Men för bildade naturreservat gäller de föreskrifter som är beslutade.

 

[nermander]

Men förutom för det som uttryckligen är förbjudet gäller allemansrätten.

Precis som jag skrev, allemansrätten är bara avsaknaden av förbud.

 

[G.Kraft]

Fråga till Naturvårdsverket: Gäller allemansrätten i Naturreservat?
Svar:

Det är väl ett helt korrekt svar, eller vad menar du är galet?

/G

 

[kennet_arvidsson]

Sedan 1994 finns följande inskrivet i en av Sveriges grundlagar, nämligen regeringsformen (RF): ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”
Detta innebär att Naturvårdsverk, Länsstyrelser, och kommuner, oavsett vad de trott om sina befogenheter, har att följa grundlagen! Så har inte varit fallet när många naturreservat bildats. Att vandra, cykla, rida, laga mat och sova ute i naturen var och är grunden i allemansrätten. Många naturreservat har några år på nacken (före 1994) och inställningen till allemansrätten då de bildades var lite si och så. Men även 2018 då jag skrev till Naturvårdsverket enligt ovan trodde en ansvarig på länsstyrelsen i Blekinge att allemansrätten inte gällde naturreservat, därav frågeställningen. Då 2018 inventerade jag föreskrifterna för reservaten i Blekinge. Av 111 reservat hade (har) 63 tältförbud. Tältförbud även i reservat med syfte att ta till vara friluftslivet.
https://www.lansstyrelsen.se/blekinge/besoksmal/naturreservat/langasjonas.html
Hur det ser ut i andra län vet jag inte, men fruktar att det ser lika ut där.
Jag uppmanar därför alla som vill ta tillvara på Allemansrätten, även står upp mot orimliga och nu obsoleta beslut i naturreservat som inte direkt behövs för syftet med reservaten. Ifrågasätt inskränkningar i allemansrätten vid era naturreservat ute i landet, gör en inventering på hur läget är och presentera detta för er länsstyrelse för att uppmärksamma förhållandena. Länsstyrelserna besitter mycket kunskap men har ofta bristande resurser/intresse i denna fråga. Verkar vara "hellre nya reservat än ägna tankar och resurser på redan bildade".

 

[Dan B]

Fråga till Naturvårdsverket: Gäller allemansrätten i Naturreservat?
Svar:

4 maj 2018 kl. 11:04 skrev "Stefan.Henriksson@Naturvardsverket.se" <Stefan.Henriksson@Naturvardsverket.se>:

Hej Kenneth!

Den juridiska grunden för naturreservat är att dessa får bildas för vissa syften som definieras i miljöbalken, se 7 kap. 4 § miljöbalken (MB). För att beslutsmyndigheten, oftast länsstyrelsen, ska kunna uppnå dessa syften får de besluta om föreskrifter, både riktade mot fastighetsägare och sakägare (7 kap. 5 § MB) samt mot allmänheten (7 kap. 30 § MB). Dessutom kan beslutsmyndigheten skaffa sig rådighet att utföra åtgärder på annans mark genom 7 kap. 6 § MB.

Utöver dessa inskränkningar gäller samma skyldigheter och rättigheter för såväl fastighets- och sakägare samt allmänhet i naturreservatet. Alltså, för att svara på din fråga - allemansrätten gäller även i naturreservat. Men allemansrätten kan vara delvis inskränkt med stöd av 7 kap. 30 § MB om det behövs för att uppnå syftet med naturreservatet. Men förutom för det som uttryckligen är förbjudet gäller allemansrätten.

När det gäller vår vägledning som du hänvisar till så gäller den vid bildande av naturreservat, men förstås även vid ombildningar eller när föreskrifter ska ändras eller läggas till. De juridiska grunderna är tydliga, med stöd av föreskrifterna enligt 7 kap. 5, 6, 30 §§ ska beslutsmyndigheten se till att syftet med naturreservatet uppnås. Samtidigt får inte föreskrifterna vara mer långtgående än vad som behövs för att uppnå syftet. Men för bildade naturreservat gäller de föreskrifter som är beslutade.

Men allemansrätten kan vara delvis inskränkt med stöd av 7 kap. 30 § MB om det behövs för att uppnå syftet med naturreservatet.

 

[tango]

Sedan 1994 finns följande inskrivet i en av Sveriges grundlagar, nämligen regeringsformen (RF): ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”
Detta innebär att Naturvårdsverk, Länsstyrelser, och kommuner, oavsett vad de trott om sina befogenheter, har att följa grundlagen! Så har inte varit fallet när många naturreservat bildats. Att vandra, cykla, rida, laga mat och sova ute i naturen var och är grunden i allemansrätten. Många naturreservat har några år på nacken (före 1994) och inställningen till allemansrätten då de bildades var lite si och så. Men även 2018 då jag skrev till Naturvårdsverket enligt ovan trodde en ansvarig på länsstyrelsen i Blekinge att allemansrätten inte gällde naturreservat, därav frågeställningen. Då 2018 inventerade jag föreskrifterna för reservaten i Blekinge. Av 111 reservat hade (har) 63 tältförbud. Tältförbud även i reservat med syfte att ta till vara friluftslivet.
https://www.lansstyrelsen.se/blekinge/besoksmal/naturreservat/langasjonas.html
Hur det ser ut i andra län vet jag inte, men fruktar att det ser lika ut där.
Jag uppmanar därför alla som vill ta tillvara på Allemansrätten, även står upp mot orimliga och nu obsoleta beslut i naturreservat som inte direkt behövs för syftet med reservaten. Ifrågasätt inskränkningar i allemansrätten vid era naturreservat ute i landet, gör en inventering på hur läget är och presentera detta för er länsstyrelse för att uppmärksamma förhållandena. Länsstyrelserna besitter mycket kunskap men har ofta bristande resurser/intresse i denna fråga. Verkar vara "hellre nya reservat än ägna tankar och resurser på redan bildade".

Hävdar du att allemansrätten skulle gälla över reservatsföreskrifterna och därmed sätta reservatsreglerna ur spel? Då är ju allt arbete med reservat helt onödigt. Det har jag svårt att tro, då det känns helt orimligt.

Allemansrätten gäller som grund i svenska natur men sedan finns inskränkningar för områden som inte är "natur", såsom tomtmark (hemfrid med praxis ~200m), anläggning ( t ex golfbanor). Statsplanerat område är väl inte heller natur (inte ens parker) och inte heller vägar, gator osv där trafiklagarna gäller istället.
Sen finns områden som kan vara natur men ändå ha tillträdesförbud som t ex civila eller militära skyddsobjekt.
Mellanlägen finns också, som t ex annans brygga som man får nyttja om inte ägaren själv vill använda sin brygga. Då har ägaren förtur.
Sen finns ju servitut för rättighter respektive laster på fastigheter, t ex kan det gå en väg eller kabel över din fastighet.
Men om någon jurist säger att allemansrätten gäller över regler för reservat/nationalparker mm så är det ju helt ogjort arbete att skriva regler för reservat och nationalparker osv. Så korkade tror jag inte lagstiftande jurister är.

Sen har ju regeringen skjutit till extra pengar till reservat mm, lokalt Blekinge rapporterade SR P4 så här:

Mer pengar till populära reservat - P4 Blekinge

Mer statliga pengar avsätts till skyddad natur. Länsstyrelsen har fått nästan dubbelt så mycket att röra sig med jämfört med förra året. Totalt betalar ...

sverigesradio.se

Kanske del av dessa pengar kan användas för att förtydliga otydliga regler. Vet inte hur omständligt det är revidera reservatsregler? Ska de ut på remiss först osv?

Flyga drönare är ett nytt påfund som kan komma att regleras för flera reservat tror jag. Kan ju störa fågellivet mm.

/Patrik, inte jurist

 

[thureb]

Diskret övernattning i naturreservat stör oftast ingen människa och risken att bli bötfäld är troligen liten om man tar ned tältet på morgonkvisten. Förstås kan en påverkan på naturen inte helt undvikas. Men bättre att utnyttja de toaletter som finns än att många bajsar i ett litet område.

Jag tänker att en liten och väl avvägd dos civil olydnad bara är positiv.
Jag stör mig på onödiga tältförbud i naturreservat. Samtidigt kan några få campare som inte är diskreta förstöra för andra besökare.

Thure

 

[Almgren]

Sedan 1994 finns följande inskrivet i en av Sveriges grundlagar, nämligen regeringsformen (RF): ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”

Observera det står inte "Alla ska ha tillgång till ALL natur HELA TIDEN enligt allemansrätten"

så om man inskränker det i ett reservat så är det inte i strid med grundlagen.

 

[Dan B]

Jag tänker att en liten och väl avvägd dos civil olydnad bara är positiv.
Jag stör mig på onödiga tältförbud i naturreservat.

Thure

Allvarligt talat, menar du allvar.
Jag stör mej på att du inte respekterar reglerna för naturreservat.
Jag anser att du saknar kompetens att avgöra om ett tältförbud är onödigt.

 

[tango]

Diskret övernattning i naturreservat stör oftast ingen människa och risken att bli bötfäld är troligen liten om man tar ned tältet på morgonkvisten. Förstås kan en påverkan på naturen inte helt undvikas. Men bättre att utnyttja de toaletter som finns än att många bajsar i ett litet område.

Jag tänker att en liten och väl avvägd dos civil olydnad bara är positiv.
Jag stör mig på onödiga tältförbud i naturreservat. Samtidigt kan några få campare som inte är diskreta förstöra för andra besökare.

Thure

I vissa fall kan det handla om nattaktiva djur som ska skyddas och då är motivet kanske enklare att förklara. Men är det just skalan på tältning som är problemet (ett eller två tält är ok men kanske inte 10 eller 20 samtidigt), då är det kanske svårare att motivera och det blir enklare med totalt förbud. Tycker absolut inte det är ok att bryta en reservatregel. Det finns gott om icke-reserverad natur att tälta i, i Sverige.
Finns ingen toalett nära kan man ofta lätt dölja sina spår med en lite spade.

/Patrik

 

[Almgren]

ett eller två tält är ok men kanske inte 10 eller 20 samtidigt), då är det kanske svårare att motivera

Inte alls, vem ska avgöra vilka 1-2 som får övernatta och vilka 18 som ska gå hem?