Vem har företräde när man kommer på Västerbron?

[lasse bergman]

Nej, man vet inte...

Jag är alltså inte helt med på att högerregeln skulle vara satt ur spel.

(Att bilar väger mer och att det kan vara svårt för cyklister är jag däremot med på.)

Jag ser inte att det skulle kunna vara något annat än övergångsställe för gående eller troligare ett sådant kombinerat med en cykelöverfart. I båda fallen gäller samma relationer mellan bil/cyklist.

Skulle det betraktas som enbart övergångsställe (mindre troligt i detta fall) har cyklisten mindre skydd, framför allt är situationen då oreglerad (ännu mer oreglerad än den att väga olika former av väjningsskyldighet mot varandra). Det är ju inte ovanligt i lagstiftning att man inte fullt ut reglerar en eventuell konfliktsituation med lag B om man samtidigt bryter mot lag A... Sånt här kan inte vi amatörer reda ut. Än mindre kommunicera.

Vad vi däremot förstår, är att detta är en olöslig fråga. Kanske inte juridiskt, men praktiskt. Man har inte många tiondelar på sig att uppfatta situationen (hur var det nu med skyltningen just här...) och analysera ett luddigt regelverk som inte sitter i ryggmärgen. Och gör inte båda parter så, och handlar lika konsekvent, blir det som på sjön. Minst (och lättast) hamnar underst.

Således mest en fråga om Påvens skägg. Som ska behandlas som sådana: man får lägga energin på att bygga bort dem.

 

[Skumberg]

Sprang förbi platsen vid lunch och det var inte långt ifrån en olycka hände alldeles framför mina ögon. I mitt fall är det dock solklart att cyklisten skall ge företräde vid nämnda korsing. Högerregeln gäller inte cykelbanor. Störst går först, eller enkel överlevnadsinstinkt, är alltid en bra regel att anamma i trafiken vid osäkerhet.

Annars är det ju bara att cykla på... Alleycat - Stockholm

 

[f91jsw]

Men om man lägger ansvaret både på cyklist och bilist vid en cykelledsöverfart så borde det innebära att en tvingande och entydig företrädesregel som högerregeln är satt ur spel.

Syftet torde vara att minska olyckor men det känns som om man vill få bort cyklister från trafikmiljön. Personligen tycker jag att cyklister och gående borde prioriteras mycket tydligare.

Jag kan förstå tankegången bakom att låta cyklister ha väjningsplikt vid cykelöverfarter. Cyklister kommer mycket fortare än gående vilket i praktiken skulle innebära att alla bilister skulle vara tvungna att stanna före övergången och försäkra sig om att ingen cyklist kommer farande. Det skulle visserligen vara bra för oss cyklister men i praktiken är det nog ganska utopiskt.

 

[thureb]

Jag kan förstå tankegången bakom att låta cyklister ha väjningsplikt vid cykelöverfarter. Cyklister kommer mycket fortare än gående vilket i praktiken skulle innebära att alla bilister skulle vara tvungna att stanna före övergången och försäkra sig om att ingen cyklist kommer farande. Det skulle visserligen vara bra för oss cyklister men i praktiken är det nog ganska utopiskt.

När det är dålig sikt är cyklisten helt klart tvungen att stanna.

Men när cyklist och bilist ser varandra ett antal sekunder före korsningen blir det en sorts "chicken race" där cyklisten kan vara tuff och lossas att inte bromsa och hoppas att bilisten skall bromsa. Jag gillar inte det här med chicken race även om jag praktiserar det för att få bilister att stanna. Vore bättre att ha en klar företrädesregel som var lätt att förstå typ en lämnaföreträdesskylt.

Den här platsen vid norra Västerbrofästet är alldelse för farlig för "chicken race".

Thure

 

[Martin Fjäderlätt]

Varför skulle inte högerregeln gälla?

Därför att cyklisten färdas på en cykelbana som korsar bilvägen, inte på en vanlig gata, väl?

Dessutom är det ju livsfarligt att bry sig om högerregeln, både för bilister och cyklister...
Jag vet minst två korsningar inom några hundra meter från just Västerbroplan, där den bilist som bryr sig om högerregeln antagligen skulle dras ur bilen och pryglas (efter att ha blivit påkörd i aktern).

 

[SteZim]

Svar

Hittade den här http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1604/88513_overgangsstallen_och_cykeloverfarter_utg_4.pdf

och den reder ut en del för mig av det som tex thure skrev om ömsesidig väjningsplikt (typ)

Tack för alla svar/Stefan

 

[lasse bergman]

Regelverket i sig är enkelt (för cyklisten)

Vore bättre att ha en klar företrädesregel som var lätt att förstå typ en lämnaföreträdesskylt.

Thure, handlingsalternativen är klara, för cyklisten gäller att han ska väja för bil i alla situationer utom då bil korsar markerad cykelbana, typ sådan som är avskild med kantsten eller på annat sätt fysiskt markerad. Övergångsställe, cykelpassage, cykelövergång är inte jämställt med cykelbana.
(Undantag: ´bevakad´ cykelövergång, av trafikljus eller av polisman)

Sedan kan man diskutera hur bra vi mår av myndigheternas rörande omtanke som yttrar sig i att man inte vill utmärka cykelövergångar /-passager så de syns tydligt, eftersom det skulle kunna invagga oss i tron att vi har något sorts företräde, att det finns högerregler etc etc.
(se t ex: www.vv.se/filer/51570/27okt_cykel_4262.pdf )

Bilister ska, fortfarande med eget "företräde", visa olika grad av hänsyn mot cyklist vid korsning med cykelpassage/cykelövergång/övergångsställe. Vetskapen om denna gradskillnad hjälper inte cyklisten som ofta inte vet hur korsningen är utmärkt. Å andra sidan spelar det ingen roll, för cyklisten får inte ge sig ut på cykelövergång (där detta extra "skydd" finns) om det inte "...kan ske utan fara".

Så, Thure, du kommer nog aldrig över, i varje fall inte just det övergångsstället. Men där kan man ju faktiskt åka under, så du slipper att bryta mot lagen. Om du då inte sneddar över gräsmattan förstås.

/Lasse

 

[peter1959]

Bilisten har givetvis företräde då cyklisten råkar mer illa ut vid en kollision, det fattar väl vem som helst, oavsett vad skyltar o regler säger, det är verkligheten, att om man är cyklist så måste man vara mer försiktig än en bilist, man har ingen glädje av att man får rätt i en rättegång då man kanske får men för livet, skadeståndet kanske räcker till en skaplig platt-TV....som man kan glo på i rullstolen, så hur gör ni när ni cyklar i korsningarna ?

Skit i vad som gäller, utan tänk på vad som kan hända istället är mitt råd.

 

[thureb]

Det här är fortfarande farligt luddigt

Detta gäller enligt sidan 15 i http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1604/88513_overgangsstallen_och_cykeloverfarter_utg_4.pdf för bilister:

När du har svängt i en korsning
och ska passera en obevakad
cykelöverfart, ska du köra med
låg hastighet och ge cyklande och
mopedister (klass II), som är ute på
eller just ska ut på cykelöverfarten,
tillfälle att passera.

När du kör ut ur en cirkulationsplats
och ska passera en obevakad
cykelöverfart, ska du köra med
låg hastighet och ge cyklande och
mopedister (klass II), som är ute på
eller just ska ut på cykelöverfarten,
tillfälle att passera.

Just vid det aktuella stället vid Västerbron skulle jag inte hålla på min rätt som cyklist men bilisten borde ha dessa skyldigheter? eller är det här en gammal publikation som inte gäller längre trots att den finns på webben?

Såna här cykelöverfarter är nästa alltid i anslutning till korsning eller cirkulationsplats. En cykelvägskorsning utan närhet till avfart, bilfältskorsning cirkulationsplats kanske är annorlunda? I broschyren skiljer man mellan markerade och icke markerade cykelöverfarter. Rätt knepigt då det ju oftast finns ett övergångställe för gående precis intill.

En annan och lite mera utmanande reflektion är att dessa luddiga regler snarare får en cyklist som har bråttom att köra i bilfälten. Där har man enligt vad jag lärde mig för många år sedan samma rättigheter som alla andra fordon avseende t e x högerregeln (förrutom på motorvägar och andra ställen där det finns förbudsskyltar).

Det torde vara mycket tveksamt om cyklister verkligen färdas säkare på cykelbanor än i bilkörfält förutsatt att cyklisten frekvent måste korsa bilkörfält. Många gånger är det synnerligen ologiska korsningar fram och tillbaka över bilvägen, sträckningar där man ständigt bländas av bilarna när cykelvägen går på fel sida om bilvägen etc.

Många cykelolyckor är ensamolyckor där dålig sikt hål i vägbeläggningen etc är bidragande och underhållet och sikten är ofta undermålig på cykelbanor. Cyklandet ökar nu i våra tätorter. Cyklister bör kräva politiska åtgärder för att förbättre framkomlighet på och underhåll av cykelvägnätet. T ex bör krossgruset bort som orsakar många punkteringar.

Thure

 

[f91jsw]

Detta gäller enligt sidan 15 i http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1604/88513_overgangsstallen_och_cykeloverfarter_utg_4.pdf för bilister:

När du har svängt i en korsning
och ska passera en obevakad
cykelöverfart, ska du köra med
låg hastighet och ge cyklande och
mopedister (klass II), som är ute på
eller just ska ut på cykelöverfarten,
tillfälle att passera.

När du kör ut ur en cirkulationsplats
och ska passera en obevakad
cykelöverfart, ska du köra med
låg hastighet och ge cyklande och
mopedister (klass II), som är ute på
eller just ska ut på cykelöverfarten,
tillfälle att passera.

Just vid det aktuella stället vid Västerbron skulle jag inte hålla på min rätt som cyklist men bilisten borde ha dessa skyldigheter? eller är det här en gammal publikation som inte gäller längre trots att den finns på webben?

Jo, det gäller. Jag skulle inte kalla det luddigt men däremot för komplicerat för att det ska kunna fungera i praktiken. Jag tror inte många trafikanter vet vad som gäller, vare sig cyklister eller bilister. Jag passerar en fyrvägskorsning varje dag där det är cykelöverfarter över alla fyra vägarna. Några huvudcykelleder i Lund möts dessutom där. Det är kaos varje morgon när ingen vet riktigt vad som gäller. Och även om folk hade vetat vad som gällde skulle det vara mycket svårt att hantera när man som cyklist måste ta hänsyn till bilar som kommer från potientiellt åtta olika håll och man har företräde mot de som svänger men inte mot de som kör rakt fram.

 

[camoscio]

Grejen med den här överfarten är kanske att det är cyklisten som svänger, inte bilisten. Lösningen är trafikljus.

I Linköping har man dille på att lägga upp cykeltrafik på trottoarer. Det betyder att man i vissa korsningar kör till höger om rena svängfiler för bilar. Så var det i mitt fall (och i detta fall var det inte svängfil med pil)

Ingen hade heller tänkt på att ta bort ett träd som defintivt skymmer sikten för båda parter. I Stockholm är det vanligt med cykelfiler i körbanan. PÅ sådana ställen där högerfilen är ren svängfil och cyklister ine får svägna höger (t ex tunnelmynningen vid Hornsgatan) leds cykelfilen, med avvikande beläggning ut till vänster.

På ett ställe i mina kvarter ska cyklister västerut plötsligt svänga tvärs över en bred väg och följa en dubbelriktad cykel+gångbana som är 180 centimeter bred (det normala är kanske 3 meter)!
Därtill en där det ligger mycket grus på den norra kanten vårtid. När man ser såna arrangemang är det nästintill omöjligt att begripa varför spöstaffet är avskaffat.

 

[Martin Fjäderlätt]

Själv upplever jag faktiskt det inte som ett problem att jag som cyklist ska vänta på min tur innan jag korsar en bilväg. Många bilister bjuder faktiskt till och stannar trots att de alltså inte "måste". (Osäkerhet om vad som gäller är såklart aldrig bra, men det är ju upp till var och en att faktiskt läsa på trafikreglerna, så man kan ju börja med sig själv.)

Som cyklist upplever jag enormt mycket större problem i de omväxlande obefintliga, solklara, bristfälliga och motsägelsefulla lösningar som finns för cyklande trafikanter. Ibland önskar jag att det inte fanns några speciella cykelbanor alls, så att man kunde köra som en bil i alla situationer.
Att kunna få samma sköna flöde som bilkörande trafikanter tar fullständigt för givet är en önskedröm.

Ett annat problem med att cykla är såklart också alla jävla blådårar till cyklister...