Jag skulle uppskatta att upp till 40% av befolkningen på något sätt begränsas av sina fobier. Sedan kan det handla om att de inte vågar gå ut när det är mörkt, inte vågar gå ner i källaren för att det finns spindlar där eller inte vågar gå i skogen pga av rädsla för ormar, getingar, fästingar eller rovdjur. I alla fall är det rationellare att behandla fobierna än att föröka avlägsna allt som orsakar fobierna, vi kan inte utrota alla fästingar även om de orsakar både stora problem med fobier och verkliga problem.
Varg
- Trådstartare Bulingen
- Start datum
jag har en känsla av att jakthundar dödar fler tamdjur än vargen, men det bevisar egentligen inget mer än att rovdjur är farliga.. det gäller alla stora rovdjur.. men det är väl ingen som tror att ett stort rovdjur i fel situation är ofarlig.. frågan är huruvida samhället värderar farligheten och risken över värdet med mångfald.. själv har jag alltid haft 6 eltrådar till mina får, mest för att hålla studsbollarna inne och jakthundarna ute.. dom flesta djurägare har dåliga stängsel.. då kanske man inte ska ha djur, om man inte vill värna om dom menar jag.. för mig är det enkelt..
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Här har vi ytterliggare ett briljant inlägg om vargfrågan som gör att man snart tappar hoppet om norrlänningen...
http://ltz.se/asikter/ordetfritt/1.3911485-okunnigt-om-vargar
http://ltz.se/asikter/ordetfritt/1.3911485-okunnigt-om-vargar
Jag förstår inte. Du tappar alltså nåt sorts" hopp för norrlänningen" utifrån vad en person tycker om en viss sak..?
Problemet är att några inte vill ha mångfald, en liten men väldigt högljud grupp har tyvärr inställningen att naturen endast ska få existera på deras villkor, som en privat lekstuga. Något som manifisterar sig på flera sätt bla genom vargdebatten. Inställningen försvaras med att gruppen lever nära och i samklang med naturen och därför har något slags veto, men att hävda att ett tillstånd där ett av landets stora rovdjur är utrotat skulle vara naturligt är inte alls i samklang med naturen, snarare tvärt om. Fast allt som oftast framkommer det då ämnet debatteras ett tag att naturen som privat lekstuga är det som står högst på listan trots allt.
Ett problem med hundar som river får är att de inte alltid dödar utan bara skadar. http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=80360&epslanguage=sv
En attack i juli slutade med 9 skadade får som fick avlivas + 2 saknade http://hbwebben.se/hundar-rev-stor-besattning-far/
Samma vecka revs ett får ihjäl i Falkenberg av hund. http://dog-news.net/2011/07/05/hundar-rev-ett-litet-lamm-till-dods/
Bara 3 veckor senare dödades 2 får av hund: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=4611014
Under samma månad revs älgkalvar och renar också så illa av hundar att de tvingades avlivas. http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=6275200
Nej, men alla jägare runt om i landet som vill framställa vargen som samhällets fiende nr1, barnamördare, etc etc, dem är det riktig dagis nivå på. Det är i de sammanhangen det allt som ofta framkommer att naturen betraktas som en privat lekstuga.
Nej, det där är din tolkning av vad jägare anser. En helt befängd sådan måste jag säga då jag nog anser mig känna en hel del av dessa jägare.
Glesbygdsbor vill styra sina liv, precis som samerna får göra.
Var är skillnaden? Har samer mer rätt till sin livsstil menar du?
Om man inte vågar låta sitt barn vänta på bussen ett par hundra meter ifrån huset av rädsla för vilda djur så ska man nog inte på landet överhuvudtaget...
Är du en urblåst amerikan eller? Som gammal Lule(å)bo blir man helt matt ibland. Många kan fan noll om geografi eller något värt att veta norr om Gävle. Sen 1997 vet jag inte hur många gånger jag fått förklara att Luleå och Umeå inte har renar på gatorna osv. Snacka om puckad generalisering.
Kanske det. Den allmänna uppfattningen verkar ju vara - landsbygdsborna ska anpassa sig!
Men jag lovar att jag inte kommer att ha min 8-åring väntande på bussen 300m från närmsta hus om jag vet att det finns vargflockar i närheten.
Sannolikheten är inte stor för ett angrepp, men jag vill inte vara den som måste skrapa ihop resterna av mitt barn.
Myten om att vargar är ofarliga har spritts och trummats in av vissa organisationer under ganska många år nu. Björnar äter bara blåbär och myror! Upprepar man bara en sak tillräckligt ofta blir det en sanning!
Hur man kan tro att flockar av stora hunddjur är ofarliga fattar jag inte. Har de nån sorts inneboende godhet? Är människor illasmakande? Varför är vanliga hundar farliga i flock?
Man ser ibland fina kommentarer av typen vi har inte haft ett vargangrepp på hundra år. De som skriver så glömmer bara en sak. Vi har inte haft en fullstor flock i Sverige på minst hundra år.
Jämförelser görs med Kanada som har en befolkningstäthet som är en bråkdel av den vi har. Dessutom är de duktiga på att rensa bort problemindivider. I Sverige kan man vara rätt säker på att det tar minst två veckor, förmodligen mer innan länstyrelsen utrett klart och då vill dom flytta den.
Allt det kunde man kanske accepterat om varg varit utrotningshotad. Men varken björn eller varg är utrotningshotade.
Ändå är inte deras eventuella farlighet det stora problemet. Det stora problemet är att det finns en massa människor som på rätt skakiga grunder vill förändra levnadsvillkoren för andra utan att själva behöva ta några konsekvenser.
