Ja du har rätt om siffrorna.
Jag refererar helt till mina värdelösa erfarenheter av min närmaste omgivning på nåt hundratal personer.
-så det är ovetenskapligt.
-Har du förresten själv gjort några ovetenskapliga egna erfarenheter?
Varg
- Trådstartare Bulingen
- Start datum
Ja du har rätt om siffrorna.
Jag refererar helt till mina värdelösa erfarenheter av min närmaste omgivning på nåt hundratal personer.
-så det är ovetenskapligt.
-Har du förresten själv gjort några ovetenskapliga egna erfarenheter?
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Jag skulle gärna ha en betydligt större vargstam i Sverige och jag anser att 200 vargar är för lite. En vargstam på 2000 individer över hela landet skulle vara bättre. En stor vargstam skulle garanterat minska viltstammarna av hjort, rådjur, älg och vildsvin och det skulle vara bra av ekonomiska orsaker. Mindre betesskador på skog, mindre viltskador på odlingsmark och färre viltolyckor. Färre viltolyckor i trafiken skulle även minska antalet döda i trafiken. Hur många döda i trafiken ska det behövas för att jägarna ska få fortsätta med sin hobby?
Menar du att 2000 vargar skulle döda lika många älgar, vildsvin och rådjur som jägarna varje år?
Det skjuts 100 000 älgar årligen. Jordbruksverket beräknar att det måste skjutas 160-200 000 vildsvin årligen för att hålla beståndet på en rimlig nivå. Antalet fällda rådjur är kring 120 000 per år.
Det låter som en ganska svår uppgift för 2000 vargar.
Sen tillkommer ytterligare ett problem, nämligen att vargarnas utbredningsområde förmodligen inte fullt ut kommer att motsvara dom andra djurens habitat.
Om du verkligen vill minska antalet döda i trafiken så är det bättre att lägga energi på att försöka minska antalet berusade förare på vägarna, i stället för antalet jägare i skogen.
Men det kanske inte är ditt primära motiv?
Kanske skulle vara bra om den som startar ett tråd också har möjlighet att avsluta trådet. Något för admin att fundera på?!
Varför? så man kan avsluta en diskussion som man inte är nöjd med? det är bara att sluta läsa tråden isåfall, inga problem.
Men den hhär tråden har väl haft ett ganska förutsägbart förlopp
Starta en ny då.
Så vi får ännu fler trådar oms amma sak, nej tack. Men nu har vi spårat ur från bargfrågan så vill du debattera detta skapa en ny tråd om det,
Kommer ihåg när jag i mitten av nittiotalet satt med mitt uppringande modem för att titta in det hänt något spännande på Utsidan. Bakgrunden var av inspirerande höjdkurvor på vit (?) bakgrund. Det diskutetades utan att netikett var upfunnet och man arrangerade möten där vi satt i våra hemmasydda gröna kläder och skägg som vi odlat på sedan sista träffen. Alla kramades, svävade bland moln, sakta över en doftande gräsäng och diskuteterade livets enkla och komplicerade frågor över maskrossaft och bröd bakat över öppen eld och hade det trevligt samt älskade varandra för att springa ut nakna i en dimhöljd skogsjö med sådär klart, uppfriskande men ganska pollengäggigt och andfamiljförorenat vatten som bara en vårdag kan ge. Sen startade du vargdebatten och se vad som har hänt...
Jag vet mycket väl att 2000 vargar inte räcker för att hålla nere viltstammarna på rimlig nivå utan det skulle behövas betydligt fler. Men samtidigt så skulle 2000 vargar göra mer nytta än 200 vargar. Jag tycker att jakten kan fortsätta även med en större vargstam. Jag har själv skog i södra Sverige och skulle gärna se att viltstammarna där minskar ordentligt. Tyvärr så tycker inte de gränsande markägarna samma sak och av den anledningen går det inte att minska viltstammarna.
Det bästa sättet att minska antalet döda i trafiken är att förbjuda bilar. Utan fordon på våra vägar så skulle det inte ta lång tid att uppfylla nollvisionen. Att försöka minska antalet berusade förare är även ett sätt men inte lika effektivt men det är något jag stöder. Att minska antalet viltolyckor är även bra och det kan man göra genom att minska mängden vilt eller med stängsel. Jag tror att det blir mest effektivt om man kombinerar mindre vilt, mer stängsel och nyktra förare.
Kommer ihåg när jag i mitten av nittiotalet satt med mitt uppringande modem för att titta in det hänt något spännande på Utsidan. Bakgrunden var av inspirerande höjdkurvor på vit (?) bakgrund. Det diskutetades utan att netikett var upfunnet och man arrangerade möten där vi satt i våra hemmasydda gröna kläder och skägg som vi odlat på sedan sista träffen. Alla kramades, svävade bland moln, sakta över en doftande gräsäng och diskuteterade livets enkla och komplicerade frågor över maskrossaft och bröd bakat över öppen eld och hade det trevligt samt älskade varandra för att springa ut nakna i en dimhöljd skogsjö med sådär klart, uppfriskande men ganska pollengäggigt och andfamiljförorenat vatten som bara en vårdag kan ge. Sen startade du vargdebatten och se vad som har hänt...
På mitten av 90-talet fanns det ca 40 vargar i landet och det var kanske därför du fortfarande vågade besöka en doftande gräsäng med hemmasydda gröna kläder. Det är helt klart vargen som har påverkat Sverige mest de senaste 20 åren
Äh på den tiden fanns det ängar, nu är det mest energiskog, och vem vill besöka dem
