Stryktålig snabb systemkamera ?

Hej, har haft långa funderingar på att skaffa min 1'a systemkamera och behöver lite råd.

De bilder som jag tar idag är oftast natur / vidvinkel motiv, gärna i lite dåligt ljus, sent och tidigt på dygnet. Såna bilder kräver inte snabba kameror med många bps men jag har också två barn som är någorlunda aktiva inom idrotten, och någon gång hade jag tänkt fånga en fågel, alternativt valentino rossi på Moto GP :) Jag har några bilder på min sida, där ni kan se vad som brukar "plåtas" ( måste var ett gammalt uttryck idag :) )

Jag är inte speciellt rädd om mina saker och åker mc på sommaren, då lär kameran hamna i en tankväska tillsammans med div. verktyg och kaffetermosen, eller också i en ryggsäck på vintern när jag åker skidor, så den får gärna vara lite stryktålig. Jag paddlar också, så den får gärna tåliga lite vattenstänk.

De modeller jag tittat på är Pentax K-7, Canon 40, 50 och 7D. Alternativt någon begagnad "värre" modell.

Många säger låt bli pentax, dåligt utbud på beg marknaden, dåligt andrahandsvärde osv, men hur många objektiv behöver man skaffa egentligen, 2-3 styck borde väl räcka en stund ? Och egentligen tror jag inte att jag tar med mig mer än två när jag sticker ut. Ett monterat, det andra i fickan.

Jag har någon slags mental budget som ligger runt 15000 för kamera och ett schysst gångbart/användbart objektiv, som gör att jag kan ta 70% av de bilder jag vill utan att byta.

Så ni som vet och kan mer, jag är tacksam för era synpunkter och erfarenheter, det känna onödigt att välja fel väg.
mvh Roger
 
Mitt råd blir just Pentax k7 :an.

Dels för att den är mer väderskyddad än de andra du nämner. Men också för att du behöver objektiv som är ljuskänsliga(snabb). Objektiven till Pentax har ett lägre nypris om jämför likartade objektiv från pentax, canon och nikon.

Men det negativa är att det finns mindre antal objektiv från företag som Sigma och Tamron(eller vad det nu heter).

Har du pengar köp Canon Eos 1 annars får du leta efter det alternativet som passar dig bäst.
För mig vart det en pentax k7 och jag är nöjd.
 

Lästips

Paddla i sommar: Tips och inspiration från Utsidans medlemmar

Utsidans redaktion tipsar om fem bloggar och forumtrådar som får oss att längta efter att färdas fram på vattenytan.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

De liftar och ploggar igenom Europa: ”Alla hjälpsamma får oss att orka”

Utsidan mötte upp Michaela och Jiří Dolan under deras Stockholmsbesök, och plockade skräp på ett lite annorlunda sätt – från kajak.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
Hej, har haft långa funderingar på att skaffa min 1'a systemkamera och behöver lite råd.

De bilder som jag tar idag är oftast natur / vidvinkel motiv, gärna i lite dåligt ljus, sent och tidigt på dygnet. Såna bilder kräver inte snabba kameror med många bps men jag har också två barn som är någorlunda aktiva inom idrotten, och någon gång hade jag tänkt fånga en fågel, alternativt valentino rossi på Moto GP :) Jag har några bilder på min sida, där ni kan se vad som brukar "plåtas" ( måste var ett gammalt uttryck idag :) )

Jag är inte speciellt rädd om mina saker och åker mc på sommaren, då lär kameran hamna i en tankväska tillsammans med div. verktyg och kaffetermosen, eller också i en ryggsäck på vintern när jag åker skidor, så den får gärna vara lite stryktålig. Jag paddlar också, så den får gärna tåliga lite vattenstänk.

De modeller jag tittat på är Pentax K-7, Canon 40, 50 och 7D. Alternativt någon begagnad "värre" modell.

Många säger låt bli pentax, dåligt utbud på beg marknaden, dåligt andrahandsvärde osv, men hur många objektiv behöver man skaffa egentligen, 2-3 styck borde väl räcka en stund ? Och egentligen tror jag inte att jag tar med mig mer än två när jag sticker ut. Ett monterat, det andra i fickan.

Jag har någon slags mental budget som ligger runt 15000 för kamera och ett schysst gångbart/användbart objektiv, som gör att jag kan ta 70% av de bilder jag vill utan att byta.

Så ni som vet och kan mer, jag är tacksam för era synpunkter och erfarenheter, det känna onödigt att välja fel väg.
mvh Roger

Skulle jag handla kameraprylar för 15 papp idag köpte jag det här prylarna.
Canon EOS 550D + Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF VC + Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=560151
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=486139
 
ok, tack för era svar, har pratat med en fotograf som berömde nikkor objektiven, inom Nikon familjen är det väl D300S som kan jmf med Canon 7D.

Betula, vad är dina erfarenheter från rörliga objekt med K-7'an ?
 
Jo det är D300s som är jämförbar med 7D. Men om inte filmfunktionen är viktig kan ju en begagnad D300 var intressant. Dom går för en 8000 - 9000 kr för huset. Vädertätad, snabb, förmodligen marknadens bästa autofokus och utmärkt ergonomi. Jag har en själv och är grymt nöjd. Kombinera den med en Nikkor 16-85 så kommer du långt.

Om du skall köpa nytt tycker jag att Canon 50D är prisvärd. För 10990kr får man den med en 15-85 som är ett erkänt bra objekiv.

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132807B026kit1
 
Min 40D har varit med om en hel del. 20000 exponeringar, regn, -35, kondens, tappad på stenar, nedtryckt i ryggsäcken på fjällvandringar, hängande utanpå ryggsäcken under vandringar... Det är väl inte någon rekommenderad behandlingen och helt vädertätad är den ju inte - men hitintills har den klarat sig utan en skråma. 50D borde vara ungefär likvärdig vad gäller byggkvalitet.

Hur den står sig mot de andra kamerorna som nämnts vet jag inte.

/Albin
 
Betula, vad är dina erfarenheter från rörliga objekt med K-7'an ?

Beror lite på hur du menar.

Troligtvis är det fokusen du menar. Det här är lite kul...

Jag upplevde den som lite dålig men efter att en vän provat den (fotograf) vart objektet skarp och bakgrunden rörelseskärpa. Så det var mest skit bakom spakarna.

Men jag vill tro att canon 7D och nikon D300 är bättre.

Det blev en pentax för mig för att jag upplever att jag får mer kamera för pengarna men det finns alltid bättre.

Objektiven är billigare om du vill ha objektiv i den övre klassen. Men du kan köpa bra och ljuskänsliga objketiv från sigma.
 
Pentax Objektiv DA 16-50/2,8 ED AL (IF) 7995:-
Canon Objektiv EF-S 17-55/2,8 IS USM 9495:-
Nikon Objektiv AF 17-55/2,8DX G IF ED AF-S 13795:-

Och då är pentax objektiv vädertätat.

Så lite billigare men inte mycket.

Sen så kanske de andra är så mycket bättre.
 
Senast ändrad:
OBS! Innan du slår till på en snabb normalzoom. Objektiven du nämner är bra men tänk på att snabba objektiv, dvs med större bländare typ 2,8, är bra speciellt om du fotograferar rörliga motiv i dåligt ljus. Normalzoom dessutom på nära håll (tänk julafton), inte vid idrott (tänk innebandyplanen i gympahallen). Vid foto av idrottande barn är det inte ens säkert man vill ligga på stor bländare typ 2,8 pga kort skärpedjup. Tänk på att bildstabilisering som ligger i huset på Pentax eller i objektiven hos Nikon och Canon kallat VR & IS inte funkar bra vid rörliga motiv, bara statiska motiv handhållet.

Om du, som du nämner, skall fota natur och landskap som är stillastående motiv så är det ett bra stativ du skall lägga pengarna på och inte snabba objektiv. Ofta vill man dessutom fota panorama och sticha ihop några bilder vilket mer eller mindre kräver ett bra stativ och bra kulled. Dessutom vill du många gånger i landskapsbilder ha ett stort skärpedjup vilket gör att du inte får någon stor nytta av större bländare. Man använder ofta bländar 5,6 - 11 med längre slutartider på stativ.

Normalzoom med stora bländare som du ger exempel är givetvis bra objektiv men mest anpassade för handhållen foto där man vill kunna skilja ut motiv med kort skärpedjup. I princip människor på nära håll i halvbra ljus. Inte riktigt vad du nämner du vill fota.

Mitt tips till dig är att skaffa en bra normalzoom med ok vidvinkel. För Nikon är det 16-85/3,5 - 5,6 eller Canon 15-85/3,5 - 5,6 (Pentax kan jag för dåligt). Till detta objektiv köper du ett bra stativ med en bra kulled. Detta objektiv med ett bra stativ ger dig möjlighet till utmärkta landskapsbilder, panorama mm tillsammans med ALL allmän fotografering i ok ljus. Barn, resor, ja allt annat.

Sen om du vill fota rörliga mål som dina idrottande barn eller djur skall du titta på en snabb telezoom typ en 70-200/2,8. Originalen från Nikon och Canon är ganska dyra, men man kan leta nått begagnat eller en tredjepart som Sigma eller Tamron. Det är vid rörliga mål du har nytta av ett snabbt objektiv med bländare 2,8. En standardzoom däremot (17-55mm) innebär i princip att du skall stå inom 10m vilket inte är så vanligt vid idrott eller djur.

Skall du fota djur är det inte ens säkert att 200mm räcker. Då kan en telekonverter till en 70-200 hjälpa men förmodligen måste du upp på 300mm-600mm och det kostar.

Till sist kan du titta på en renodlad vidvinkel ner mot en 10mm på en cropkamera. Men 15-16mm kommer man långt med. Skall du handla nått bör du göra det i följande steg:

1) En BRA kamera (typ 7D, 50D, 550D el. D300s, D90) tillsammans med en 15-85 el. 16-85 och ett bra stativ med bra kulled.
2) En snabb telezoom typ 70-200/2,8.
3) En telekonverter 1,4x eller 1,7x till din 70-200 för att bättre fota djur samt en dedikerad vidvinkel ner åt 10mm. (Jag har själv en Tokina 11-16mm/2,8 som är kanon).
4) Ett bra tele upp mot en 400mm som för djur, som Canon 100-400mm

En snabb normalzoom som en 17-55/2,8 anser jag inte passa det du beskriver du vill fota. Jag tror du kan lägga pengarna på nått som passar dina motiv bättre enl. ovan.
 
Senast ändrad:
Jag gillar min K-7 skarpt, den är klart mindre än 50D eller 7D, mer som 500D - fast vädertätad och solid.
Kit-zoomarna kanske inte är världens bästa men prisvärda, lätta, väderskyddade.

För sport behöver man nog objektiv som fokuserar lite snabbare är kit-zoomarna.
Och så ger den påtagligt brus över iso 800.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips