Hydrofobt/impregnerat dun i sovsäcken?

Jag är inne på att köpa ny sovsäck för fjällvandring. Är inne på en dunsovsäck från cumulus: http://sleepingbags-cumulus.eu/uk/c...d=6&cms_user=5c6f5788e67caee44390092c88fb25e8

Dom erbjuder hydrofobt dun för 30 euro extra:
http://sleepingbags-cumulus.eu/uk/menu-dolne---uk-ii/the-revolution-has-come

Vad är eran erfarenhet kring hydrofobt / behandlat dun? Är det nått man ska satsa på och behöver man det? Har även sett att andra märken erbjuder hydrofobt/impregnerat dun.. För och nackdelar?

Vad är det för ämnen man behandlar dunet med? Brukar vara rätt miljövidriga, men jag frågar för jag har inte koll. Om det är ett miljövidrigt ämne...hur känns det att knalla omkring i naturen samtidigt som du förgiftar den? Det är ju en fråga att klura på.

Rent praktiskt tänker jag att det är onödigt om du sover i tält. Men om du sover eller tänkt sova i tarp, eller cowboy-campa, så är det en bra idé eftersom daggen blöter ner säcken. Har aldrig vart mä om dagg på säcken i tält, men det finns säkert de som vart mä omet ock.

Vad jag har läst i andra forum och recensioner är att det inte vart så effektivt som användarna hade hoppats på. Men det var några år sen (3 år sen kanske) och tekniken kanske är bättre idag.

Det var mitt bidrag.

Och hur påverkas vikten på dunet av behandlingen? Är det fortfarande lättare och mer komprimerbart än syntetfyllning?

Det finns ju idag rätt avancerade syntetmaterial som i mångt och mycket efterliknar dun (typ ihåliga spiralformade fibrer).

Det finns fler trådar med frågor om hydrofoberat dun här på utsidan, men än så länge knappt någon som berättat om egna erfarenheter. Jag är själv en av de fega, som väntar på att andra än jag själv ska plöja vägen

Nu hittar jag i alla fall en rapport från en polsk kille, som inför en längre vårvintertur på Island beställt en sovsäck med hydrofoberat dun och Pertex Endurance i ytterskalet från Cumulus.
Han fick skitväder med -15 grader på nätterna, omväxlande med nollgradig blötsnö, i inlandet, och sen flera dagars snöblandat regn ute vid kusten. Han hade alpint enskiktstält utan absid, lagade mat och hade alla blöta kläder därinne, kondensen rann i floder och hans vattentäta mobil lade av.
Han fick packa ihop en som han skriver tydligt fuktig sovsäck varje morgon utan chans till någon upptorkning, men den återtog enligt honom i stort sett hela sitt loft, när den packades upp på kvällen igen, och han sov varmt under hela turen.
Han har dock ännu inte testat att tvätta säcken, eller hur den håller på längre sikt.
Och han tycker att Island har ett hopplöst klimat

Kogoyo sa:

Vad är det för ämnen man behandlar dunet med? Brukar vara rätt miljövidriga, men jag frågar för jag har inte koll. Om det är ett miljövidrigt ämne...hur känns det att knalla omkring i naturen samtidigt som du förgiftar den? Det är ju en fråga att klura på.

Rent praktiskt tänker jag att det är onödigt om du sover i tält. Men om du sover eller tänkt sova i tarp, eller cowboy-campa, så är det en bra idé eftersom daggen blöter ner säcken. Har aldrig vart mä om dagg på säcken i tält, men det finns säkert de som vart mä omet ock.

Vad jag har läst i andra forum och recensioner är att det inte vart så effektivt som användarna hade hoppats på. Men det var några år sen (3 år sen kanske) och tekniken kanske är bättre idag.

Det var mitt bidrag.

Klicka för att se resterande...

Vet inte heller vad det är behandlat med, kanske nått liknande som används för att impregnera gortex kläder. Har svårt att tro att det skulle "läcka ut" några stora mängder i naturen jmf med tex impregnering från skalkläder. Men miljön är en aspekt på det ;-)

nermander sa:

Och hur påverkas vikten på dunet av behandlingen? Är det fortfarande lättare och mer komprimerbart än syntetfyllning?

Det finns ju idag rätt avancerade syntetmaterial som i mångt och mycket efterliknar dun (typ ihåliga spiralformade fibrer).

Klicka för att se resterande...

Dunets volym / vikt som specas mäts fortfarande på samma sätt som obehandlat dun. Tex cumulus anger att det ska vara 850 cuin dun, dvs samma spec som obehandlat dun i den säcken, så vikten blir oförändrad. Frågan om det återfår sin volym lika bra som obehandlat dun efter komprimering är dock intressant, nån som har egen erfarenhet efter det?

joanna sa:

Det finns fler trådar med frågor om hydrofoberat dun här på utsidan, men än så länge knappt någon som berättat om egna erfarenheter. Jag är själv en av de fega, som väntar på att andra än jag själv ska plöja vägen

Nu hittar jag i alla fall en rapport från en polsk kille, som inför en längre vårvintertur på Island beställt en sovsäck med hydrofoberat dun och Pertex Endurance i ytterskalet från Cumulus.
Han fick skitväder med -15 grader på nätterna, omväxlande med nollgradig blötsnö, i inlandet, och sen flera dagars snöblandat regn ute vid kusten. Han hade alpint enskiktstält utan absid, lagade mat och hade alla blöta kläder därinne, kondensen rann i floder och hans vattentäta mobil lade av.
Han fick packa ihop en som han skriver tydligt fuktig sovsäck varje morgon utan chans till någon upptorkning, men den återtog enligt honom i stort sett hela sitt loft, när den packades upp på kvällen igen, och han sov varmt under hela turen.
Han har dock ännu inte testat att tvätta säcken, eller hur den håller på längre sikt.
Och han tycker att Island har ett hopplöst klimat

Klicka för att se resterande...

Det låter ju lovande, verkar uppenbarligen ge ett "lyft i vått tillstånd" hehe. Skulle vara intressant att höra om nån fler har egna erfarenheter?
Lutar åt att det är värt 30 euro extra för att få hydrofobt dun..

850 cuin är väl en volym? Cubic inches?

Marmot

Marmot använder det i en del av sina sovsäckar..."marmot down defender" som dom kallar det.
Följer man länken så kan man läsa om de olika egenskaperna, hur det fungerar och även att deras är "bluesign approved", tydligen lite mera miljövänligt.

*Stays drier 10 times longer than untreated down
*Maintains 150% more loft than untreated down in damp conditions
*Dries 30% faster than untreated down
*Treatment is PFOA and PFOS free
*Bluesign approved

https://marmot.com/content/technology/the-elements/water/marmot-downdefender?all=1000


Hittade precis lite mera info:

"Starting in 2012 and 2013, some manufacturers of down products devised a way to give their down the properties of waterproofness and enhanced fill-power. The loft-per-weight of the down was increased by these technologies, so that 800-fill down became 1000-fill and 900-fill became 1100-fill. Patagonia was one such company, using their technology named Encapsil to increase the fill power of the down in one 2013 jacket model from 800 to 1000."

Tydligen får dunet bättre kvalitet, eller rättare sagt så höjer det loftet och förmågan att binda luft om jag inte är helt fel ute.

nermander sa:

850 cuin är väl en volym? Cubic inches?

Klicka för att se resterande...

Yup - 13,929 liter

nermander sa:

850 cuin är väl en volym? Cubic inches?

Klicka för att se resterande...

Det stämmer, i tal om dunkvalitet anger man hur stor volym en viss vikt av dun fyller med en viss vikt som pressar ihop det.

Vikter skiljer lite mellan amerikanska och europeiska sättet. Finns videos på youtube som beskriver.

joanna sa:

Dunets volym / vikt som specas mäts fortfarande på samma sätt som obehandlat dun. Tex cumulus anger att det ska vara 850 cuin dun, dvs samma spec som obehandlat dun i den säcken, så vikten blir oförändrad. Frågan om det återfår sin volym lika bra som obehandlat dun efter komprimering är dock intressant, nån som har egen erfarenhet efter det?

Klicka för att se resterande...

I familjen har vi Western Mountaineering, Cumulus och Marmot alla med 850 eller bättre och Marmot är hydrofobisk, de andra vanliga. Min känsla är att marmotsäcken är "segare" och kräver längre tid för att återfå sin volym efter kompression (kan vara så att jag ser det jag vill dock). Har bara haft den i knappt två år så begränsad erfarenhet men jag duschade den en gång innan tvätt och den kollapsade aldrig som ett vanlig dunplagg gör och den var fortfarande fluffig efter 45 minuter fintvätt (så jag körde den en gång till plus extra sköljning). Har använt den både på vinter- och sommarturer och haft riktigt fuktigt i tältet så att yttertyget på säcken har sett genomvått ut men dunet verkar inte ha påverkats.

username2 sa:

(...) jag duschade den en gång innan tvätt och den kollapsade aldrig som ett vanlig dunplagg gör och den var fortfarande fluffig efter 45 minuter fintvätt (så jag körde den en gång till plus extra sköljning). Har använt den både på vinter- och sommarturer och haft riktigt fuktigt i tältet så att yttertyget på säcken har sett genomvått ut men dunet verkar inte ha påverkats.

Klicka för att se resterande...

Tack för att du delar med dig av denna erfarenhet! Det här låter ju riktigt bra

nermander sa:

850 cuin är väl en volym? Cubic inches?

Klicka för att se resterande...

Det stämmer till viss del, när man pratar om dunkvalite (US standard) är det det Cubic inches / oz, dvs volym / vikt. EU standarden är snarlik.

username2 sa:

I familjen har vi Western Mountaineering, Cumulus och Marmot alla med 850 eller bättre och Marmot är hydrofobisk, de andra vanliga. Min känsla är att marmotsäcken är "segare" och kräver längre tid för att återfå sin volym efter kompression (kan vara så att jag ser det jag vill dock). Har bara haft den i knappt två år så begränsad erfarenhet men jag duschade den en gång innan tvätt och den kollapsade aldrig som ett vanlig dunplagg gör och den var fortfarande fluffig efter 45 minuter fintvätt (så jag körde den en gång till plus extra sköljning). Har använt den både på vinter- och sommarturer och haft riktigt fuktigt i tältet så att yttertyget på säcken har sett genomvått ut men dunet verkar inte ha påverkats.

Klicka för att se resterande...

Verkar lovande med avseende på vätan! Då får man kanske ge säcken lite extra tid att fluffa till sig innan man kryper ner..