Jag kände på några andra idag...och måste säga att den kamera som låg bäst i handen var Panasonic Lumix DMC-GX1,sen var ju Leica D-Lux 5 speciell -de e ju en Leica ju...
Just nu är det mellan dom 2 det står...
UL och kamera...
- Trådstartare Friskus1
- Start datum
Jag kände på några andra idag...och måste säga att den kamera som låg bäst i handen var Panasonic Lumix DMC-GX1,sen var ju Leica D-Lux 5 speciell -de e ju en Leica ju...
Just nu är det mellan dom 2 det står...
Leica D-Lux 5 är en Panasonic LX-5 med annan firmware och utseende. Sen ingår en fullversion av Adobe Lightroom (nyaste vesrionen kostar 1290
.Det är upp till dig om det är värt prisskillnaden, men Leican är definitivt (i mina ögon) snyggare.
Kanske inte 3000:- snyggare dock... = )
Om jag skulle göra mig av med min Nikon D700 för att köpa en mindre och smidigare kamera så skulle jag inte tveka en sekund. Det skulle bli en Canon G1 X. Den är inte lika liten som en t ex s100 men storleken på sensorn är värd varenda cm och gram.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1x
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1x
Det har du helt rätt i...men Leica är ändå Leica...Leica D-Lux 5 är en Panasonic LX-5 med annan firmware och utseende. Sen ingår en fullversion av Adobe Lightroom (nyaste vesrionen kostar 1290
Det är upp till dig om det är värt prisskillnaden, men Leican är definitivt (i mina ögon) snyggare.
Kanske inte 3000:- snyggare dock... = )
Hej,
Jag kan inte svara för D-Lux/LX-5, men en LX3 har jag och det är en mycket trevlig kamera som ger fina filer med tanke på sin klena sensor.
Om du tycker D7000 är för stor och tung så tycker jag du gör helt rätt i att köra på en bra kompaktkamera. NEX-varianterna är mycket riktigt mindre än D7000, men objektiven är i stort sett lika stora. m4/3 är trevliga, men också de är för stora för att ha i fickan.
Själv är jag ingen UL-packare utan resonerar väl som så att om jag går med ryggsäck så finns det plats för systemkamera, i annat fall tar jag en kompaktkamera eller nöjer mig med telefonen. Ibland tar jag endast en D7000 med fast 40mm manuellt objektiv. Det väger inte alltför mycket och räcker långt. (Ingen kreativitet utan begränsningar)
Lycka till i ditt val
/Rikard
Jag kan inte svara för D-Lux/LX-5, men en LX3 har jag och det är en mycket trevlig kamera som ger fina filer med tanke på sin klena sensor.
Om du tycker D7000 är för stor och tung så tycker jag du gör helt rätt i att köra på en bra kompaktkamera. NEX-varianterna är mycket riktigt mindre än D7000, men objektiven är i stort sett lika stora. m4/3 är trevliga, men också de är för stora för att ha i fickan.
Själv är jag ingen UL-packare utan resonerar väl som så att om jag går med ryggsäck så finns det plats för systemkamera, i annat fall tar jag en kompaktkamera eller nöjer mig med telefonen. Ibland tar jag endast en D7000 med fast 40mm manuellt objektiv. Det väger inte alltför mycket och räcker långt. (Ingen kreativitet utan begränsningar)
Lycka till i ditt val
/Rikard
Nja, NEX 18-55 är betydligt smidigare än motsvarande objektiv till stora systemkameror. Den 18-200 som finns är däremot större, men så är ju också omfånget rätt rejält.
Jag tror att skillnaden i storlek och vikt mellan en rejäl kompaktkamera och en NEX eller annan minisystemare betalar sig i bildkvalitet. NEX har grymma sensorer, tyvärr är de flesta andra minisystemare baserade på mindre sensorer såvitt jag vet.
Ett system med ett par objektiv baserat på NEX-kamerorna väger säkerligen mindre än motsvarande system byggt på tex. D7000, men ett sådant system är fortfarande inget man stoppar ner i fickan och promenerar iväg med. Låt vara att vikten blir några hundra gram mindre med NEX, men du behöver fortfarande en väska eller fotoväst att transportera grejjerna i. Det är därför jag valt att inte kika på NEX-systemet själv. Det är en kompromiss som inte ger tillräckligt tillbaka.
På senaste turen hade jag en NEX-5 som komplement. Den är avsevärt mycket lättare att ha i beredskap än min 5D mkII med 24-70/2.8-zoomen på och ger väldigt bra resultat i bra ljus. Dock har jag väl inte kommit till den punkt att jag bara skulle vilja ha den med och handhavandet är inte helt intuitivt. Men som snap-shot-kamera fungerar den riktigt bra. Det här med kameror och vikt är dock intressant och jag har under ca tio års tid hållt på med ett fotoprojekt i Norrbottensfjällen och burit med mig än det ena än det andra. Från mellanformat till kompakter och för min egen del så har jag burit allt mindre prylar helt enkelt för att jag kommit hem från för många turer med objektiv som legat oanvända i packningen men det beror ju lite på vilken inriktning man har. Saknar man det så tror jag att det kan vara vettigt att försöka begränsa sig och inte sträva efter att täcka in allt.
För min egen del ligger jag ofta i ett brännviddsområde runt normal till kort tele och det är sällan jag använt brännvidder längre än 135 eller kortare än 35.Det underlättar för min del att planera utrustningen för på längre turer handlar det om vikt också; kamerautrustning, glaciärutrustning etc tar sin tribut på vågen och jag försöker undvika att hamna så mycket över 25 kg för två veckors planering och med en MkII med 24-70/2.8 och en 70-200/2.8, stativ, filter, batterier etc som varit min "standardutrustning" så kommer man upp i en ansenlig vikt. På senaste turen gjorde jag därför helt enkelt så att jag tog en glugg, en gammal 50/1.8 (första serien) som är långsam, låter illa men är skarp och lätt (samt NEX-5 som komplement).
F ö tycker jag att många nya kameramodeller ger förbluffande bra bildresultat. I bra ljus vill säga. Jag plåtar även mycket konsertfoto på hög-iso och över säg iso 1000-1600 hänger inte NEX-5 med MkII och den har ju ändå några år på nacken. Kompakter med små sensorer spelar inte ens i samma division. I bra ljus så presterar dock alla lite bättre modeller riktigt bra. Sen beror det ju väldigt mycket på vad ens syfte är så klart och därför är det ju så svårt att rekommendera specifika modeller men hade jag personligen bara fått välja en kamera så hade Canon G1X legat bra till.
För min egen del ligger jag ofta i ett brännviddsområde runt normal till kort tele och det är sällan jag använt brännvidder längre än 135 eller kortare än 35.Det underlättar för min del att planera utrustningen för på längre turer handlar det om vikt också; kamerautrustning, glaciärutrustning etc tar sin tribut på vågen och jag försöker undvika att hamna så mycket över 25 kg för två veckors planering och med en MkII med 24-70/2.8 och en 70-200/2.8, stativ, filter, batterier etc som varit min "standardutrustning" så kommer man upp i en ansenlig vikt. På senaste turen gjorde jag därför helt enkelt så att jag tog en glugg, en gammal 50/1.8 (första serien) som är långsam, låter illa men är skarp och lätt (samt NEX-5 som komplement).
F ö tycker jag att många nya kameramodeller ger förbluffande bra bildresultat. I bra ljus vill säga. Jag plåtar även mycket konsertfoto på hög-iso och över säg iso 1000-1600 hänger inte NEX-5 med MkII och den har ju ändå några år på nacken. Kompakter med små sensorer spelar inte ens i samma division. I bra ljus så presterar dock alla lite bättre modeller riktigt bra. Sen beror det ju väldigt mycket på vad ens syfte är så klart och därför är det ju så svårt att rekommendera specifika modeller men hade jag personligen bara fått välja en kamera så hade Canon G1X legat bra till.
En Nikon D7000 plus stabiliserad normalzoom hamnar på över 1kg, en NEX-5 med normalzoom hamnar under 500gr. Så det är ju rätt betydande skillnad tycker jag. Jag förstår dock om det inte är tillräckligt lätt för andra. Väskan jag har till min NEX är väldigt smidig, och eftersom jag föredrar att ha kameran tillgänglig så får den hänga lite på framsidan när jag har ryggsäck.
Nu är jag dock ingen fjällvandrare, så det är möjligt att min syn på detta skulle förändras efter några dagar på fjället
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Kamera på vandring? | Lättpackning | 2 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.