Tråd för klimatdebatt

[Gamla_Sverige]

Du svarade inte på Titantomtens andra fråga i inlägg #662.

Kika på inlägg #359, sista stycket.

 

[Still Alive]

Kika på inlägg #359, sista stycket.

Och vad är svaret på sista delen av frågan "har du förslag på en bättre metod att bedriva forskning kring klimatförändringarna"?

 

[Gamla_Sverige]

Still Alive: Något bättre än det jag skrev har jag inte. D.v.s jag accepterar osäkerheten i fördelningen mellan olika komponenter som orsakar klimatförändringar.

 

[joanna]

Råkade springa på denna intressanta läsning, med lite vidare perspektiv på utvecklingen (ekonomiska, biologiska m m) än de allra mest direkta konsekvenserna av klimatuppvärmningen. En del väl inom fokus för Utsidans intresseområden.
Förhoppningsvis kan vi enas om att bedöma Världsbanken som en seriös källa, utan i varje fall vad en del här i tråden klassar som "vänsterdriven" alt. "alarmistisk" agenda (jag vore ju mer benägen att ta höjd för motsatsen).

 

[Stordrulen]

Man kan tro att om man väljer "rätt" i affären så gör vi alla både klimat och miljö en tjänst, men är det verkligen så enkelt ?

Ekologisk mat är sämre för klimatet - forskning.se

Ekologiskt odlad mat har mycket större klimatpåverkan än konventionellt producerade livsmedel. Anledningen är att ekologiskt kräver större markarealer, enligt en internationell studie från bland annat Chalmers.

forskning.se

 

[avslutat260323]

nej jag är inte rädd för klimatförändringarna, men däremot för microplaster i kroppen, som svenskan skriver om idag.

 

[Stordrulen]

139 miljarder ton is smälte på Grönland under 2025 enligt MSM, det är enligt uppgift mer än den totala ismängden som finns i dom Europeiska Alperna.

Det låter ju som jättemycket.

Jag frågade AI för att sätta det i ett alternativt perspektiv till MSM:s val.
Svaren jag fick:

Fråga nr1: Hur många procent av Gröndlands is utgör det ?

Svar nr1: Förlusten av 139 miljarder ton is (motsvarande 139 gigaton) utgör cirka 0,005 % av Grönlands totala ismassa

Fråga nr2: Hur lång tid skulle det ta innan grönland blir isfritt i nuvarande avsmältninstakt ?

Svar nr2: Med den nuvarande takten på 139 miljarder ton per år skulle det ta ungefär 20 500 år innan Grönland blev helt isfritt.


Man kan sätta saker i perspektiv på olika sätt.

 

[Dajm]

Men kan det inte öka exponentiellt smältningen då och inte så linjärt som jag antar att ai räknade?

Jag har ingen aning själv men tanken slog mig.

 

[GustavOh]

Det intressanta förbehållet där Stordrulen är "Med nuvarande takt"

Jag kan också latforska med hjälp av AI.
Då hittar vi excempelvis följande perspektiv.
* 139 gigaton är numer ovanligt lite. Genomsnittet sedan 2010 är typ det dubbla.
* De delar av grönland där avsmältningen huvudsakligen sker idag har för närvarande 30-60 dagar om året med plusgrader i dygnsmedeltal.
* Samma delar har 20-60 dagar om året i spannet -1,5 till noll.
* Ergo, en ökning av temperaturen på grönland med en och en halv grad skulle fördubbla antalet dagar med töväder.

 

[niking]

Om om det normala vore den dubbla avsmältningen, så skulle det alltså " bara" ta 10250 år innan Grönland blev isfritt...

Dessa 139 miljarder ton is, var det nettoavsmälltning eller bruttoavsmältning förresten? Å hur många mm steg havsytan p.g.a. denna avsmältning?

 

[joanna]

Kriteriet "andelen av Grönlands totala ismassa" är ju helt irrelevant. Att Grönland ska bli helt isfritt är inget krav för att de ismängder som faktiskt smälter ska utgöra ett problem. Och det gör de.

 

[niking]

Det är väl ett högst relevant mått, tycker jag.