Stort knivintresse - välj din favoritkniv

[seved1]

Tack för svaret!

Och så till frågan gällande stålet. Du föredrar alltså kolstål. Personligen hade jag i samband med en jakt-/allroundkniv satsat på rfr. Men det är jag det .

Det finns egentligen ingen tvekam om vilket kolstål du i så fall bör satsa på. Eftersom det kommer bli din första kniv så bör du välja ett ganska "förlåtande" stål, m a o Uddeholm 2140 (AISI 01).

Det är ett utmärkt stål med en fin balans mellan slagseghet, eggstabilitet och nötningstålighet. Det är också tämligen lätt att få tag i i vårt land.

~Paul~

Håller helt med Paul. 2140 (O1) är ett mycket bra stål på många sätt. Det är lätthärdat, håller skärpan bra och är rätt låttbearbetat, går att polera bra tycker jag. Fastnar du för det så kan du få köpa en bit av mej.

Seved

 

[dePaul]

SOG:en har AUS8 stål. Vet bara att detta är ett japanskt stål.

Finns det mer kunskap om detta stål i forumet?

AUS-8 är mycket riktigt ett japanskt rostfritt med en genomsnittlig hårdhet på 58 HRC. Det är på pappret jämförbart med AISI 440B men i praktiken beter sig mer som 440C, tack vare en mer påkostad blandning (ma, mo, ni, va, ki) i matrisen. Kolhalten är ca 0,75, vilket slår 12C27 med 0,15 procent.

Ett fint stål i paritet med Sandvik 13C26 men med grövre och glesare korn.

~Paul~

 

[tanto]

Det finns egentligen ingen tvekam om vilket kolstål du i så fall bör satsa på. Eftersom det kommer bli din första kniv så bör du välja ett ganska "förlåtande" stål, m a o Uddeholm 2140 (AISI 01).

Det är ett utmärkt stål med en fin balans mellan slagseghet, eggstabilitet och nötningstålighet. Det är också tämligen lätt att få tag i i vårt land.

~Paul~

Håller helt med Paul. 2140 (O1) är ett mycket bra stål på många sätt. Det är lätthärdat, håller skärpan bra och är rätt låttbearbetat, går att polera bra tycker jag. Fastnar du för det så kan du få köpa en bit av mej.

Två som tipsar om samma stål, det blir att testa Uddeholm 2140.

Tack för tipsen!

mvh

 

[dePaul]

Två som tipsar om samma stål, det blir att testa Uddeholm 2140.

Tack för tipsen!

mvh

NP

~Paul~

 

[gro]

Två som tipsar om samma stål, det blir att testa Uddeholm 2140.

Tack för tipsen!

mvh

Se till att skaffa härdolja också. 2140 är ett billigt verktygsstål som kräver anlöpning inom en timma efter du tar upp det ur oljan. Blir lätt sprickor annars. Visst, det är bra för att det är i princip omöjligt att misslyckas med att få upp hårdheten, men det finns bättre stål med bättre genomhärdning. Ska du ändå lägga ner tid på att göra en kniv tycker jag du kan kosta på dig ett lufthärdande stål. Du behöver inte ta just uddeholm 2140, du kan ta från vilken leverantör som helst. Ska du försöka komma undan så billigt som möjligt kan du ju lika gärna köra på 1770. Du lär inte märka någon större skillnad.

AUS-8 är mycket riktigt ett japanskt rostfritt med en genomsnittlig hårdhet på 58 HRC

Nja, genomsnittlig hårdhet kan man inte säga. Martensitiska rostfria stål kan du bestämma vilken hårdhet du vill ha upp till en viss nivå. Att knivtillverkare sedan använder sig av en hårdhet på 58 är en helt annan sak. Det lär ju knappast levereras i 58 hrc. Eftersom det används till olika lagerapplikationer tror jag knappast att genomsnittshårdheten ligger på 58 (volymmässigt lär ju det vara vanligare med kullager än knivar..). Tryckgjutformar lär också ta sin beskärda del av marknaden.

För övrigt förstår jag inte varför folk envisas med att använda hrc, mätmetoden har för liten exakthet, är för beroende av operatören och ger fula intryck i stålet. Det är ju inte som att hobbyfolket sitter hemma med sin durometer och testar ändå.

Skulle vara kul att se hur många av världsmästarna här som skulle 'känna' skillnad på olika stål. I alla fall om testperioden är relativt kort.

 

[dePaul]

1. Nja, genomsnittlig hårdhet kan man inte säga. Martensitiska rostfria stål kan du bestämma vilken hårdhet du vill ha upp till en viss nivå. Att knivtillverkare sedan använder sig av en hårdhet på 58 är en helt annan sak. Det lär ju knappast levereras i 58 hrc. Eftersom det används till olika lagerapplikationer tror jag knappast att genomsnittshårdheten ligger på 58 (volymmässigt lär ju det vara vanligare med kullager än knivar..). Tryckgjutformar lär också ta sin beskärda del av marknaden.

2. För övrigt förstår jag inte varför folk envisas med att använda hrc, mätmetoden har för liten exakthet, är för beroende av operatören och ger fula intryck i stålet. Det är ju inte som att hobbyfolket sitter hemma med sin durometer och testar ändå.

3. Skulle vara kul att se hur många av världsmästarna här som skulle 'känna' skillnad på olika stål. I alla fall om testperioden är relativt kort.

1. Visst kan du säga genomsnittlig hårdhet. Av alla de knivar tillverkade i AUS-8 som jag hittills sett på marknaden så ligger säkert 95 procent på just 58 HRC. Att hårdheten i samband med lagerapplikationer kanske inte ligger på samma nivå har inte med saken att göra eftersom det är knivar vi diskuterar i den här tråden. Visst kan du till en viss nivå bestämma hårdheten men återigen; det har inte med den här tråden att göra.

2. Rockwell C testet är den vedertagna proceduren inom knivvärlden att testa hårdhet på. Det kan varken du eller jag ändra på.

3. Får jag fråga varför du använder den här tonen? Är det någon som har trampat dig på tåna? Genom att ironisk och patroniskt kalla andra medlemmar för "världsmästare" så vill du själv höja dig över andra. Över huvud taget så andas hela ditt inlägg översitteri och självnöjdhet. Kan du vara snäll och lägga ner den stilen?

~Paul~

 

[seved1]

gro:Jag tycker inte vi ska hålla på att räkna om från HRC till andra metoder när england och usa för en gångs skull har nåt gemensamnt med resten av världen och jag mäter mina knivar i HRC så jag tycker det är enklast att använda HRC även när jag pratar knivar och stål.

2140 är ett jäkligt bra stål som sagt lätt att härda håller skärpan bra. Så är det billigt för att vara ett verktygsstål det sammantaget kan inte vara så dåligt när man precis har börjat att göra knivar och knivblad. 2140 (O1) är ett mycket vanligt stål världen över, man behöver bara gå in på ett forum nånstans o fråga efter härdtemp och hur man härdar det så får man 10 svar på en gång.

Alla tycker olika om stål och gillar olika sorter, men du behöver inte vara ohövlig och nedlåtande mot andra för det.

Seved

 

[gro]

1. Visst kan du säga genomsnittlig hårdhet. Av alla de knivar tillverkade i AUS-8 som jag hittills sett på marknaden så ligger säkert 95 procent på just 58 HRC. Att hårdheten i samband med lagerapplikationer kanske inte ligger på samma nivå har inte med saken att göra eftersom det är knivar vi diskuterar i den här tråden. Visst kan du till en viss nivå bestämma hårdheten men återigen; det har inte med den här tråden att göra.

2. Rockwell C testet är den vedertagna proceduren inom knivvärlden att testa hårdhet på. Det kan varken du eller jag ändra på.

3. Får jag fråga varför du använder den här tonen? Är det någon som har trampat dig på tåna? Genom att ironisk och patroniskt kalla andra medlemmar för "världsmästare" så vill du själv höja dig över andra. Över huvud taget så andas hela ditt inlägg översitteri och självnöjdhet. Kan du vara snäll och lägga ner den stilen?

~Paul~

1. Knivar är garanterat inte det störst segmentet, så det blir löjligt att säga genomsnittlighårdhet. Det är bättre att säga vad maximal hårdhet är.

2. HRC-metoden diffar på +-1 till +-1.5 och eftersom det är storskillnad på 58 och 60 så är metoden inte bra. Oavsett tror jag det är få knivtillverkare som ens har utrustning att testa sina verk. Det vore lämpligare om folk sonika sa "den är härdad". Hellre det än att de tror att de kan se vilken hårdhet de får genom att kolla färgen.

3. Det lät kanske hårdare än jag menade. Men jag skulle seriöst vilja se om de flitigaste knivconnaiseurerna verkligen skulle märka skillnad på olika stål. Vad tror du själv?

gro:Jag tycker inte vi ska hålla på att räkna om från HRC till andra metoder när england och usa för en gångs skull har nåt gemensamnt med resten av världen och jag mäter mina knivar i HRC så jag tycker det är enklast att använda HRC även när jag pratar knivar och stål.

2140 är ett jäkligt bra stål som sagt lätt att härda håller skärpan bra. Så är det billigt för att vara ett verktygsstål det sammantaget kan inte vara så dåligt när man precis har börjat att göra knivar och knivblad. 2140 (O1) är ett mycket vanligt stål världen över, man behöver bara gå in på ett forum nånstans o fråga efter härdtemp och hur man härdar det så får man 10 svar på en gång.

Alla tycker olika om stål och gillar olika sorter, men du behöver inte vara ohövlig och nedlåtande mot andra för det.

Seved

Nej, 2140 är inte dåligt. Men det finns alltid bättre höglegerade saker. Skillnaden i pris kontra tiden man får lägga ner så tycker jag att det är värt att lägga nån hundralapp extra och få ett lufthärdande. Imponerande att du faktiskt testar dina knivar! Antar att du kalibrerar din durometer? Tror inte det är många som gör det.

Men seriöst, hur många som läser den här tråden skulle 'känna' skillnad på olika stålsorter? Olika hårdheter? Hur lång tid skulle ni behöva?

 

[dePaul]

1. Knivar är garanterat inte det störst segmentet, så det blir löjligt att säga genomsnittlighårdhet. Det är bättre att säga vad maximal hårdhet är.

2. HRC-metoden diffar på +-1 till +-1.5 och eftersom det är storskillnad på 58 och 60 så är metoden inte bra. Oavsett tror jag det är få knivtillverkare som ens har utrustning att testa sina verk. Det vore lämpligare om folk sonika sa "den är härdad". Hellre det än att de tror att de kan se vilken hårdhet de får genom att kolla färgen.

3. Det lät kanske hårdare än jag menade. Men jag skulle seriöst vilja se om de flitigaste knivconnaiseurerna verkligen skulle märka skillnad på olika stål. Vad tror du själv?



Nej, 2140 är inte dåligt. Men det finns alltid bättre höglegerade saker. Skillnaden i pris kontra tiden man får lägga ner så tycker jag att det är värt att lägga nån hundralapp extra och få ett lufthärdande. Imponerande att du faktiskt testar dina knivar! Antar att du kalibrerar din durometer? Tror inte det är många som gör det.

Men seriöst, hur många som läser den här tråden skulle 'känna' skillnad på olika stålsorter? Olika hårdheter? Hur lång tid skulle ni behöva?

1. Jag har inte påstått att knivar skulle vara det största segmentet. Däremot är det knivar vi diskuterar i den här tråden. Och nej, det är inte bättre att säga maximal hårdhet eftersom det är inte det som finns på marknaden. Däremot ligger som jag redan nämnde i stort sett alla på 58 HRC.

Att dra till med största möjliga hårdhet resulterar i (som du säkert vet) i en större grad av skörhet. Alla stålsorter har ju sin optimala balans mellan slagseghet och skörhet. Det är således ur den optimala balansen-aspekten som man måste utgå ifrån. Därför är det på sin plats att säga "genomsnittlig hårdhet".

2. Återigen, vi kan inte ändra på det faktum att tillverkarna använder Rockwell C testet, oavsett hur gärna vi vill. Trots det så ger denna metod en bra fingervisning annars hade man inte använt den. Som bekant så har alla metoder för- och nackdelar.

3. Jag kan ärligt säga att jag märker stora skillnader i stålsorter på knivar med liknande bladprofil. Framför allt i samband med slipning/bryning och i förmågan att hålla skärpa. Därmed vill jag inte påstå att alla gör det. Men mitt personliga intresse är så pass stort att det här ingår i själva ekvationen.

Klart att det alltid finns något som är bättre. Som vanligt är det förhållandet mellan pris och kvalité som är den svåra nöten att knäcka. 2140 är ett bra stål ur alla synpunkter; lättarbetat för nybörjare, bra pris och utmärkt kvalité (dvs om det är värmebehandlat på rätt sätt).

~Paul~

 

[gro]

1. Jag har inte påstått att knivar skulle vara det största segmentet. Däremot är det knivar vi diskuterar i den här tråden. Och nej, det är inte bättre att säga maximal hårdhet eftersom det är inte det som finns på marknaden. Däremot ligger som jag redan nämnde i stort sett alla på 58 HRC.

Att dra till med största möjliga hårdhet resulterar i (som du säkert vet) i en större grad av skörhet. Alla stålsorter har ju sin optimala balans mellan slagseghet och skörhet. Det är således ur den optimala balansen-aspekten som man måste utgå ifrån. Därför är det på sin plats att säga "genomsnittlig hårdhet".

2. Återigen, vi kan inte ändra på det faktum att tillverkarna använder Rockwell C testet, oavsett hur gärna vi vill. Trots det så ger denna metod en bra fingervisning annars hade man inte använt den. Som bekant så har alla metoder för- och nackdelar.

3. Jag kan ärligt säga att jag märker stora skillnader i stålsorter på knivar med liknande bladprofil. Framför allt i samband med slipning/bryning och i förmågan att hålla skärpa. Därmed vill jag inte påstå att alla gör det. Men mitt personliga intresse är så pass stort att det här ingår i själva ekvationen.

Klart att det alltid finns något som är bättre. Som vanligt är det förhållandet mellan pris och kvalité som är den svåra nöten att knäcka. 2140 är ett bra stål ur alla synpunkter; lättarbetat för nybörjare, bra pris och utmärkt kvalité (dvs om det är värmebehandlat på rätt sätt).

~Paul~

1. I beg to differ. Optimala balansen handlar om vad man ska använda stålet/kniven till. Huggare eller fin täljning? Slaktkniv eller flåkniv?

3. Grattis, om du kan det är jag mkt imponerad. En bekant som jobbat mer än 45 år med stål måste slipa för att se vilken hårdhet och vilket stål det är.

Fortfarande, när det handlar om så lite material som en kniv, kan man gott kosta på sig nåt bättre. Vilka stål är inte lättarbetade i mjukglödgad form? (jaja, förutom vissa rostfria och en del volframlegeringar. Verktygstål iaf..)

 

[dePaul]

1. I beg to differ. Optimala balansen handlar om vad man ska använda stålet/kniven till. Huggare eller fin täljning? Slaktkniv eller flåkniv?

2. Grattis, om du kan det är jag mkt imponerad. En bekant som jobbat mer än 45 år med stål måste slipa för att se vilken hårdhet och vilket stål det är.

3. Fortfarande, när det handlar om så lite material som en kniv, kan man gott kosta på sig nåt bättre. Vilka stål är inte lättarbetade i mjukglödgad form? (jaja, förutom vissa rostfria och en del volframlegeringar. Verktygstål iaf..)

1. Självklart. Men återigen, oavsett anv. område så ligger hårdheten i stort sett alltid runt 58, eller rättare sagt mellan 56-60 med 58 som medelvärde. Ett värde som jag pratat om hela tiden. Det är där balansen är tydligen mest optimal.

Jag tycker att det du sysslar med nu är hårklyveri .

2. Jo, jag kan faktiskt känna igen de oftast förekommande sorterna på färgen, uppförandet i samband med slipning och hur de beter sig i praktiskt arbete, dvs skärpebevarandet och slagseghet. Självklart kan jag inte säga det direkt. Det kräver en stunds förkovring. Att t ex särskilja CPM 154 från CPM S-30V kan dock vara knepigt .

3. Den där lilla mängden material kan generera avsevärda skillnader i pris mellan de mer exklusiva och de något vanligare sorterna, framför allt om man skall tillverka en större serie och även i samband med enstaka knivar. Men i grund och botten så håller jag med.

Personligen skulle jag alltid gå för det mest optimala stålet i samband med en specifik användning, oavsett priset. Men i vårt fall så handlar det inte endast om pris utan också om svårighetsgraden i samband med bearbetning.

~Paul~

 

[lillspöket]

Jösses. Att ni två bara orkar.

Låt nu tråden återgå till vad den handlade om. Vad har ni för favoritknivar, pojkar och flickor?