Skillnad mellan Optimus nova och polaris

[Svartfot]

Vi hade under rekryten en hel del övningar med att släcka brinnande halmdockor, både bensin, napalm o fotogen indränkta.

Överraskande nog var fotogen besvärligast!

Orsaken var att filten, som användes till att släcka med, under övningens gång blev mer och mer indränkt i fotogen, som ju inte avdunstade mellan omgångarna, började brinna på utsidan.

Fotogen är alltså ganska besvärligt om det får suga in i ett poröst material. Medans bensin kan hinna avdunsta i vissa fall.

/John

Absolut. När man väl fått fyr på det är fotogen ett förstklassigt bränsle. Med veke (filten) går det att tända även i flytande form.

Även trevligt att du noterade skillnaderna i förmåga att avdunsta. Det är just den egenskapen som i vintermiljö lättare leder till köldskador vid hantering av bensin och andra lättflyktiga bränslen om man har otur.

Däremot har jag svårt att se att något bränsle (allra minst fotogen) med rimlig sannolikhet skulle kunna orsaka den livsfara med dödlig utgång som Dan fruktar utifrån givna förutsättningar.

Med instuktionsboksenliga 25 pumpningar och handhavande kan man sannolikt i värsta fall skapa ett droppande flöde på behörligt avstånd från brännaren. Något som lätt avhjälps genom att ställa flaskan upp och släppa på trycket.

Skulle läckaget vara större än så får man ju inte något tryck i flaskan alls och då upptäcks det rimligen innan man ens startar brännaren.

Hur jag än vrider och vänder på problem har jag svårt att skapa livsfara på ett bra sätt, utifrån givna förutsättningar.

 

[Svartfot]

Hej Dan, du är uppenbarligen en ytterst noggrann och försiktig person. Bra så – ta då och fråga Primus resp. Katadyn själv så får du (möjligen!) ett svar. (Min gissning är att du kanske får ett svar från Primus, men sannolikt inte från Katadyn.) Svar på din noggrannhetsnivå alltså.

Som tillägg till den punkten så är Optimus/Katadyns svar "goddag yxskaft", i de få fall man får något svar alls.

När jag frågade om det gick att byta munstycke mellan Nova och Polaris fick jag sent om sido följande svar från Katadyn:

"We wouldn't recommend that as it would void the warrenty of the product".

Detta trots att jag vid det laget själv kunnat konstatera att Optimus egna reservdelspaket med munstycke är gemensamt alla 3 brännarna (Nova, Nova+ och Polaris).

Dvs min slutsats är att Katadyns enda tillförda värde sedan de blev ägare av Optimus är lågkostnadsproduktion (med tidvis blandat resultat). Den ingenjörsmässiga förståelsen för köken och dess handhavande verkar ha stannat med de gamla ägarna.

 

[CampDavid]

Anledningen är alltså själva skruvandet. Inte huruvida munstycket passar. Deras inställning är alltså, skruvar du så upphör garantin!

 

[Svartfot]

Något som jag tror att vi missat att avhandla i denna tråd är Katadyns dokumenterade prestandaskillnad mellan Polaris och Nova.

Att Katadyn säger sig ha uppnått en prestanda ökning på 47% i Polaris är spektakulärt.

Speciellt eftersom det ska ha skett genom att endast byta bränsleslang (i ett system där bränslemängden rimligen regleras av identiska munstycken och identiska trottelsystem?) samt marginellt modifiera flänsarna i brännaren.

Nästan ingenjörskonst med samma höjd som den på CERN. Men så är ju Katadyn Schweiziskt också. 😁

Någon som har tillägg på detta eller rationella förklaringar?

 

[Svartfot]

Anledningen är alltså själva skruvandet. Inte huruvida munstycket passar. Deras inställning är alltså, skruvar du så upphör garantin!

I så fall skulle användandet av deras eget reservdelspaket häva garantin. Ett nytt innovativt grepp på hur företag undviker producentansvar? 😁

Att både Nova och Polaris dessutom är kända för att munstyckena (liksom brännarhuset) lossnar från tid till annan och måste dras gör inte saken bättre.

Jag tror snarare att det handlar om att man sätter PRAO-elever för att besvara kundfrågor, om det i sin tur beror på inkompetens eller nonchalans ska jag låta vara osagt.

Däremot tror jag att det har skett en generell degenerering sedan kalla kriget tog slut. Förr fick man lära sig att förvärmning skulle göras med rent bränsle (T-röd) och brännarna var optimerade för fotogen/Nato Jet A som huvudbränsle.

Den uppmärksamme ser att tändvätska (fotogen) alltjämt ingår i basutbudet för i princip varje livsmedelsbutik/bensinmack/större kiosk över hela landet, helt oaktat om de säljer grillkol eller ej)

Nuförtiden sitter produktrepresentanter i stället på youtube och dekadent förvärmer med huvudbränslet så att det knappt går att se dem i röken.

 

[CampDavid]

Att Katadyn säger sig ha uppnått en prestanda ökning på 47% i Polaris är spektakulärt.

Detta med att ange effekten på kök är häpnadsväckande omöjligt för tillverkarna. Hos vissa tillverkare är det ingenjörerna som konstruerat köket som även mäter och anger effekten, Medans hos andra tillverkare är det tydligen försäljningsavdelningen.
Om man letar efter effektsiffror hittar man ofta flera olika för samma kök.
På gaskök anges ofta en förbrukningssiffra typ 120g/h eller något sådant. Denna siffra är lätt att konvertera till effekt och stämmer ofta bättre med verkligheten än den angivna effekten.

Att sedan kunderna tycker effekten är en viktig siffra är också märkligt. Ja, om man måste smälta så mycket snö som möjligt på kortaste tid, men annars kan det ju faktiskt göra det samma om det tar 2 minuter eller 4 att koka en liter vatten. Är man sparsam med bränslet kör man ju inte med full effekt.

Optimusköken är bra, men det verkar vara marknadsavdelningen som anger effektsiffrorna.Jag skulle tro att på fotogen är Nova något starkare än Polaris. Mer yta på flänsarna i brännarkroppen borde medföra att mer fotogen kan förgasas per tidsenhet.

Jag har båda köken men har inte jämfört dom angående effekt. Båda har helt tillräckligt med effekt.

Optimus 88 Hiker plus (samma brännare som nova) är märkbart snabbare än Optimus 111.

/John

 

[Svartfot]

Att sedan kunderna tycker effekten är en viktig siffra är också märkligt. Ja, om man måste smälta så mycket snö som möjligt på kortaste tid, men annars kan det ju faktiskt göra det samma om det tar 2 minuter eller 4 att koka en liter vatten. Är man sparsam med bränslet kör man ju inte med full effekt.

Allt beror på vad man ska använda köket till och välja kök därefter.

Jag använder Optimus Nova som rent expeditionskök i arktisk vintermiljö.
Dvs det handlar om att på enklaste och bränsleeffektivaste sätt smälta snö till 3 liter kokande vatten (morgon och kväll). I mitt fall är det alltså väldigt lite lallande, trallande och pannkaksstekande.

Från revelj till marschfärdig är närmare 2,5 timmar, så varje minut är värdefull.

Även ur verkningsgrad/bränsleförbrukningsperspektiv så handlar det om fulltrottel eftersom kokkärlens värmeförlust är direkt proportionerlig mot exponeringstiden (allt annat lika). Ju sämre väder desto mer märkbar blir den effekten.

Så i mitt fall har tillförlitliga siffrorna en betydelse.

Min bedömning är att Nova och Polaris har relativt likvärdig effekt och dessutom att Nova ofta brinner något renare på tunga bränseln.

Inte ens om man som innovativ marknadsförare jämför Nova med sämsta bränslet mot Polaris LPG (gasol), så går det att skapa mer än en ca 14% högre effekt.

Jag tycker att det är lite märkligt att inte fler ifrågasätter detta och att Polaris (på tveksamgrund) blivit så populär. I princip får man ju ett Nova och ett Vega till samma pris. En kombination som jag tror skulle gagna många bättre, då Vega har lägre vikt och är optimerad för LPG (gasol).

 

[CampDavid]

Väg köket med bränsle, kör det i en halvtimme, väg det igen. Viktskillnaden är förbrukat bränsle. Nu går det att räkna fram en effekt för köket.
Det är detta tillverkarna har svårt att ärligt redovisa. Visst är det märkligt att marknadsföringsavdelningen får styra så mycket.
Din användning Svartfot är fallet då effekten är viktig. Energiåtgången per liter vatten är i princip den samma oavsett kök. Men tidsåtgången skiljer med effekten.

Polaris är inget dåligt kök, tvärtom det är ett utmärkt kök. Jag har ett Polaris och 4 Nova, så du kan kanske gissa vilket jag gillar bäst.

/John

 

[CampDavid]

nte ens om man som innovativ marknadsförare jämför Nova med sämsta bränslet mot Polaris LPG (gasol), så går det att skapa mer än en ca 14% högre effekt.

Jag har för mig att man i Kanada använder en energitätare gas/annat sätt att beräkna. Det ger högre energisiffror för samma kök i Kanada. Jag tror det är dessa som redovisas. Det är i vart fall inte våra gaskanistrar vid rumstemperatur
/John

 

[jollyrottisch]

Optimis nova

vilka bränslen bör respektive kan man köra den på?

i instruktionerna står det såhär ”We recommend the use of kerosene, as it is primarily designed for use in stoves and heaters. We do NOT advise the use of lamp oil or fire lighting fluid (charcoal lighter).”

många på utsidan skriver att dom använder lite allt möjligt tex Tändvätska/Lampolja/Fotogen/Lysfotogen.

jag har köpt och använt fotogen ämnad för brännare och värmare. från lajtis ”verkstadsbutik”. Men det kanske inte alltid går att få tag på samt var rätt dyr.

jag är väll mest nyfiken på Tändvätska/Lampolja/Lysfotogen hur funkar dom?

 

[Polar300]

Fotogen / Lysfotogen är i princip samma sak, och vad som rekommenderas till Optimus Nova.
Jet-A och Jet-A1 är köld och höjd -tåligare versioner av fotogen för eldning i jetmotorer. Funkar alldeles utmärkt som bränsle i fotogenkök, fotogenlampor, blåslampor etc. Luktar lite manligare av fotogen...

Synd att jag inte vet vars du är - vi står just nu i förberedelserna för att skicka några fat med spill-flygfotogen till Sakab... Ta med en dunk eller två hit så tippar vi i. Det är markant mycket billigare för oss än att låta Sakab elda upp det. Prima Jet-A1 som vi av administrativa skäl inte får hälla tillbaks i bränslecisternerna.

Jag är övertygad om att de flesta flygplatser har några motsvarande spillfat stående som de gärna delar med sig ur om man bara frågar rätt person snällt. Sakab debiterar dem lika kostsamt...

 

[seobserver]

Dan din gängsökare heter Gängtolk. https://www.biltema.se/verktyg/handverktyg/gangverktyg/gangtolkar-2-st-2000016879. Det behöver man inte vara ingenjör för att bruka.
Att en fotogenlampa tankad med bensin kan bli till en bomb innebär inte att bensinkök blir det per automatik. Det som skiljer en fotogenlampa från ett kök är att den förra har ett övre rum med dålig luftväxling i, utrymmet i glaset, där kan explosiv gasblandning samlas. Friluftskök har inte detta utrymme.
Du kan säkert köra ditt bensinkök på bensin utan någon explosionsrisk. förutsatt att du försluter påfyllningkärlet samt ställer det på säker plats före det du tänder ditt kök för i påfyllningkärlet kan även explosiv gasblanding ske.

go tur