Har storleken betydelse?

[Arneri]

Skulle jag paddla i sådant tidvatten skulle jag inte heller tveka i kajakvalet, men i svenska vatten har vi inte sådana förhållanden.
http://www.youtube.com/watch?v=M0vv7fP34Xk
Inte konstigt att brittiska havskajaker ser ut som de gör. Kamraträddning eller flottöruppgång i de tidvattenvågorna? Näh, tror inte det. Fixar man inte en roll är det bara att vänta tills man spolats ut i lugnare vatten.

Sidosurf fixar man också med stor sittbrunnsöppning, det är kanotisten som håller kanoten på rätt köl inte tvärtom.

 

[srpp]

Jag tycker att det är lite intressant att man ibland så gärna vill rationalisera gällande föremålet för sina känslor... Jag tror att cirkelargumentet "jag tycker om min kajak för att jag tycker om den" emellanåt ligger närmare 'sanningen' än en del andra förklaringar eller förhoppningar.

Jadå, jag har semester och lugnar ner mig när som helst...

 

[Nullan]

Om vi tar Vättern igår, inte jättestora vågor, 1-1,5 meter men mycket krabba och branta och studsande sjö från klipporna. Jag har inte orkat ta med mig min älskling (Skimen) utan lånar fars Lisa. Som han köpt av mig så jag är inte ovan vid den.
Visst går det att paddla, men åtminstone jag tycker det är drygt att glida fram och tillbaka i sittbrunnen med bara fötter och sittben som kontakt.
Det breda skrovet kränger mer i sidled än vad Skimens smalare gör, och jag saknar defintivt höftstödet och att kunna styra skovet med knäna när vågorna bryter över kajaken snett bakifrån.

Det går att hålla en bra paddelteknik även i en lite tajtare sittbrunn. Jag menar inte att VKV är bajs, men passar kanske inte alla smaker. Och man rationaliserar definitivt om det man tycker om. Bra sagt! =)

 

[srpp]

Vissa av oss här har paddling som absolut största fritidsintresse, vi är kanske också hyfsat talangfulla på paddling i någon eller flera av dess olika former (utan 'talangen' hade vi troligen snarare fastnat rejält för någon annan grej). Det är ju lite synd om vi glömmer att det finns väldigt olika ambitioner inom vilket friluftsjoxeri som helst...

Vissa ambitionsnivåer mår himla bra med viss utrustning, för mig var det ett jäkla lyft då jag knappa tjugo år efter första pyttelilla upplevelsen av forskajak tog en turracer till havs. Så jäkla kul!! (Men det innebär inte att varken mina åttiotalspaddling eller mina nuvarande tokerier det passar alla).

Men det var ju öppna dörrar!
Ut och paddla med er, själv skall jag 'snusa' på nyfödd systerson!

 

[Anders262]

Skulle jag paddla i sådant tidvatten skulle jag inte heller tveka i kajakvalet, men i svenska vatten har vi inte sådana förhållanden.
http://www.youtube.com/watch?v=M0vv7fP34Xk
Inte konstigt att brittiska havskajaker ser ut som de gör. Kamraträddning eller flottöruppgång i de tidvattenvågorna? Näh, tror inte det. Fixar man inte en roll är det bara att vänta tills man spolats ut i lugnare vatten.

Sidosurf fixar man också med stor sittbrunnsöppning, det är kanotisten som håller kanoten på rätt köl inte tvärtom.

Klart du kan hitta jämförbara förhållanden i Sverige, dock inte orsakade av tidvattenströmmar. Det är mest en fråga om du väljer att paddla i det eller inte. Det finns faktiskt de som söker den typen av sjö. Faktum är att kamraträddning rätt utförd fungerar bra även mycket grov sjö (inkl tidvattenvågor), även om rollen är att föredra.

Givetvis är det kanotisten som håller kajaken uppe i en rejäl sidsurf. Bra kontakt med kajaken är inte till för att kajaken ska stabilisera dig utan snarare för att du ska stabilisera kajaken. För att hålla kajaken på rätt köl i en stor sidosurf krävs ett rejält högt stöd, djupt in i skummet, och tillräcklig kontakt med kajaken så att du kan hindra vågen från att dra runt kajaken. Mindre sidsurfar kan man givetvis hantera med ett mindre stöd utan att vräka sig helt in i vågen och utan kontakt med kajaken.

 

[Anders262]

Risken att man överraskas av förhållanden som de på filmen när man är ute och paddlar med sin kajak är ju inte ens liten. Den som paddlar som i filmen vet precis vad han håller på med, och att förhållandena kommer att vara som de är.

Att köra med sommardäck i juli är optimalt - det blir inte bättre om man åtminstone har några dubbar i däcken...

Om man överraskas av det eller om man väljer att söka upp det är en annan fråga. Att risken inte är obefintlig för liknande förhållande i Sverige är jag iaf 100% säker på.

Att köra på köra slicks på grusväg är oxå dumt vad det nu har med saken att göra?

Jag tvivlar inte på att du har valt rätt kajak för den typen av paddling du vill syssla med. Men det innebär ju inte att alla andra har valt fel bara för att de inte har gjort samma val som dig. Jag vet att det kan låta helt vansinnigt, men en havsracer eller motionskajak är inte det optimala valet för alla som paddlar på havet.

 

[Mezzner]

Självklart har det betydelse om det finns en risk för vem som helst att hamna i en smärre tsunami, eller om man bara gör det om man vill. Om det är risk för vem som helst bör ju alla ta hänsyn till det.
Nu är det inte så, och då är det väl så att jag (utan pålitligt statistiskt underlag) skulle tro att 95% paddlar kajaker med "bra knäkontakt" (och rätt dålig paddelergonomi), medan långt mindre än 5% paddlar i vågor som de som exemplifierades i filmsnutten.

Det är väl denna obalans som gör att många behöver uppmärksammas på att behovet av knästöd är begränsat och t o m ofta av ondo, istället för att de får höra att detta är nån slags grundförutsättning.

 

[srpp]

Jag har personligen inga som helst problem med att ett gäng glada tempopaddlare galopperar mot de väderkvarnar som skymtats, med mer eller mindre underbyggda statistiska underlag som vapen och högst egenupplevda kickar och ren kroppsglädje som mission.

Men jag tror att det finns en hel del utsidanläsare som undrar vad som händer då galoppen drar igång på i stort sagt alla vilken-kajak-skall-jag-ha-fråga.

Min slutsats är enkel, resonemangen kan inte förenklas. Vi är för olika.

[I kristallkulan: Storsittsbrunnstalibanerna får ingalunda gehör från den outbildade och otacksamma pöbeln. ]

Jag skymtar ock väderkvarnarna, och fröjdas glatt men lite kluvet åt galoppen.

 

[Mezzner]

Fråga ett är väl som vanligt; vad ska kajaken användas till?

I det här fallet känns det väl inte som om frågan i trådstarten lämnar allt för mycket till fantasin. Risken för tsunamis synes liten om inte utesluten.

Självklart ska vi ha olika kajaker, och olika inriktning. Kanske har aktiviteten bland de som förespråkar stor sittbrunn etc varit hög i en period på detta forum. Men det kanske har att göra med den obalans jag ovan hänvisade till. Subjektivt för all del, men mot bakgrund av att t ex Seayak sägs vara Sveriges mest sålda kajak, och med tanke på en del andra oerhört spridda modeller i Sverige så är det förstås rimligt att anta att den absoluta merparten av kajakflottan anpassats för vatten i runt ett land där dessa kajaker har sitt ursprung, snarare än typiska svenska paddelvatten.

Personligen tycker jag det verkar utmanande att paddla rockhopping, men med Mälaren utanför knuten så blir det mycket annan paddling, och nog för att Södra Björkfjärden kan vara stökig, men jag har inte behövt rolla där ännu i alla fall. Paddlar jag runt Landsort är det väl större chans till busvågor, men den är fortfarande inte övervägande. Mitt lilla perspektiv alltså...

PS: jag vet faktiskt inte om storsittbrunnstalibanerna är mer utbildade än... de andra?

 

[Erik Barkefors]

Jag började paddla 1990. Först hyrde jag ett par gånger och gick sen en veckokurs ute i skärgården. Trots att ledaren var fd nordisk ungdomsmästare i slätlopp så blev rekommendationen en engelsk kanot - förlåt kajak - med liten sittbrunn och skädda. Enda alternativet då var väl en Anita och det kändes inte så lockande då. Köpte alltså en Icefloe 1991 och har den kvar fortfarande.

Mina paddelturer har varit 30-50 stycken per år och jag har övernattat 3-4 på alla åren. En anledning kan vara att jag kappseglade mycket tidigare och de övernattningarna räckte för mig. Jag gillar också att komma hem till dusch och egen säng (blir jag utslängd från Utsidan nu?).

Hade Internet funnits tidigare och jag vetat vad jag vet idag så hade jag kunnat ta hjälp av Utsidan när jag köpte kanot. Jag skulle då sett att för min typ av paddling så sorteras jag tydligen in bland storsittbrunnstalibanerna;-) Men det må vara hänt eftersom de vatten jag paddlar på så sällan fylls av brytande 3--metersvågor (en gång vart 10:e år gissar jag) men däremot kan det ganska ofta blåsa 6-8 m/s och kräva att man tar i lite mer för att bibehålla farten.

Jag anses ibland vara ganska envis men jag kan ändra mig för väl underbyggda argument. Och för min typ av paddling har jag insett att jag har fel sorts kanot men har lärt mig att leva med det.

Hur och var paddlar du i majoriteten av turerna?

 

[Anders262]

Självklart har det betydelse om det finns en risk för vem som helst att hamna i en smärre tsunami, eller om man bara gör det om man vill. Om det är risk för vem som helst bör ju alla ta hänsyn till det.
Nu är det inte så, och då är det väl så att jag (utan pålitligt statistiskt underlag) skulle tro att 95% paddlar kajaker med "bra knäkontakt" (och rätt dålig paddelergonomi), medan långt mindre än 5% paddlar i vågor som de som exemplifierades i filmsnutten.

Det är väl denna obalans som gör att många behöver uppmärksammas på att behovet av knästöd är begränsat och t o m ofta av ondo, istället för att de får höra att detta är nån slags grundförutsättning.

Ja med mot en sån övertygande statistik är ju svårt att argumentera. Det blev ju genast uppenbart att alla som inte paddlar havsracers eller motionskajaker har valt fel, fel, fel. Oavsett vad de själva tror. Din nyanserade diskussion om tsunamis understryker detta med all tydlighet. Finns det fler färger än svart och vitt?

 

[Arneri]

Givetvis har alla kanottyper sina fördelar, men när vissa med tvärsäkerhet säger att det inte går att paddla med stor sittbrunnsöppning i överbrytande sjö säger jag att det visst går. Det är bara en vanesak. Så länge jag inte voltar framåt, bakåt eller åt sidan fungerar en stor sittbrunnsöppning.

Givetvis är en skålad sits ett måste för att man skall sitta kvar och inte glida runt.