Skarpa alternativ till Nallo

[Röksvamp]

Re: Re: Airjet 3 vs Nallo 3

.....
Användes för normalt friluftsliv, vikt, pris, ventilation, och rymlighet är viktiga faktorer. Ventilationen är inte lätt att bedöma, men troligtvis är Airjet bättre. Således sex variabler att leka med: vikt, liggyta, absid, innertältshöjd, pris och ventilation

Nallo 3 får 2 poäng (vikt, absid)

Airjet 3 får 4 poäng (liggyta, höjd, pris, ventilation)

Helst skulle man vikta egenskaperna, fast då måste man ha mer specifika ingånsdata att utgå ifrån.
.....
/Hasse

Jag förstår, antar att du med förutsättningen "normalt friluftsliv" menar att kvalitén på båda tälten räcker till för det. Om sen Nallo har en tia i kvalité och Airjet en åtta så spelar det ingen roll, eftersom betyget sju hade räckt(betygen som exempel). Rätt tolkat?

Men jag tycker inte man kan bortse från variabeln "kvalité". Priset, det som sätts som positivt för Airjet, kan ju vara ett positivt tecken på kvalité för Nallo. Jag tycker du bara ska ge en halv poäng till Airjet för priset ;-), så någon hänsyn tas till kvalitén, även om vikten kanske ska sättas avtagande efter viss punkt, eftersom prissignalen här används. Helt överdriven eller inte. För Nallo 3 har väl bra kvalité, kanske bättre än Airjet? Och i ett generellt jämförelsesystem mellan tält bör ju kvalitén absolut ingå.

Raskesven

Min bedömning (givetvis subjektiv)grundar sig på randvillkor från urinlägget.
Hillberg säger själv att om man använder tältet mer frekvent bör ett normalt tält väljas med hänsyn till livslängd.
Vad är normalt friluftsliv egentligen? Troligtvis är det ett genomsnitt av svenska folket. Vinterturer hör inte hit (tråkigt), antal dagar i fält kanske inte är mer än 1 - 2 veckor per år och då på leder (mjuk användning). Kommentera gärna!
Med dylik aktivitetsnivå tvivlar jag på att Nallo är så pass mkt bättre att det skall kosta ca 70 % extra.
Troligtvis(?) är Nallo mer robust, pålitlig, har bättre support. Frågan är om herr Nilsson om 20 år lämnar in sitt Nallo för reparation, vem vet, kanske av nostalgiska skäl?
Precis som du tassar in på ämnet: egenskaper vs behov, vill jag försöka utelsuta "överskottsegenskaper".
Vissa härjar fjällen fortfarande med ryggåstält utan större skada.

Givetvis bör man försöka vikta egenskaperna mot användningsområdet och dess behov.
Rör det sig om "normalt" friluftsliv enligt ovan tror jag att kvalitén är av mindre betydelse, men den skall inte förringas!
Nu finns ingen information om Airjet 3, så det rör sig endast om sondering. Lite provokativ sådan, låt diskussionen blomstra...

Mvh Hasse

 

[chinerunner]

Nu blir det svårare

Nu blir det ännu svårare med prisvärdhets gämförelsen.
Naturkompaniet har sänkt priset på Nallo 3 GT
från 6.100:- ner till 4.880:-


/Patrik

 

[Röksvamp]

Re: Nu blir det svårare

Nu blir det ännu svårare med prisvärdhets gämförelsen.
Naturkompaniet har sänkt priset på Nallo 3 GT
från 6.100:- ner till 4.880:-


/Patrik

Det var på tiden, fast det rör sig nog om en "drive". På Hillebergs sida är listpriset det gamla.


Mvh Hasse

 

[grodanbolle]

Re: Airjet 3 vs Nallo 3

Vi lämnar gnabbet....och sätter igång verkstaden!

Jag gör det enkelt och sätter en bock (poäng) för det alternativ som är bäst i de viktigare funktionerna utan att ha viktat dem (vi kanske skulle utveckla ett jämförelsesystem?).
Jämförelsen står mellan Nallo 3 och Airjet 3.

Fakta:

Nallo 3: 2,4 kg, liggyta 3,5 m2 (220/160), absid 1,6 m2, höjd 105cm, 5300 kr.

Airjet 3: 2,5 kg, liggyta 3,85 m2 (224/188/155), absid 1 m2, höjd 114 cm, 320 $ = (exkl moms och tull) 2400 kr.

Användes för normalt friluftsliv, vikt, pris, ventilation, och rymlighet är viktiga faktorer. Ventilationen är inte lätt att bedöma, men troligtvis är Airjet bättre. Således sex variabler att leka med: vikt, liggyta, absid, innertältshöjd, pris och ventilation

Nallo 3 får 2 poäng (vikt, absid)

Airjet 3 får 4 poäng (liggyta, höjd, pris, ventilation)

Helst skulle man vikta egenskaperna, fast då måste man ha mer specifika ingånsdata att utgå ifrån.
Raskesven hade ett mkt intressant alternativ, fast jag tror detta är vinnaren(?). Med moms och tull kostar Nallo 3 fortfarande 70 % mer.
Nå vad säger den allsmäktiga massan?

/Hasse

*asgarv*

Gör en doktoravhandling på ämnet.

 

[Röksvamp]

Re: Re: Airjet 3 vs Nallo 3

Vi lämnar gnabbet....och sätter igång verkstaden!

Jag gör det enkelt och sätter en bock (poäng) för det alternativ som är bäst i de viktigare funktionerna utan att ha viktat dem (vi kanske skulle utveckla ett jämförelsesystem?).
Jämförelsen står mellan Nallo 3 och Airjet 3.

Fakta:

Nallo 3: 2,4 kg, liggyta 3,5 m2 (220/160), absid 1,6 m2, höjd 105cm, 5300 kr.

Airjet 3: 2,5 kg, liggyta 3,85 m2 (224/188/155), absid 1 m2, höjd 114 cm, 320 $ = (exkl moms och tull) 2400 kr.

Användes för normalt friluftsliv, vikt, pris, ventilation, och rymlighet är viktiga faktorer. Ventilationen är inte lätt att bedöma, men troligtvis är Airjet bättre. Således sex variabler att leka med: vikt, liggyta, absid, innertältshöjd, pris och ventilation

Nallo 3 får 2 poäng (vikt, absid)

Airjet 3 får 4 poäng (liggyta, höjd, pris, ventilation)

Helst skulle man vikta egenskaperna, fast då måste man ha mer specifika ingånsdata att utgå ifrån.
Raskesven hade ett mkt intressant alternativ, fast jag tror detta är vinnaren(?). Med moms och tull kostar Nallo 3 fortfarande 70 % mer.
Nå vad säger den allsmäktiga massan?

/Hasse

*asgarv*

Gör en doktoravhandling på ämnet.

Tack för lågvattenmärket till inlägg, äran är helt och hållet din.

Mvh Hasse

 

[Martin Fjäderlätt]

Big Agnes Seedhouse SL3

Här är något som skulle kunna vara ett Nallo-alternativ!

Siffror (Nallos siffror i parentes):

Netto-/bruttot 1,8/2 kg (2,1/2,4)
Innertältslängd 2,3 m raka väggar (2,2 m, sluttande väggar)
Innerbredd 1,5 m (1,6 m).
Absid 0,9 kvm (1,6 kvm)
349 USD (490 USD)

Fristående, nätinnertält
(finns även som 1- och 2-mans)
Nackdelar är att absiden är lite liten och att det har "amerikansk" uppsättning med löst regnskydd.

"Första-titten-test":
http://www.outdoorsmagic.com/news/article/mps/UAN/4075/v/2/sp/
[Ändrat av Nordesjö 2006-08-24 kl 15:51]

 

[Staffan Andersson]

Ser ju bra ut det där Nordesjö, men lyfter man på locket möts man av den här synen och den ger mig rysningar:

Bågar hit och dit i konstiga vinklar...näää som gjort för att gå av säger jag

 

[Martin Fjäderlätt]

Bågar hit och dit i konstiga vinklar...näää som gjort för att gå av säger jag

Vet inte jur stor den risken är för en vanlig friluftare, men min första tanke var: "om de kan få ner vikten så bra med en sån där spindelkrysshistoria, hur lite skulle det väga som tunneltält?"

 

[Staffan Andersson]

Vet inte jur stor den risken är för en vanlig friluftare, men min första tanke var: "om de kan få ner vikten så bra med en sån där spindelkrysshistoria, hur lite skulle det väga som tunneltält?"

Precis! Varför krångla till det med spindelkryssgrunkor?

 

[Martin Fjäderlätt]

Precis! Varför krångla till det med spindelkryssgrunkor?

Sant. Ettan på min lista har bara en enda båge, och känns som det lättaste man kan köra med utan att köra med presenning.

Lika bra att nämna Tarptent Double Rainbow även i denna tråd. Nån kanske skaffar ett och kan berätta om det är så bra som det verkar

 

[Staffan Andersson]

Mmmm mitt lilla syslöjdsprojekt är faktiskt en enbågskonstruktion

 

[avslutatmedlemskap1004]

Big Agnes: "The first impression was just how light 1.5kg really is when compared to our trusted Akto"...

"when you see a full-blown Atlantic storm coming in on the south west coast of Ireland you do tend to wonder if you made the right choice...but to our surprise and relief the Big Agnes coped with everything the weather threw at it."