MTB i skogen, destruktivt för naturen?

[the_tnt]

Raskesven, jag felbedömde dig från början och inser nu att du har vettiga åsikter utifrån min bedömningsmall.

Den här tråden började egentligen med detta uttalande:

Ja spontana tankar är att du behöver ett par vandringsskor. Och om du köper en cykel så ge fan i att köra sönder redan blöta leder som vildmarksleden.

Där syns den alltför vanliga fördomen att cykling skulle vara mycket mer förödande för stigarna än vandring. Därav blev denna tråds fokus just det, om cykling är mer förödande än vandring. Jag trodde du satt med samma fördomar men inser nu att så inte är fallet.

Parentes: Skogsbruk är hårt reglerat om vad man får och inte får göra, strävan är att det ska ske så lite skador som möjligt. Därför kör man skotaren (maskinen som kör ut timret) i samma spår flera gånger istället för att göra flera spår, hamnar man då i ett blöthål blir det snabbt stora skador just där. Men den mesta avverkningen sker mycket planerat där man kollar mark och terräng innan för att minimera åverkan.

 

[Mezzner]

Jo, och allt måste ju vara situationsanpassat.

Min cykelrunda går till större delen på rena motionsslingor (ursprungligen för löpning kan man tänka).

Där är dock slitaget sådan att även på barkade delar växer ogräs och t o m sly p g a att för få springer, cyklar, vandrar. Denna igenvuxna karaktär, där vissa delar av slingan är enklare stigar, är perfekt halvtekniska till den cykling jag gärna utövar. Den blöta tiden av året är det bitvis svårt och tungt, men så fort det torkar upp visar det sig att "såren" efter min och möjligen nån annan enstaka cykel inte alls är ett problem. Det blir i princip inga spår.

Nånting säger mig dock att det finns de som anser att det är fel att cykla i spåret. Det har förekommit lite trän tvärs över vägen, och även (STORA) stenar, men jag misstänker att det är markägaren om inte vill ha tvåhjulig motortrafik i sin skog. Det har jag lätt att acceptera, oavsett om det nu blir si eller så mycket värre spår efter moppar/mc.
Jag har dock inga problem med arga vandrare, löpare eller markägare - jag brukar bara se rådjur och älgar på mina rundor.

 

[avslutat medlemskap 1003]

Som rasken skriver om inte var och en tar sitt ansvar i naturen kommer alla att bli drabbade av fåniga förbud. Vi har en allemansrätt som alla känner till men få verkar kunna. Det är pinsamt att diskussioner som denna dyker upp. Märker man att marken man cyklar på ger sig och blir oframkomlig för de flesta då cyklar man inte där. Och det är oavsätt om man sett en skogsmaskin göra stora diken i skogen.

Jag vet att man för diskussioner om Sverige verkligen ska ha en allemansrätt. Många mark ägare är sura över att allt förmånga missbrukar den förmån som vi faktiskt har.

Mina tyska kusiner kan inte fatta att man helt gratis kan meta från en klippa i skärgården. Han sket på sig när vi hoppade över ett staket in till kohage. Jag trodde han var rädd för tjur eller liknade.
Nej han var rädd för att åka fast för att vi var på någon annans mark.

Vi har det rätt bra och jag kommer lacka ur om någon tönt ser till att allemansrätten försvinner för att han måste åka i lervälling. (gäller väl främst mina favoriter 40 åringar på fyrhjulingar)

 

[Mezzner]

Som rasken skriver om inte var och en tar sitt ansvar i naturen kommer alla att bli drabbade av fåniga förbud. Vi har en allemansrätt som alla känner till men få verkar kunna. Det är pinsamt att diskussioner som denna dyker upp. Märker man att marken man cyklar på ger sig och blir oframkomlig för de flesta då cyklar man inte där. Och det är oavsätt om man sett en skogsmaskin göra stora diken i skogen.

Jag vet att man för diskussioner om Sverige verkligen ska ha en allemansrätt. Många mark ägare är sura över att allt förmånga missbrukar den förmån som vi faktiskt har.

Mina tyska kusiner kan inte fatta att man helt gratis kan meta från en klippa i skärgården. Han sket på sig när vi hoppade över ett staket in till kohage. Jag trodde han var rädd för tjur eller liknade.
Nej han var rädd för att åka fast för att vi var på någon annans mark.

Vi har det rätt bra och jag kommer lacka ur om någon tönt ser till att allemansrätten försvinner för att han måste åka i lervälling. (gäller väl främst mina favoriter 40 åringar på fyrhjulingar)

Fast hittills är det väl ingen som skrivit att man får cykla på nåt särskilt vis bara för att skogsmaskiner gör spår??

Inte heller är det nån som påstått att man ska fortsätt cykla trots att man gör stigen oframkomlig.

Att dra slutsatsen att folk inte kan allemansrätten utifrån att folk INTE påstått ovanstående verkar ju svårt.

Lagstiftning som förbjuder motorfordon oavsett antal hjul eller ålder på föraren finns ju redan.
Såvitt jag förstått har heller ingen hittills i tråden förespråkat fyrhjulingar i skogen.

 

[avslutat medlemskap 1003]

Fast hittills är det väl ingen som skrivit att man får cykla på nåt särskilt vis bara för att skogsmaskiner gör spår??

Inte heller är det nån som påstått att man ska fortsätt cykla trots att man gör stigen oframkomlig.

Att dra slutsatsen att folk inte kan allemansrätten utifrån att folk INTE påstått ovanstående verkar ju svårt.

Lagstiftning som förbjuder motorfordon oavsett antal hjul eller ålder på föraren finns ju redan.
Såvitt jag förstått har heller ingen hittills i tråden förespråkat fyrhjulingar i skogen.

Fast jo visst har det skrivits att typ att hemma på min gata så gör skogmaskiner större skada än mig....

Varför vederbörande skrivit så är ju en tolkningsfråga. Jag tolkade de som att det fanns andra som var värre än honom. Och då drog jag slutsatsen att han inte tyckte att hans påverkan på naturen spelade någon större roll.

Fast jo igen...

Här drogs det upp att fotgängare gjorde minst lika mycket skada. Och vad spelar det för roll.
det är väl lika illa det...

Så fast jo igen igen att dra slutsatsen att vissa inte kan eller skiter i allemansrätten kom mig väldigt lätt.

Motordrivna nöjes fordon gillar jag allmänt bara inte...

Det jag hänger upp mig på att istället för att vara självkritisk så ska vi titta på vad andra gör.

 

[Mezzner]

Vad jag menar är att resonemanget att cykling inte gör större skada än vandring, mycket väl kan vara ett argument för att cykling alltså inte gör nån skada som är ett problem.

Återigen beror ju detta på situationen och totala frekvensen, årstid osv. Jag anser dock att spår i naturen i form av upptrampade stigar vare sig går utanför det utrymme som allemansrätten innebär mellan olika restriktioner, eller vad som i övrigt är acceptabelt från en miljövän oavsett regelverket.
Även detta, vad som är acceptabla spår, är ju subjektivt och situationsanpassat.
Personligen tycker jag dock att det finns gott om exempel på när det kan vara acceptabelt att det bildas tydliga stigar i skogen p g a rekreation, samt att det finns områden i Sverige där jag tycker att i princip alla spår är för tydliga spår.

 

[bananmannen]

Många spår växer ju snart igen, då naturens läkekraft är stor. Det finns många exempel på spår efter skotare, där det ser förjävligt ut direkt efter att virket har skotats ut, men efter några år så blir spåren nästan osynliga.
/Niklas

DE spåren på DET stället kommer aldrig att läkas igen. Om ingenting görs är det spåren efter bokskogen som kommer att vara usynliga om 100 år. Det kallas jorderosion. Det är en kraft som kan få sår att växa, och det fort.

På PLATT mark kan jag däremot hålla med dig.

 

[dabac]

Om det nu är tämligen egalt ur slitageperspektiv om det är en vandrare eller en cyklist som passerat, och det är det totala "trafikflödet" som är den främsta boven så innebär ju det att vi kan göra lite vadsomhelst för att hålla slitaget inom acceptabla gränser. Förbjuda cykling torde vara ungefär lika effektivt som att förbjuda all trafik udda datum eller egentligen vilket urvalskriterium som helst som begränsar antalet nyttjare till vad naturen "tål".

 

[avslutat medlemskap 1003]

Om var och en tänker lite själva så slipper vi ju alla förbud och lagar.

Till mezzner jag är inte riktigt med på vad du vill få fram, men du får gå på natur stigar och om en stig blir större för att fler använder den är ok inom rimliga gränser. Du får inte anlägga egna stigar för att du vill ha nya spår att cykla på(så vida du inte har markägaren tillstånd) Om du ser att du kommer att första redan känslig mark genom att beträda den så ska du ta en annan väg.

 

[Mezzner]

@Betula pendula:
Vad jag vill få fram? Inte så mycket annat än vad jag skrivit. Kanske är det t ex så att du tolkar saker i inläggen ovan lite väl vinklat, som t ex att det finns någon som påstår att man ska cykla TROTS den skada man ställer till.

Eller ang detta att folk inte känner till allemansrätten: Jag skulle nog snarare våga påstå att det jag känner till om allemansrätten är ganska heltäckande - och jag ser inte så mycket i vad folk skrivit ovan som står i direkt strid med de lagar som begränsar möjligheterna till cykling i terrängen.

Jag tolkar det inte som att någon skrivit att man som cyklist får göra si eller så stor skada eftersom skogsmaskiner kan göra stora diken.

Sen är det faktiskt en smula oklart var gränsen mellan skada, respektive att trampa (till fots eller per pedal) upp stigar, går.

Det faktum att det är många utövare kan påverka denna bedömning, men det betyder inte att t ex de senast tillkomna personerna gör fel medan de tidigare gör rätt. Om någon genom sitt beteende kanaliserar en massa aktiviteter till någon annans mark så ligger inte detta inom vad som är tillåtet "enligt allemansrätten" t ex.

Jag vet nog vid närmare eftertanke inte vad du vill ha fram heller.

Hela tråden handlar väl ursprungligen om huruvida cyklar förstör mer än löpare/vandrare, och om detta skulle utgöra grund att förbjuda cykling på ställen där man får springa.
Just det är väl i första hand en fråga om huruvida just cykling mer än vandring skadar naturen, eller går utanför allemansrätten.

Som jag tidigt skrivit i tråden kommer inte denna tråd att leda till att cyklister och vandrare som redan kommit i konflikt kommer att enas om den saken...

Personligen menar jag att skillnaden i skador just från dessa aktiviteter är så svår att avgöra, så attman kanske ska se det hela från lite annat perspektiv. Jag anser inte att det är ett miljöbrott om man genererar stigar i populära friluftsområden inom cykelavstånd från bostäder.
Att någon vandrar eller cyklar på ett sätt som gör terrängen oframkomlig för andra är naturligtvis ett övertramp och säkert helt okontroversiellt.

osv osv osv....

 

[honkydory]

Ang stigslitage

Som sagt så slits inte stigarna mer av mtb-cyklister och de studier som gjorts pekar snarare på det motsatta. Kortfattat kom man fram till att vandrare oftare går utanför stigen och slitaget sprids över större yta medan cyklister föredrar stigen och slitaget blir därför djupare. Speciellt vid blöta sektioner använder cyklarna i den mån det går stigen, medan vandrare söker omvägar. Vid intensivt användande nöts den växtlighet som håller jordlagret på plats bort och nederbörd/snösmältning kan då orsaka erosion

Det är detta som är det stora problemet och på väl frekventerade leder speciellt i norr där naturen läker långsamt/inte alls. Men genom förebyggande arbete kan dock problemen minimeras tex om man lägger stigar så de löper på skrå istället för rakt upp över en höjd. Men problemen med högt slitage är komplext och inget man löser genom att exkludera endera grupp utan måste anpassas efter naturtyp, klimat osv.

Vad ni som vill peka finger egentligen borde ägna er tid åt är att få de myndigheter som har i uppgift att skydda och vårda vår natur att agera förebyggande. När nu trycket ökar måste man avsätta mer av de stora intäkter som friluftsliv och turism genererar. Man måste agera snabbare med att reparera redan skadade stigar och dra om leder med hög belastning innan problem uppstår. Man spar då både pengar och natur från ireparabla skador samt att onödiga diskussioner och konflikter uppstår!

 

[tompa_m]

ag har sagt det förr, och jag säger det igen!

Nej, alla har fel bara jag har ensamrätt på naturen!!