Märkliga slutsatser du drar, Messner. Varför skulle skogsägarna vilja sälja sitt virke till lägsta pris? Varje sund skogsägare vill ju sälja sitt virke till det optimala priset, där vederbörande maximerar vinsten i förhållande till kostnaden (och den nerlagda arbetstiden). Det är ju just därför som det görs så få avverkningar just nu, efter som virkespriserna är så låga.
/Niklas
Nu sa jag inte att skogsägarna vill sälja virket till lägsta marginal. Det skulel vilken skogägare som helst ärligt förneka.
Jag har beträffande säljande hittills inte träffat en enda försäljare som säger att han vill sälja så billigt så möjigt. Men när det kommer till krita brukar det alltid vara så att enklaste sättet att att få igenom en affär är att acceptera att köparen redovisar en massa hårda fakta och att man faktiskt får ge med sig en aning beträffande priset om man vill ha en affär. Jag talar här om anställda säljare, men ser ofta samma tendens i andra sammanhang.
Att sälja dyrare kräver initiativet att se ett steg längre, att hårdare pusha på sina konkurrensfördelar utöver priset, och att sen ta hem affären trots högre pris. Det är dock inte minsta motståndets lag...
Beträffande att det är upp till kunden att efterfråga en produkt som inte erbjuds, så är det förstås en möjlighet. Det bygger ju f ö just på detta att leverantörerna inte lyckas komma på detta själva.
Det är vidare en sämre möjlighet, eftersom kunden i konsumentledet har en så svag ställning. Det här är förstås ett beslut som ska tas i ett tidigare leverantörsled.
Marknadsföring helt enkelt. Marknadsföring som t o m dessutom baserar sig på kundens behov.
Nu finns det ju toapapper med olika märkningar, men troligen ingen märkning som hänger ihop med hur stora spår i skogen som skogsmaskinerna lämnat.
Att konsumenter alltid köper billigaste alternativet stämmer ju förstås inte. Det är inte ens så att konsumenter oftast köper det billigaste alternativet.
Skogsägaren är f ö i en starkare postion än konsumenten - ur det perspektivet att han har inflytande över mycket större volymer, men självklart är han svag i förhållande till skogsbolagen (med produktionsresurserna) som oavsett konsumenternas önskemål alltid eftersträvar lägsta inköpspris, oavsett spår i skogen osv.
Ursäkta utvikningen, men saker är inte alltid så självklara...
Diskussionen ovan har ju förstås
ingenting med ursprungsfrågan att göra.
