Lättviktsmat?

Detta är ett ständigt huvudbry. Jag tror att en anledning till att det saknas definitiva svar är att smaken är så individuell. Varierad kost tycks vara ett allmänt tips. Inte så kul om man bara har med sig nudlar och blir trött på dem andra dagen.

Jag har under åren fått och inhandlat en massa utekokböcker. Tyvärr har nästan alla varit snudd på värdelösa för längre turer(färska och många ingredienser, komplicerade recept etc). Den mest intressanta boken var Trail food made simple, av sarah kirkconnell. Tyvärr var den anpassad till usa och många av basvarorna finns inte här. T ex kyckling i påse. Det lär också finnas en ny bok i ämnet, a fork in the trail, tror jag den hette.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk
 
Jag som skapade den här tråden i hopp om att någon redan hade gjort detta men det verkar ju inte bättre än att jag får göra en mindre vetenskaplig studie själv..
Om jag gör något seriöst ska jag publicera det här!

Det närmaste jag kommit är att studera energiinnehållet i diverse basvaror jag tycker om.
Här kommer en liten lista på högoktaniga varor:
Olivolja
Smör
Nutella
Jordnötssmör
Choklad



Sent from my HTC Vision using Tapatalk
 
Mitt svar är att minst 200 gram marabou schweizernöt om dagen är bra för magen. Dock utan närmare analys av vad utbytet med snacksen är förutom 550 kcal/100g typ.
 
Frystorkat eller hemtorkat spelar ingen roll. Torkningen tar bort allt vatten oavsett metod (om man gör det ordentligt). Vikt och näringsvärde blir densamma med samma råvaror.

Näringsvärdet är bara en fråga om ingredienser och mängd. Det är bara att räkna på innehållet av kolhydrater, protein o fett.

Men är det verkligen så enkelt? Försvinner inte mer än bara vatten. Fast det kanske inte är så många näringsämnen som hinner avges om man torkar själv i ugn på typ 50 grader..
 
Men är det verkligen så enkelt? Försvinner inte mer än bara vatten. Fast det kanske inte är så många näringsämnen som hinner avges om man torkar själv i ugn på typ 50 grader..

Makronutrienterna (kolhydrater, fett och protein) påverkas mig veterligen inget eller marginellt av torkning. Däremot minskar en del av mikronutrienterna. Däremot måste man veta hur stor del som är vatten respektive fibrer. Har man något fiberrikt så kommer det att väga mer per kalorie jämfört med något fiberfattigt eftersom fibrerna inte försvinner vid torkning (detta gäller olösliga fibrer). Men det kanske mest är finlir.
 
Jag använde nog tyvärr begreppet "näringsvärde" felaktigt i stället för "energivärde". Sorry...

Som någon redan nämnt "dör" lite vitaminer och arommer vid luft-torkning. Men om man tittar på det rena energi-innehållet så påverkas det inte av torkning - oavsett metod. Energi är som bekant "oförstörbart"... (kan bara omvandlas)

Det är inte förrän ingredienserna börjar förkolnas (vid alldeles för hög temperatur) som man förlorar något av energi-innehållet.
 
Det där med fiber-innehåll är kanske en "slamkrypare"..?

Räknas "olösliga" fibrer med som kolhydrater och bidrar till energi-värdet? Jag undrar om man inte har gjort det enkelt för sej när man tagit reda på energi-innehållet i olika varor, och helt enkelt bara "eldat" upp varorna (torkade) i en kalorimeter som mäter hur mycket värme-enerrgi man fick. Då kommer fiber-innehållet att bidra till energi-värdet.

Så frågan är om man måste räkna bort fiber-mängden från kolhydrat-mängden när man räknar ut energi-innehållet?
 
Dessutom påstås att dagen superstora frukter och bär bara innehåller fraktioner av alla de näringsämnen som fanns i orginalen en gång.
Men det är dem man får tag i på hyllan om man inte odlar själv eller nyttjar säsongen hos någon med gamla sorter.
 
Inte helt enkelt att beräkna...

Det verkar inte helt enkelt att bestämma hur mkt man skulle räkna bort i form av olösliga kostfibrer (se nedan).

"Assumptions based on the use of carbohydrates by difference and the effects of dietary fibre

The carbohydrate by difference approach presents several problems. First, it does not distinguish between sugars, starch and the unavailable carbohydrates (dietary fibre).
This affects first the gross energy that is assigned to carbohydrate—sucrose has a heat of combustion of 3.95 kcal/g (16.53 kJ/g) and starch 4.15 kcal/g (17.36 kJ/g).
Second it does not provide for the fact that sugars and starch are virtually completely digested and absorbed, and thus provide metabolisable energy equivalent to their heat of combustion.
The unavailable carbohydrates (dietary fibre) are degraded to a variable extent in the large bowel. The products of this microbial digestion are fatty acids, CO2 (carbon dioxide), methane and hydrogen. The fatty acids (acetate, butyrate and proprionate) are absorbed in the large intestine and provide some metabolisable energy. The extent of degradation depends on the source of the dietary fibre (its composition and state of division), and the individual consuming the dietary fibre. There is insufficient data to give firm guidance on the energy available from this source.
Finally dietary fibre affects faecal losses of nitrogen and fat as discussed earlier. Whether the increased fat loss is due to an effect on small intestinal absorption is not clear. The increased faecal nitrogen losses on high fibre diets are probably due to an increased bacterial nitrogen content of the faeces. Both these effects however lead to reductions in apparent digestibility, and therefore in the Atwater system produce small changes in the proper energy conversion factors for those diets."

Torka bara kött och lägg till fett (=pemmican) så blir det lättare att räkna och dessutom väldigt vikt/energieffektivt ;-)
 
Jag har läst otaliga gånger att även olösliga fiber, dvs kostfiber, rekommenderas i kosten, eftersom de främjar matsmältningen. Det borde väl vara önskvärt även på vandring?
 
Du skulle ha nytta att läsa delar av denna tråd.
Tror inte du är så ensam om att fundera över "effektiv" vandringsmat, och där dryftades frågan i en lätt extrem variant.

Nej, du kan inte helt hoppa över fibrer, inte heller t ex essentiella fettsyror, och en del annat smått och gott - inte om du skall vara ute länge i alla fall (vitaminer och spårämnen likaså, men de är försumbara ur viktsynvinkeln). Annars vore det ju enkelt: något kvarts kilo rent fett per dag klarar normalförbrukningen rent energimässigt.
Men, så enkelt är det som sagt inte, för du skulle varken må så bra eller ens kunna tillgodogöra dig en sådan "matsedel" med någon framgång. Det är naturligtvis effektivt med hög andel fett, men vi behöver en acceptabel tillblandning av fiber och på sikt även proteiner (för att nu bara ta sånt som påverkar vikten). Rena kolhydrater råder det däremot delade meningar om ;)

Det är nog inte så dumt med lite stenålderstänk. Som lat och bekväm ensamvandrare upptäcker jag, att större och större andel av min vandrarmeny består av diverse nötter och frön. Mest för att jag tycker att det är så himla gott, både att äta direkt och i all matlagning. Men det är också lätthanterligt, hållbart, praktiskt taget vattenfritt och kräver ingen kokning = bränslevikt. Samt ger just en sådan optimal mix - ca hälften fett (mest fleomättat, däribland essentiellt), 20 upp till 30% protein, resten mest fiberrika och sammansatta (= långsamma) kolhydrater. Snittvärde ca 600 kcal/100g.

Jag fyller på med skirat (= vattenfritt) smör, kokosmjölkpulver, små snabbkokta linser, sojamjöl, hummous (sesamfröpasta med kikärtor), och bulgur (de två senare kräver inte heller någon kokning, bara svällning i hetvatten), samt kompletterar med torkad frukt (för c-vitaminets och smakens skull) och mörk choklad (bara för smakens ;)). Är man inte vegetarian kan man självklart också ta med torkat kött. Är man gottegris och hör till dem som inte kan avvara sockerkicken vid vissa tillfällen, kan man ta med halva, lurigt fet och fiberrik den också ;)

Med dessa grundplåtar (dock utom kött och halva ;)) håller jag mig mer än mätt på mindre än 400 g mat per dag, men det kanske skulle ligga i underkant för en storväxt kille. Jag prioriterar vikten, men tycker inte att jag äter vare sig tråkigt eller extremt. Torkad svamp, torkade grillade grönsaker, vitlök (faktiskt tar jag med färsk) och kryddor väger inte så mycket :)
Hoppas detta var till någon nytta i dina funderingar.
 
Myten om fibrer

Jag har läst otaliga gånger att även olösliga fiber, dvs kostfiber, rekommenderas i kosten, eftersom de främjar matsmältningen. Det borde väl vara önskvärt även på vandring?

Med risk för nya hetska diskussioner så lägger jag fram det senaste inom fibrer: Fler och fler läkare och framförallt IBS-patienter ser fördelarna med att dra ner på fibrerna istället för att som de konventionella råden öka på fiberhalten. Själv läste jag en mindre studie som visade på att 9 av 10 patienter blev bättre i sin IBS av LCHF, testade och fick samma resultat. Efter 10 års magproblem blev jag bra på en vecka. Visst lite OT men ändå relevant i fiberdiskussionen. För mig fungerar vandring utmärkt med väldigt lågt kolhydratintag, andra har andra erfarenheter men de flesta har bara förutfattade meningar om att det inte går. (Det krävs en viss tids omställning för att det ska fungera bra) Dessutom finns det mkt anekdotiska bevis på att Indianer och västerlänningar (pälsjägare, militärer, och cowboys) levde gott och länge på Pemmican (fett och kött).

/T
 
Senast ändrad:

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.