Lätt ryggsäck - vilken ska jag välja?

[Martin Fjäderlätt]

Jag var i en av sportpizzeriorna i Linköping igår och tittade på Haglöfs LIM45. Alltså, 1200 gram på
45 liter är inte så vansinnigt imponerande

Håller med.
Men det kanske beror på hur man räknar litrar. En riktigt välrenomerad amerikansk lättpackarsäck är ULA Catalyst. Den är på 75 liter och väger 1,2 kg - hyfsade siffror på pappret.
Men grejen är att själva huvudsäcken bara rymmer ca 42 liter! Resten är nätfickor.

Så i själva verket skulle alltså LIM 45 kunna vara jämförbar med ULA Catalyst, om Haglöfs inte räknar med nätfickorna, som ju på LIM:en ju också är rejäla!

Så både LIM 45 och Catalyst förutsätter att man packar mycket i nätfickorna, och det skulle man kanske kunna göra.

 

[Avslutat medlemskap]

Jag var i en av sportpizzeriorna i Linköping igår och tittade på Haglöfs LIM45. Alltså, 1200 gram på
45 liter är inte så vansinnigt imponerande

Håller med.
Men det kanske beror på hur man räknar litrar. En riktigt välrenomerad amerikansk lättpackarsäck är ULA Catalyst. Den är på 75 liter och väger 1,2 kg - hyfsade siffror på pappret.
Men grejen är att själva huvudsäcken bara rymmer ca 42 liter! Resten är nätfickor.

Så i själva verket skulle alltså LIM 45 kunna vara jämförbar med ULA Catalyst, om Haglöfs inte räknar med nätfickorna, som ju på LIM:en ju också är rejäla!

Så både LIM 45 och Catalyst förutsätter att man packar mycket i nätfickorna, och det skulle man kanske kunna göra.

Ja, jösses, hur räknar de? Uteliv hade en Osprey
som skulle föreställa 55 liter; den vägde kanske 1.4 kg. Samtidigt hängde på väggen en Acrux 40 (1.6 kg,
men vattentät, räkna bort minst ett hg) som verkade
betydligt rymligare. Det kan också här ha handlat om
packbara (jäkligt nätta) fickor och höjbart lock.

 

[Avslutat medlemskap]

Igår var jag på min brorsons bröllop i Stockholm.
Passade på idag att gå i butiker, bl a
Playground på Adolf Fredriks Kyrkogata och
North Face på Norrlandsgatan.

Då kunde jag iallafall klämma lite mer på LIM45
och på Prophet. Jämfört med min verkar den ha bredare och tunnare bälte, men det är nog inte det som förklarar
att de har lyckats kapa över 2 hg. Prophet 65 väger
alltså 1615 gram.

När en vandringsguide (Pyreneeerna)
av en långtifrån lättvandrande nederländsk
författare tar för givet att man ska hitta en 65 liters
på 1500 gram undrar man om det finns en konspiration
bland grossisterna mot oss
svenska vandrare. Det blev inget köpt.

Playground var trevliga och tillmötesgående måste jag
säga, annars. De berättade att de har planer
på att ta in några av Golites produkter.

Granite Gear blir nog det sista jag tittar på
före sommaren, men tror knappast jag hinner med köp.

 

[Avslutat medlemskap]

Jag var i en av sportpizzeriorna i Linköping igår och tittade på Haglöfs LIM45. Alltså, 1200 gram på
45 liter är inte så vansinnigt imponerande

Håller med.
Men det kanske beror på hur man räknar litrar. En riktigt välrenomerad amerikansk lättpackarsäck är ULA Catalyst. Den är på 75 liter och väger 1,2 kg - hyfsade siffror på pappret.
Men grejen är att själva huvudsäcken bara rymmer ca 42 liter! Resten är nätfickor.

Så i själva verket skulle alltså LIM 45 kunna vara jämförbar med ULA Catalyst, om Haglöfs inte räknar med nätfickorna, som ju på LIM:en ju också är rejäla!

Så både LIM 45 och Catalyst förutsätter att man packar mycket i nätfickorna, och det skulle man kanske kunna göra.

Jag extrapolerar från bilden på en LIM35 i annan tråd
och kommer fram till att med utnyttjad nätficka
bak blir ekipaget aningen baktungt.

 

[Avslutat medlemskap]

Mina tankar har nu konvergerat mot GGs 2-pundare, som
ju (väl?) har bälte och ryggplatta och remmar i sidorna
(korrigeringar av missförstånd mottages tacksamt)
och Jamos favorit Crux 70.

(Vid bedömningar av viktsbesparing mot min Acrux 65
drar jag nog 1-2 hg från dess vikt eftersom den är vattentät.)

 

[Strykarräven]

Håller med.
Men det kanske beror på hur man räknar litrar. En riktigt välrenomerad amerikansk lättpackarsäck är ULA Catalyst. Den är på 75 liter och väger 1,2 kg - hyfsade siffror på pappret.
Men grejen är att själva huvudsäcken bara rymmer ca 42 liter! Resten är nätfickor.

Haha, vilket båg! Ungefär som att stoppa i ett par extra ICA-kassar i ryggan vid försäljning, och säga "här, 4 expansionsfickor om 25L vardera gör att den kommer upp i 150L på bara 1,2kg vikt"

 

[Martin Fjäderlätt]

Haha, vilket båg! Ungefär som att stoppa i ett par extra ICA-kassar i ryggan vid försäljning, och säga "här, 4 expansionsfickor om 25L vardera gör att den kommer upp i 150L på bara 1,2kg vikt"

Nä, skillnaden är rätt stor från att göra så.
Egentligen är det ju inte alls särskilt konstigt att faktiskt räkna volym på alla fickor, och inte bara den största. En liter är väl en liter oavsett vilken ficka den sitter i, eller oavsett om fickan är sydd av nät eller nylonväv?

Men det blir knäppt när man är van vid att bara räkna den största fickan.

Till ULA:s försvar kan sägas att de faktiskt anger volymen bit för bit på sin webbplats, vilket jag inte tror många andra gör, trots att de räknar med expanderande fickor i totalvolymen. Men bäst vore ju om man angav till exempel "45 + 30 liter" som ju vissa gör.

 

[Martin Fjäderlätt]

marmotta skrev:
Vid bedömningar av viktsbesparing mot min Acrux 65
drar jag nog 1-2 hg från dess vikt eftersom den är vattentät.

Jag gissar att till exempel en Granite Gear går ganska lätt att göra vattentät med lite silikon. Förutom öppningen, då.

 

[Avslutat medlemskap]

marmotta skrev:
Vid bedömningar av viktsbesparing mot min Acrux 65
drar jag nog 1-2 hg från dess vikt eftersom den är vattentät.

Jag gissar att till exempel en Granite Gear går ganska lätt att göra vattentät med lite silikon. Förutom öppningen, då.

Undras om inte öppningen är det vattentätaste av allt!
Men jag tätar väl sömmarna med Silnet.

Inspirerad av den har jag f ö tills vidare
tagit bort locket på min Acrux 65 - en viss förlust i bekvämlighet kan erkännas, och frågan är om de två hektona är värda detta offer. Det visar sig.

Valet har nu iaf fallit på en Vapor Trail,
som jag beställde från USA igår. Det troliga
är att den kommer i bruk först i och med min fjälltur i augusti där jag har noggrann kontroll över vikten
hela turen.

Jag vill helst inte, med tanke på ryggen, överskrida
de stipulerade 14 kilona, även om Chris Townsend hävdar
det är en pessimistisk skattning.

 

[Strykarräven]

Nä, skillnaden är rätt stor från att göra så.
Egentligen är det ju inte alls särskilt konstigt att faktiskt räkna volym på alla fickor, och inte bara den största. En liter är väl en liter oavsett vilken ficka den sitter i, eller oavsett om fickan är sydd av nät eller nylonväv?

För det första tycker jag inte man ska jämföra äpplen och päron. Du menar att man kan räkna in nätfickornas volym. Hur är det då med andra fästpunkter? Hur mycket tjänar man inte på att sätta liggunderlaget utanpå säcken istf inuti? Hänga tält eller sovsäck utanpå? Hur ska man räkna då?

Nä, jag föredrar att man bara räknar stängda fickor i volymen, och sen kan man skryta om sin produkts nätfickor, fickor på avbärarbältet etc i produktbeskrivningen. Då blir det lättast att jämföra.

Sen är fickor, nät eller inte, inte alltid så självklara att fylla. Har du jämfört fickvolymen om du har en tom eller en fullpackad säck innan du börjar fylla fickorna? Med en full säck så är fickorna, ssk nätfickor, ofta halvfulla och rätt svåra att utnyttja volymmässigt. Med en tom säck, buktar de fyllda fickorna in i säcken och stjäl en hel del utrymme, ssk på en nätt säck i sladdrigt (UL-) material. Hur tror du de räknar där?

Hade själv en Lowe-säck där sidfickorna var sgs omöjliga att packa om säcken var hyfsat full. Man fick på sin höjd ned en 0,5L-termos i varje sidficka, som enl tillverkaren skulle vara på 5L/st...