Detta var/är klassiska sommaraktiviter för fångstmän i arktis. Vid en del valfångstexpeditioner landsattes besättningens barn (och säkert andra barn också) och fick göra denna syssla under hela den isfria perioden, sen när isen kom så plockade man sonika upp ungarna. Detta finns dokumenterat. Svalbard var ett klassiskt ställe att landsätta knattarna på.
Fy f_n, jag valde fel.
- Trådstartare Stordrulen
- Start datum
Detta var/är klassiska sommaraktiviter för fångstmän i arktis. Vid en del valfångstexpeditioner landsattes besättningens barn (och säkert andra barn också) och fick göra denna syssla under hela den isfria perioden, sen när isen kom så plockade man sonika upp ungarna. Detta finns dokumenterat. Svalbard var ett klassiskt ställe att landsätta knattarna på.
Håller på att läsa Svante Lyséns bok Polarnattens leende där han beskriver hur han tillbringar ett år på norra Svalbard och där nämns det hur duninsamling är en (bi-)syssla för de lokala fångstmännen. Då sker det som jag fattar det från bon och några fåglar rörs inte över huvud taget. Det är en den trevliga biten.
Det som får mig att känna mig lite illa till mods i min dunjacka är att just fångstmän är en utdöende art (en del av dom är helt enkelt friluftsmänniskor som vill testa på hur det är ett år eller två enligt boken. Vissa fastnar, andra inte) och att dessa få människor skulle motsvara det behov av dun som finns ses mig som en omöjlighet, inte en chans att dom ens kommer nära. Så, resten (vilket utan problem lätt borde vara den absoluta merparten av allt dun) måste ju komma från någonstans. Att då plocka det från redan döda djur för att, så att säga, "ta hand om allt" känns aningen bättre för mig än att plocka samma, levande, gås om och om igen.
Det som får mig att känna mig lite illa till mods i min dunjacka är att just fångstmän är en utdöende art (en del av dom är helt enkelt friluftsmänniskor som vill testa på hur det är ett år eller två enligt boken. Vissa fastnar, andra inte) och att dessa få människor skulle motsvara det behov av dun som finns ses mig som en omöjlighet, inte en chans att dom ens kommer nära. Så, resten (vilket utan problem lätt borde vara den absoluta merparten av allt dun) måste ju komma från någonstans. Att då plocka det från redan döda djur för att, så att säga, "ta hand om allt" känns aningen bättre för mig än att plocka samma, levande, gås om och om igen.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Friluftsdun är normalt gåsdun. Ejderdun är extremt mkt dyrare.
Tyvärr så vet jag inte om syntet är bättre. Hur många människor mördas inte per år för oljans skull. Delvis så kan man skylla oroliheterna i Irak på oljan. Där dödades 20 000 personer per år (100 000 på 6 år http://www.iraqbodycount.org/). Lägg där till Sudan med flera oroshärdar som man till stor del kan skylla på oljan. Så att syntet skulle vara bättre är nog att blunda för fakta. Att djurlivet tar skada av olja får vi inte heller glömma. Exempelvis Exxon Valdez som förstörde stora delar av Alaska. Frågan är när nästa oljetanker bryts itu.
Av två onda ting så väljer jag...?
Av två onda ting så väljer jag...?
När jag köpte/fick dunsovsäck och jacka från Mountain Equipment så frågade jag om det där och det skulle inte vara levande gäss som plockats. Min bästa tjejkompis jobbar som leverantör och jag hoppas i alla fall att hon har koll.
Oavsett är jag tveksam till dun, liksom allt annat som har med människans djurproduktion att göra. Vissa saker som att flå djur, eller plocka dun på levande djur, mulesing etc etc är ju väldigt lätt att ta ställning till, men efter det kommer svårare frågor.
Usch, usch!
Oavsett är jag tveksam till dun, liksom allt annat som har med människans djurproduktion att göra. Vissa saker som att flå djur, eller plocka dun på levande djur, mulesing etc etc är ju väldigt lätt att ta ställning till, men efter det kommer svårare frågor.
Usch, usch!
För mig är det ok att ta dunet från fåglar som redan avlivade i matsyfte.
Att ta dun ur bon och ersätta med halm, kan köpa det med med viss tvekan.
Men att rycka från levande fåglar, inte en chans.
Att ta dun ur bon och ersätta med halm, kan köpa det med med viss tvekan.
Men att rycka från levande fåglar, inte en chans.
Det finns ingen som föder upp djur för matsyfte och sen råkar man få "biprodukter" som dun, skinn m.m. Det ingår i den ekonomiska kalkylen och utan det skulle det förmodligen inte vara ekonomiskt hållbart.
Jag har inte själv sett klippet som tråden handlar om men kan gissa mig till vad den handlar om. Om det upprör folk så att de slutar köpa dunprodukter så kan jag rekommendera en sökning på "factory farming" så kan man tänka över sina övriga vanor när man handlar mat.
Jag har inte själv sett klippet som tråden handlar om men kan gissa mig till vad den handlar om. Om det upprör folk så att de slutar köpa dunprodukter så kan jag rekommendera en sökning på "factory farming" så kan man tänka över sina övriga vanor när man handlar mat.
Som ett lustigt sammaträffande frågade även jag just Mountain Equipment om deras rutiner för duninsamling innan jag köpte en sovsäck av dem (för snart tio år sedan). Jag fick då ett snabbt och tydligt svar att de har som policy att enbart köpa dun som plockats från döda djur. Kan vara ett tips för dem som vill köpa dun och samtidigt sätta press på tillverkarna.
Vet inte om jag tycker att det är en acceptabel produkt även om man använder redan slaktade djur, men den gången tyckte jag iallafall det. Att dunet precis som köttet är en inkomstkälla som gör gåsindustrin lönsam är som sagt ett faktum.
Jag vill nog hävda att syntet är betydligt mer humant. Visst är oljan en enorm bov på många sätt, men den andel som går till textilproduktion är gissningsvis försvinnande liten.
Vet inte om jag tycker att det är en acceptabel produkt även om man använder redan slaktade djur, men den gången tyckte jag iallafall det. Att dunet precis som köttet är en inkomstkälla som gör gåsindustrin lönsam är som sagt ett faktum.
Jag vill nog hävda att syntet är betydligt mer humant. Visst är oljan en enorm bov på många sätt, men den andel som går till textilproduktion är gissningsvis försvinnande liten.
jag ett program om arbetsförhållandena i Indien, en dansk forskare sa..
"konsumenterna måste väl förstå att något är fel när ett badlakan kostar 20kr"
samma gäller med kläder, täcken, kuddar och sovsäckar.. jag förordar märkning så att konsumenterna kan välja, då kommer avarterna förhoppningsvis att försvinna..
"konsumenterna måste väl förstå att något är fel när ett badlakan kostar 20kr"
samma gäller med kläder, täcken, kuddar och sovsäckar.. jag förordar märkning så att konsumenterna kan välja, då kommer avarterna förhoppningsvis att försvinna..
Ja, precis. Ibland blir man arg. Hur kan en batteridriven lattevisp (jamen precis, en veeerkligen livsnödvändig grej?) kosta 9 kr på IKEA, inklusive batteri?
Alternativt är det precis så mycket den borde kosta, medan motsvarande märkesprylar har ett sjukt påslag till konsumentpriset.
Tyvärr blir jag inte så arg så att jag bestämmer mig för att ta reda på mer, och agera därefter. Bortskämd och dumsnål, får man väl klassa sig som.
jag är betydligt mer insatt i mulsing debatten och idiotin kring den än vad jag är i dun debatten eftersom jag inte har egen erfarenhet.. jag antar väl att man rycker gässen några vändor innan dom slaktas, jag har svårt att tänka mig att man bara rycker dom utan att dom någon gång hamnar i kyldisken eller?
