8 svenska glaciärer borta

[niking]

En hel del faktiskt.
https://www.consilium.europa.eu/en/policies/climate-change/
Sedan går det förstås inte att översätta reducerad CO2 till global medeltemeratur rakt av, lika lite som det finns en exakt formel för hur mycket ökade utsläpp höjer temeraturen. Hade det funnits skulle vi inte ha den här diskussionen.

Poängen är dock att det faktiskt GÅR att minska utsläppen.

Ja, att det  går att minska utsläppen, är det väl ingen som ifrågasatt. Däremot finns det ju anledning att fråga sig  varför, om det nu inte finns någon direkt samband mellan koldioxid och globsl medeltemeratur, så som klimatalarmisterna nu ihärdigt påstår.
/Niklas

 

[Stordrulen]

En hel del faktiskt.
https://www.consilium.europa.eu/en/policies/climate-change/
Sedan går det förstås inte att översätta reducerad CO2 till global medeltemeratur rakt av, lika lite som det finns en exakt formel för hur mycket ökade utsläpp höjer temeraturen. Hade det funnits skulle vi inte ha den här diskussionen.

Poängen är dock att det faktiskt GÅR att minska utsläppen.

Klart det går, Sverige har ju mellan tumme och pekfinger halverat dom sedan 70talet.
Dessutom bidrar vi till att snygga till EU:s siffror genom att vi säljer mycket klimatsmart el.

Problemet är ju att andra länder inte gjort det samma.

Som sagt, hur långt ska vi springa före och till vilken kostnad ?
Vart ska pengarna tas ?
Vi krigar på en konkurrensutsatt marknad, allt vi exporterar ska säljas och blir kraven högre på Svenska varor än på konkurrenternas så lär vi tappa och i förlängningen kommer det påverka vår välfärd.

Ska vi stänga fler BB, spara in på barnomsorg, dra ner på skola, dra ner på äldreomsorg, stänga avdelningar på sjukhus för att andra länder inte vill/har velat göra sin hemläxa medan vi gjorde våran och därför förväntas göra deras med ?

Hela omställningen är ju förknippad med enorma kostnader, blir våra kostnader mycket högre än övriga länders måste vi dra ner på något annat alternativt ha ett mycket högre skattetryck på företag och löntagare vilket hämmar produktion och köpkraft och hjulen börjar snurra långsammare.

Lösningen på problemet är inte att göra dom mest ansvarstagande länderna (läs tex Sverige) fattigare med nedmonterad välfärd som följd.
Ska det fungera måste EU gå i takt i den här frågan.

 

[Gamla_Sverige]

Jag går och funderar på en sak för att förstå klimatdebatten:

Har ni som tycker att Sverige just nu gör för lite i klimatarbetet ”tagit in” i ert medvetande och helhetsbedömning vilken plats Sverige ligger på i ”utsläppsligan”. D.v.s. delad 3:a i hela Europa efter Albanien och Malta?

Bonusfråga om ni orkar: Vad tänker ni om det i så fall?

Jag kommer inte att svara på enskilda skribenters svar. Detta för att man ska kunna skriva utan att vilja debattera.

Hjälp oss att förstå varandra. Jag svarar gärna på motsvarande frågor från er.

 

[HasseQ]

HeHe, precis. Sveriges utsläpp per person är bland dom lägsta i Eu, och globalt ca 1 promille. Så vad tjafsar alla om ? Vi är on track, och har minskat utsläppen under många år.

Dom flesta verkar inte förstå hur Sverige hänger ihop med resten. Trist.

 

[Gamla_Sverige]

Klart det går, Sverige har ju mellan tumme och pekfinger halverat dom sedan 70talet.
Dessutom bidrar vi till att snygga till EU:s siffror genom att vi säljer mycket klimatsmart el.

Problemet är ju att andra länder inte gjort det samma.

Som sagt, hur långt ska vi springa före och till vilken kostnad ?
Vart ska pengarna tas ?
Vi krigar på en konkurrensutsatt marknad, allt vi exporterar ska säljas och blir kraven högre på Svenska varor än på konkurrenternas så lär vi tappa och i förlängningen kommer det påverka vår välfärd.

Ska vi stänga fler BB, spara in på barnomsorg, dra ner på skola, dra ner på äldreomsorg, stänga avdelningar på sjukhus för att andra länder inte vill/har velat göra sin hemläxa medan vi gjorde våran och därför förväntas göra deras med ?

Hela omställningen är ju förknippad med enorma kostnader, blir våra kostnader mycket högre än övriga länders måste vi dra ner på något annat alternativt ha ett mycket högre skattetryck på företag och löntagare vilket hämmar produktion och köpkraft och hjulen börjar snurra långsammare.

Lösningen på problemet är inte att göra dom mest ansvarstagande länderna (läs tex Sverige) fattigare med nedmonterad välfärd som följd.
Ska det fungera måste EU gå i takt i den här frågan.

Delvis utanför ämnet, för tänkare, och utan lättillgängliga svar:

Sveriges utvecklade välfärdsstat är/var en anomali (avvikelse) jämfört med omvärlden som inte är förenlig med globalismen. Sveriges välfärdssystem måste nedmonteras för att hamna i nivå med andra länder om globalismen ska fungera.

Kan klimatkraven på Sverige vara en del i detta?? Genom påverkan på politiker. Liksom flera andra åtgärder för att söndra landet genom exempelvis splittring av befolkningen i olika grupper som hetsas mot varandra?

 

[HasseQ]

Kan klimatkraven på Sverige vara en del i detta??

Nej, tror jag inte. Folk är helt enkelt oförmögna att analysera statistik och hur saker hänger samman. Och att tänka själva. Korkade ! Media matar på med klimatkatastrof-artiklar varje dag. Men Sveriges bidrag globalt är 1 promille, så försök tänka till själva. Och som sagt, vi har redan väldigt låga utsläpp per person för att vara ett högt utvecklat industriland.

 

[Gamla_Sverige]

Nej, tror jag inte. Folk är helt enkelt oförmögna att analysera statistik och hur saker hänger samman. Och att tänka själva. Korkade ! Media matar på med klimatkatastrof-artiklar varje dag. Men Sveriges bidrag globalt är 1 promille, så försök tänka till själva. Och som sagt, vi har redan väldigt låga utsläpp per person för att vara ett högt utvecklat industriland.

En fråga man måste ställa sig är varför media och politiker ger klimatfrågan så stort utrymme på bekostnad av annat. (Jag misstänker bl.a. vridande av fokus från politiska misslyckanden med katastrofala konsekvenser.)

Jag är för tänket ”fossilt koldioxidutsläpp per invånare” enligt internationella beräkningsregler. Landets befolkningsmängd saknar betydelse. Där håller jag med bl.a. ”Tangos” tidigare inlägg. Ett land kan inte gömma sig bakom att det är litet. Vi ligger dock väldigt bra till och bör vänta in konkurrerande länder för att inte ägna oss åt självskadebeteende.

När det gäller folks förmåga att tänka själva delar jag din oro. Frågan är vad man ska göra åt det. Det är en stor och viktig fråga för mig.

 

[nilssa]

Ja, att det  går att minska utsläppen, är det väl ingen som ifrågasatt. Däremot finns det ju anledning att fråga sig  varför, om det nu inte finns någon direkt samband mellan koldioxid och globsl medeltemeratur, så som klimatalarmisterna nu ihärdigt påstår.
/Niklas

Hmm. Och vad är det som säger att det nu inte finns ett sånt samband? För det gjorde det senast jag kollade.

 

[niking]

Hmm. Och vad är det som säger att det nu inte finns ett sånt samband? För det gjorde det senast jag kollade.

Frågan är ju hur väl korrelation är mellan koldioxidhalt och global temperatur. Glöm inte att klimatet styrs av hundratals olika variabler.
/Niklas

 

[Stordrulen]

Jag går och funderar på en sak för att förstå klimatdebatten:

Har ni som tycker att Sverige just nu gör för lite i klimatarbetet ”tagit in” i ert medvetande och helhetsbedömning vilken plats Sverige ligger på i ”utsläppsligan”. D.v.s. delad 3:a i hela Europa efter Albanien och Malta?

Bonusfråga om ni orkar: Vad tänker ni om det i så fall?

Det verkar vara glest med svar på din högst relevanta fråga, kanske vet dom inte själva ?
Det är synd för jag är med genuint nyfiken att få veta hur tankarna går och varför.

Jag gissar på att krafterna bakom i grunden har oro och dåligt samvete som bränsle, kanske därför tar man på både offerkofta och tagelskjorta utan att försöka se nyktert på Sveriges skuld, roll och position i Värden i denna fråga ?

Inte konstigt egentligen att många hamnar i domedagkänslor om man betänker Svensk medias alarmerande sätt att hantera frågan dagligen i år efter år.

Får man spåna lite mer fritt och utsvävande så är det kanske, medvetet eller omedvetet behovet och sökandet av "ett påtagligt hot" för att försöka hålla massorna samlade i ett samhälle där man inte längre behöver föra daglig kamp för överlevnad som nu ringer i domedagsklockorna via klimatet ?

Vad hotet är verkar dessutom ha varierat genom historien, det kan till synes vara allt från ett icke gudfruktigt leverne, pest, häxor, Ryssar, kommunister, kärnkraft, kapitalister, Corona och nu klimatet.

I morden tid är det påtagligt att både Corona och klimat framkallat krafter som starkt påminner om religiös fanatism.

Fan vet.

 

[Totteman]

Den som är intresserad kan titta på det första inlägget i denna tråd. I det första inlägget finns inte så mycket om temperaturutvecklingen, så här kommer en bild och länk till rapport. Se förändringshastigheten sedan 1850. Det är det mest oroande anser jag, och inte att det har varit kallt eller varmt eller att det funnits istider tidigare, eller dinosaurier eller annat. Det är hastigheten som förändringarna sker som inte är bra, anser jag.
Denna kompletterar alltså det första inlägget.

 

[niking]

Tja, hastigheten har vi ju diskuterat tidigare. I äldre tider saknar vi helt enkelt den upplösning som vi har idag. Alltså kan vi inte uttala oss med säkerhet hur snabbt klimatet ändrade sig för t.ex. några tusen år sedan, jämfört med idag.
/Niklas