• Vi har ju bytt forum och det finns säkert en del att förbättra. Har du problem? Titta först i forumet Felrapporter om felet redan är känt. Om inte så kan du starta en ny tråd där. Har du förslag på förbättringar eller andra synpunkter så passar ett inlägg i Funktionsförslag bättre.

Vattenrening

Det används som vattenrening, och WHO har undersökt effekterna i flera decennier utan att hitta några skadliga bieffekter. Det drevas mycket i Sverige, men jag önskade inte debattera saken i övrigt.
Kan du länka till en källa för det? Jag försökte googla förut men allt jag hittar var en massa sidor som säljer det och påstår att det används för vattenrening. Jag har lite svårt att förstå hur det används, häller man det i vatten blir det ju bara utspätt kolloidalt silver, man får fortfarande i sig silvret om man dricker vattnet.
 
Kan du länka till en källa för det? Jag försökte googla förut men allt jag hittar var en massa sidor som säljer det och påstår att det används för vattenrening. Jag har lite svårt att förstå hur det används, häller man det i vatten blir det ju bara utspätt kolloidalt silver, man får fortfarande i sig silvret om man dricker vattnet.
Jag har bytt dator sedan jag senast kollade, så jag har inte kvar gamla länkar, men här är en färsk genomgång från 2018 som blev första google-träff. Jag kommer inte läsa hela, men skummade lite för att se att de inte ändrat sig, vilket jag inte kan se att de har gjort, även om tidigare material jag läst har varit mer sammanfattat därmed enklare. (Kanske finns kvar, för den särskilt intresserade.)

https://www.who.int/water_sanitation_health/publications/silver-02032018.pdf

PS! Klor är giftigt. Per definition så är allt vi använder för att döda mikroorganismer giftigt (utom kokning/frysning).
 
Skillnaden mellan silver och klor är att klor inte anrikas i kroppen.

I rapporten som du länkar till kan man bland annat läsa slutsatsen:

On the basis of the significant data and performance gaps in disinfection efficacy as a primary disinfectant of water, the limited data on the range of microorganisms against which it is effective and under what conditions, and the availability of widely used, well-characterized disinfectants, silver is not recommended for use as a primary disinfectant in drinking-water supplies at this time.
D.v.s. de rekommenderar inte att använda silver för primär vattenrening.

Man kan också läsa:
The body of evidence on safety seems to suggest that silver (in ionic form or as silver nanoparticles) is toxic to mammalian cells, although the sensitivity of the cells varies according to the cell type and the type of silver to which it is exposed.
Det intressanta är framförallt att det verkar ge genetiska skador.

In particular, available data indicate that silver nanoparticles have potential to damage DNA, although the potential for genotoxicity or DNA damage with silver nanoparticles requires further investigation as to its significance for humans.
 
Om jag inte missat något så säger WHO att det bara är effektivt för vattenrening i en väl kontrollerad miljö och som en del av ett fungerande* system. Detta gäller för varmvatten dvs inte något man ska dricka.

*De ska motverka legionella i varmvattnet dvs det är antagligen något fel i systemet från början.
 
Nja, det handlade om jag inte uppfattade fel mer om att det är väldigt noga att dosera rätt, dosen måste anpassas väldigt mycket efter vattnets egenskaper, temperatur, partiklar osv.

Det stora problemet är att de flesta tester har gjorts med laboratorieodlade bakterier, man vet inget alls hur det klarar andra organismer (t.ex. virus eller "vilda" bakterier, som enligt rapporten ofta är tåligare än de som är odlade i labb).

Så det är så att säga både dåligt stöd för att det är verksamt och dessutom indikationer på att det är skadligt för däggdjurs DNS.

Värt att notera också att de kom fram till att det är typ 300-400 gånger dyrare än klorering.
 
Att man ympar tex. kolfilter med en smula silver för att den inte skall surna av bakterier kan jag köpa, men att hälla fritt i vatten, och sedan dricka, ja det är annan sak.

angående livsmedelsverket och läkemedelsverket om kolloidalt-silver

https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/oonskade-amnen/kolloidalt-silver

https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDOR/Vanliga-fragor-om-kolloidalt-silver/

när man tom. förelägger viten om man fortsätter att marknadsföra det som medel mot sjukdomar etc. så är det i mina ögon ganska allvarligt...

---

Såg på annan sidan angående vattenrening med poolkemikalier (snabbklor i granulat och > 99% renhet) baserad på natrumdiklorisocyanurat så är tydligen "militär" standarddos 3,5 mg natrumdiklorisocyanurat per liter vatten, och vid utbrott av smittor mm. så är det 8,5 mg/liter och då beräknat för 5 ppm klor. 1 gram av granulatet räcker för 285 liter vatten vid 3,5 mg/l - har inte kolla på densiteten av granulatet men en kryddmått är troligen betydligt mer än 1 gram.


Någon hade kika på klorbaserade vattenreningstabletter (också med natrumdiklorisocyanurat) man köper och där var det 19 mg/tablett/liter och inte konstigt att man behövde andra tabletter (med askobinsyra) för att ta bort smaken efter behandlingen.
 
Senast ändrad:
Skillnaden mellan silver och klor är att klor inte anrikas i kroppen.

I rapporten som du länkar till kan man bland annat läsa slutsatsen:



D.v.s. de rekommenderar inte att använda silver för primär vattenrening.

Man kan också läsa:


Det intressanta är framförallt att det verkar ge genetiska skador.
Jag gratulerar dig till din energi för att läsa igenom detta långa dokument. När jag skummade så hittade jag passager i samma text om att det tolereras bra av människor i rimliga doser.

Förutom det som frågan gällde då - att det faktiskt används som vattenrening.
 
Jag gratulerar dig till din energi för att läsa igenom detta långa dokument.
Det har varit en del av mitt arbete att läsa liknande rapporter (inte om just sånt, men att läsa olika vetenskapliga studier).

Det viktiga brukar vara att börja med slutsatsen.

När jag skummade så hittade jag passager i samma text om att det tolereras bra av människor i rimliga doser.
Om jag inte minns helt fel så handlade detta om enstaka studier, och tyvärr var rapporten lite otydlig med att det handlar om olika former av silver.

Problemet är också att det inte finns tillräckligt underlag för att sätta en gräns. Även vätecyanid kan tolereras av människor i små doser.
 
PS! Klor är giftigt. Per definition så är allt vi använder för att döda mikroorganismer giftigt (utom kokning/frysning).
Om det är giftigt handlar enbart om mängder och förmågan att ta hand om situationen. Giftigt är det när förmågan/hanteringen för att oskadliggöra detta är mindre än trycket utifrån och tex. cellen tömmer sina resurser på tex.material som tillåts att bli oxiderad av klor eller peroxider och när det är slut så börja skadorna komma.

Det är som att inta ett fort - med tillräckligt stora stenar mot muren under tillräckligt lång tid och med en takt som är större än reparationsarbetena hinner med eller har reservdelar/material att förstärka med - så rämnar muren...

klor och klorföreningar är naturen väldigt van vid och tränat på det i ett antal miljarder år... och klorföringar av annan typ än klorider bildadas i stora mängder av tex UV-ljus som lyser ned i vatten, vulkanutbrott med mycket hett material och i samband med detta olika gaser som bubblar igen och är ibland synnerligen reaktiva. även blixnedslag skapar också olika mer intressanta föreningar.

Vi behöver klor för att kunna generera saltsyra för våran matsmältning - och det finns en hel kedja av processer för att skaffa fram det på rätt stark nivå - och likaså processer som bryter ned de till sina utgångsmaterial (klorider)
 
Nja, det handlade om jag inte uppfattade fel mer om att det är väldigt noga att dosera rätt, dosen måste anpassas väldigt mycket efter vattnets egenskaper, temperatur, partiklar osv.

Det stora problemet är att de flesta tester har gjorts med laboratorieodlade bakterier, man vet inget alls hur det klarar andra organismer (t.ex. virus eller "vilda" bakterier, som enligt rapporten ofta är tåligare än de som är odlade i labb).

Så det är så att säga både dåligt stöd för att det är verksamt och dessutom indikationer på att det är skadligt för däggdjurs DNS.

Värt att notera också att de kom fram till att det är typ 300-400 gånger dyrare än klorering.
Jag missade tydligen en hel del.
 

Logga in

Tips!