UL eller inte

[Raskesven]

Gympaskor, sandaler eller kängor?

Jag tycker det är fel att det skulle vara en myt att skaft ger vriststöd. Lätt att kolla. Gå en bit i osnörda kängskaft och jämför sedan med att gå i snörda kängskaft. Markant skillnad. Även fast kängor med skaft inte ger samma totalstyvhet och stöd som slalompjäxor, ger de mer stöd än att inte ha något skaft alls. Det är ju inte så att antingen ger en sko inget vriststöd alls eller så ger en känga så mycket vriststöd att de är som slalompjäxor. Det finns hur många mellanlägen som helst. De flesta människor har gått mycket i olika typer av lågskor. Jag tycker det är lite konstigt att man inte märker skillnaden på vriststöd jämfört med kängor med skaft.

Angående Rays myttes; kanske en del UL-folk så gärna vill minska vikten att de intalar sig att gympaskor ger lika mycket stöd som kängor med skaft? I så fall har viktminskning på en del håll blivit ett självändamål.

Om man tar en gympasko eller sandal som modell, och istället tillverkar ett skodon i cellgummi eller grovt läder, får man en sko som skyddar fötter och tår mycket bättre när man t.ex sparkar i en sten eller dylikt. Sätter man dessutom läderskaft på skon så skyddas anklar, fotknölar, smalben, vrister mycket bättre i stenskravel, stenblocksterräng, bland jockar, viderötter-sten-vattenhål, vresig snårig skogsterräng, sunkmark och rötter, vegetation osv. Tillverkar man sedan skon, låt oss kalla den känga, så den går att snöra uppifrån och ner, får man en sko, känga som sitter kvar på foten även om man trampar ner sig i sugande modd. Det blir som dave1 nämnde ovan även en mer behaglig färd över snöfälten, plaskandet i iskalla jockar känns också bättre.

Jag blir lite trött på det här generaliserandet, kängor out-gympaskor/sandaler in för "fjällvandring" (?). Frågan man måste ställa sig är som alltid; i vilken typ av terräng ska jag vandra?

Gympaskor, sandaler eller kängor?

Här skulle jag välja kängor (möjligen stadiga gummistövlar).


Gympaskor, sandaler eller kängor?

Här skulle jag också välja kängor.


Gympaskor, sandaler eller kängor?

Kängor, igen


Gympaskor, sandaler eller kängor?

Även här skulle jag välja kängor.


Gympaskor, sandaler eller kängor?

Kängor.


Gympaskor, sandaler eller kängor?

Här skulle jag välja sandaler. Men en fjällvandring kan innefatta många olika terrängtyper och inte bara fina marker som gräshedar och örtängar. I den senaste terrängen går man bättre i sandaler än kängor, marken är platt och består av gräs och låga örter. Men i de övriga terrängtyperna går man ännu mycket bättre i kängor relativt sandaler/gympaskor, tycker jag.


En Jörnkänga storlek 44 väger drygt 1500 gram paret, 750 gram per fot alltså. Vad är det, 300-400 gram mer än de skodon som här ska "ersätta" kängor? För egen del är det ingen tvekan om att jag tycker nyttan av mina kängor är högre än nyttan av den viktminskning som skulle ge mig gympaskor eller sandaler istället.

Raskesven

 

[Staffan Andersson]

Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

En Jörnkänga storlek 44 väger drygt 1500 gram paret, 750 gram per fot alltså. Vad är det, 300-400 gram mer än de skodon som här ska "ersätta" kängor? För egen del är det ingen tvekan om att jag tycker nyttan av mina kängor är högre än nyttan av den viktminskning som skulle ge mig gympaskor eller sandaler istället.

Raskesven

Word!
[Ändrat av öringen 2005-10-07 kl 13:54]

 

[nermander]

Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Jag tycker det är fel att det skulle vara en myt att skaft ger vriststöd. Lätt att kolla. Gå en bit i osnörda kängskaft och jämför sedan med att gå i snörda kängskaft. Markant skillnad.

Visst är det. Och det är anledningen till att jag de sista åren jag hade mina Lundhags aldrig snörde skaftet. Istället lindade jag remmen ett par varv runt vristen efter att ha snört nederdelen.

Först och främst hindrar ju ett par kängor (och även gummistövlar) att man "rätar ut" foten (som när en ballerina står på tå). Det är ju helt omöjligt att stå på tå i ett par kängor.

Nån som prova att köra bil med kängor på sig? Det är ingen rolig upplevelse. Man kan inte gasa med vristen utan måste gasa genom att lyfta hela benet.

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Först och främst hindrar ju ett par kängor (och även gummistövlar) att man "rätar ut" foten (som när en ballerina står på tå). Det är ju helt omöjligt att stå på tå i ett par kängor.

Nån som prova att köra bil med kängor på sig? Det är ingen rolig upplevelse. Man kan inte gasa med vristen utan måste gasa genom att lyfta hela benet.

Hade du cementkängor eller? Så j**la stela är väl inte ett par vanliga kängor?? Jag är inget fysiskt praktexemplar, men nog orkar jag både stå på tå och gasa med kängor...

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Jag blir lite trött på det här generaliserandet, kängor out-gympaskor/sandaler in för "fjällvandring" (?). Frågan man måste ställa sig är som alltid; i vilken typ av terräng ska jag vandra?

Gympaskor, sandaler eller kängor?

Raskesven lille, icke heller du undviker starka generaliseringar. Om han lyfter blicken något ser han möjligen att det i denna tråd samsas folk som rör sig väldigt olika och i vitt skild terräng. I liknande terräng som där du bär tungt på dina bilder anordnas inte sällan multisporttävlingar och bergslopp. Då funkar tydligen Ul-grejorna inklusive orienteringsskor rätt hyffsat. Som du själv påpekade, allt är inte antingen eller, det finns en hel värld däremellan. Det är den vi diskuterar i denna tråd.

 

[Malindo]

Ett annat bra användningsområde för höga skaft slog mig förresten... Lösa stenar. Jag gick en gång upp på Nguarahoe (Tongariro nationalpark, Nya Zeeland) i ett par lågskor. Det kostade mig ett par ganska såriga fotknölar, eftersom vassa lavastenar hela tiden envisades med att rasa över fötterna på mig.

Näqr jag i ovan argumentring skrivit att skaften ger stöd och skydd i aggresiv terräng, sà menar jag med skydd just detta.

Men, bara för nyfikenhets skull: finns det låga skor med sulor i paritet med de som Lundhags har på sina Professional? Jag syftar då på deras vridstyvhet, egenskapen att skapa ett "naturligt" rull i steget och motståndskraft mot irriterande stenar. Dvs en light, om än inte UL, variant.

Visst gör det det. Som jag även försökt argumentera är det inte ráttvist att stálla "betong-kängor" mot látta och UL-riktiga tygskor. Det finns ett ganska brett spektrum av alternativ dárimellan. Sâ var förvisso inte fallet för 10-20 âr sedan, men "storindustrin" vet ju inte vad de ska hita pà för nytt inför varje ny säljsásong, varför valmöjligheterna numera ár i praktiken obegránsade om man letar lite.

 

[Raskesven]

Re: Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Jag blir lite trött på det här generaliserandet, kängor out-gympaskor/sandaler in för "fjällvandring" (?). Frågan man måste ställa sig är som alltid; i vilken typ av terräng ska jag vandra?

Gympaskor, sandaler eller kängor?

Raskesven lille, icke heller du undviker starka generaliseringar. Om han lyfter blicken något ser han möjligen att det i denna tråd samsas folk som rör sig väldigt olika och i vitt skild terräng. I liknande terräng som där du bär tungt på dina bilder anordnas inte sällan multisporttävlingar och bergslopp. Då funkar tydligen Ul-grejorna inklusive orienteringsskor rätt hyffsat. Som du själv påpekade, allt är inte antingen eller, det finns en hel värld däremellan. Det är den vi diskuterar i denna tråd.

En specifik del som diskuterades i den här tråden var användningen av gympaskor/sandaler istället för kängor. Jag tycker det är värt att påpeka att gympaskor/sandaler inte alltid är ett bra substitut för kängor under vandringar. Det var den delen av världen jag valde att ta upp. Alla kan vi välja olika aspekter att ta upp i diskussionen.

Raskesven

 

[Malindo]

Re: Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Nån som prova att köra bil med kängor på sig? Det är ingen rolig upplevelse. Man kan inte gasa med vristen utan måste gasa genom att lyfta hela benet.

jag kör alltid med kángorna pà, inga problem. Vi har förmodligen inte samma slags kángor.

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

Raskesven lille, icke heller du undviker starka generaliseringar. Om han lyfter blicken något ser han möjligen att det i denna tråd samsas folk som rör sig väldigt olika och i vitt skild terräng. I liknande terräng som där du bär tungt på dina bilder anordnas inte sällan multisporttävlingar och bergslopp. Då funkar tydligen Ul-grejorna inklusive orienteringsskor rätt hyffsat. Som du själv påpekade, allt är inte antingen eller, det finns en hel värld däremellan. Det är den vi diskuterar i denna tråd.

Mmm fast de som deltar i multisporttävlingar och bergslopp har det väl knappast mysigt efter genomfört lopp? De springer/cyklar/paddlar etc för brinnande livet, sen lider de en stund innan de hastar vidare till nästa delmål...typ.. jag generaliserar lite här kanske men iaf

 

[Malindo]

Viktigt vid valet av skodon är:

- terráng
- váderlek
- packning
- hur làng turen ár
- vilka prioteringar man sjálv gör vad gáller komfort, vikt, stöd, motstàndskraft mot váder och vind etc
- styrka och vana hos personen i fràga.

Som nämts tidigare har proffs ofta "sámre grejer" án amatören. Vi har alpinister som använder grejs vi utvecklat för stig-promenader, till att bestiga isiga bergstoppar med. Det funkar bra för dessa tokar, men betyder icke att detta ár idealet fór 99% av jordens övriga befolkning.

Det enda man med säkerthet kan sága är att "Ack, och ändå - varför är den glada dum - varför är den kloka ond - varför är allt en trasa?"
(Carl Jonas Love Almqvist)
[Ändrat av Malindo 2005-10-07 kl 15:03]

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Funkar och gillar

Raskesven: Fina bilder.
Jag har gått med mina dojor i alla de terrängerna och det funkar bra för mig. Det är inte optimalt för alla lägen, det är ju inga skodon. Att gå på snöfält och sjunka ned jokkar under snön kräver Sealskinz eller annat tätt om det är längre partier. Annars blir fötterna iskalla.

Likaså sugs de lätt fast i sumphål, framförallt med den lösa snörning jag funnit att mina fötter trivs bäst med.

Icke destomindre så känner jag att lättheten, smidigheten, frånvaron av skavsår och skavsårsplåster, skofett plus lägerskor/vadarskor gör att jag inte skulle vilja använda något annat. Tills vidare. Det är ju inte bara skorna som väger, kängor verkar ju för många kräva ett helt supportsystem som också väger. Plus att kontinentalt inspirerade kängorna suger en del vatten. Som väger nåt hekto eller två.

Sedan tycker jag också att snörda kängor ger mer stöd åt vristen än lågskor. Nermanders exempel var väl talande, även om det även pekade på den minskade rörlighet som kan leda till att andra delar av kroppen får kompensera/lida för denna minskade rörlighet. Och det känns lite mottsägelsefullt att man skulle kunna både flexa maximalt och stå på tå i kängor som ändå skall ge vriststöd.

Men frågan är då hur stödjande kängorna behöver vara för att skydda från en rejäl vrickning. Om de ger ett obetydligt stöd i ytterläget när det verkligen knäcker till har man kanske inte såå stor nytta av att de bromsar en smula på vägen.

Men mitt viktigaste budskap är väl egentligen att jag testat den här typen av dojor i svensk fjällterräng och de funkar bra för mig. Och de kan ju andra också prova och kanske finna att de ger mersmak. Att kängor och stövlar funkar är ju ingen nyhet.

Sedan är det stor skillnad mellan vad som funkar och vad man själv personligen gillar.

Om vi nu vridit och vänt på vriststöd en stund, vad sägs då om mitt påstående att majoriteten av de kängor som säljs i friluftsbutikerna är utvecklade för andra förhållanden och egentligen olämpliga för skandinavisk fjällterräng?

Jörgen
[Ändrat av NUI 2005-10-07 kl 15:01]

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Re: Re: Gympaskor, sandaler eller kängor?

En specifik del som diskuterades i den här tråden var användningen av gympaskor/sandaler istället för kängor. Jag tycker det är värt att påpeka att gympaskor/sandaler inte alltid är ett bra substitut för kängor under vandringar. Det var den delen av världen jag valde att ta upp. Alla kan vi välja olika aspekter att ta upp i diskussionen.

Inte hänga läpp nu. Alla rör sig inte på samma sätt som du eller i samma terräng. Hur skulle världen se ut om inte vissa drog iväg till Sarek i ett par jympadojjor och med ett paraply som enda skydd mot väder och vind? Betydligt tristare enligt mig. Dessutom skulle alla vi (?) bakåtsträvare inte lära oss att vi faktiskt KAN göra´t annorlunda än vi har lärt oss en gång i tiden.

Varför inte testa att andas i sovsäcken också?