UL eller inte

tigertamjaren; sa:
Nån som testat Keensandaler? Borde ju kunna funka för lätt vandring?

MBoulder_1202_bknv_445.jpg

Dom skulle fylla samma funktion som mina nuvarande dojor, men är dyra och ganska tunga (i varje fall vissa modeller). Det har ju varit uppe i tidigare trådar, men varför måste sandaler vara så tunga? Malindo?

Jörgen
 

Lästips

Paddla i sommar: Tips och inspiration från Utsidans medlemmar

Utsidans redaktion tipsar om fem bloggar och forumtrådar som får oss att längta efter att färdas fram på vattenytan.

Ryggsäcken för långa fjällturer – testa Deuters toppmodell Aircontact Pro

Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...

De liftar och ploggar igenom Europa: ”Alla hjälpsamma får oss att orka”

Utsidan mötte upp Michaela och Jiří Dolan under deras Stockholmsbesök, och plockade skräp på ett lite annorlunda sätt – från kajak.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
NUI; sa:
Dom skulle fylla samma funktion som mina nuvarande dojor, men är dyra och ganska tunga (i varje fall vissa modeller). Det har ju varit uppe i tidigare trådar, men varför måste sandaler vara så tunga? Malindo?

Jörgen

Som nämnts ligger en stor del av ett skodons vikt hos sulan. Ovandelens material och utformning spelar naturlitgvis ocksà in, men mer marginellt. En halvöppen sko/sandal som denna váger förmodligen mer om den har en redig gummi-sula, än en helt stängd sko med PU-sula eller liknande.
 
Malindo; sa:
Ser fö att de där Keen-skorna väger ca 800 gr., vilket för räknas som ganska normalt vad gäller skor med yttersula i gummi och mellansula i EVA. ¨

http://www.bestard.com/frmDatArticulo.php3?id_bota=237


[Ändrat av Malindo 2005-10-06 kl 12:20]

Om man då skall gå på vissa amerikanska UL-rekommendationer om att endast välja skor som väger mindre än 20 oz per styck, alltså 560 g per par, vad skall man då välja? Mina Salomon väger 740 g för strl 45. Hur är det med skor avsedda för tävling i maraton och liknande?

Jörgen
 
NUI; sa:
Om man då skall gå på vissa amerikanska UL-rekommendationer om att endast välja skor som väger mindre än 20 oz per styck, alltså 560 g per par, vad skall man då välja? Mina Salomon väger 740 g för strl 45. Hur är det med skor avsedda för tävling i maraton och liknande?
Joggingskor väger normalt 250-300 g/sko, men innehåller ofta alldeles för mycket tyg för att duga som UL-sko (tyg suger vatten etc etc). Flertalet "trailrunningskor" som marknadsförs tycker jag också är onödigt tunga, de är ofta väldigt slitstarka och har en dämpning som man inte behöver i samma utsträckning när man vandrar. Vikten tycker jag skiljer ut "trailrunning" från "trailwalking" eller vad det nu kan kallas, eftersom ingen vettig löpare ger sig av längre sträckor med skor som torra väger 4-500 g/sko.

För extremt lätta skor som ändå är gjorda för hård terräng kan man titta på engelska sk "fell-running"-skor, ex-vis Walsh' modeller. De har en (PB trainer) som jag tror väger ca 250/sko i stl 8 (lite mindre än dina fötter alltså). Vad jag förstått så är Walsh nästan outslitliga. På hemmaplan så kommer orienterarskor hyfsat nära, men jag misstänker att vandringskomforten inte är den bästa.
Asics, Adidas, Montrail mfl gör bra trailskor, och där borde du kunna hitta lätta men bekväma skor som inte väger så mycket.
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips