Tillåt inte anonyma medlemmar

[Mezzner]

... jag vet iofs inte varför mitt efternamn skulle ge ökad tyngd och trovärdighet..

Jag har tydligen utan framgång försökt förklara det, men naturligtvis är det, som jag också skrivit, inte så att det resonemanget gäller kategoriskt.

Kan tänka mig att det finns de som inte skulle skriva under anonymt namn eller göra andra saker med "anonymt" telefonnummer osv, om de insåg hur bra det går att få reda på saker om dem via diverse verktyg och upplysningstjänster. Jag menar inte detta som nåt slags läskigt hot - men problemet är nog att man måste ha en tom profil, samt tänka väldigt noga vad man skriver om man vill behålla sin anonymitet.

Trådstartaren var ju f ö inte ute efter att inläggen skulle bli mer trovärdiga, utan att minska andelen inlägg med dålig ton eller netikett. Hans observation om att flertalet "otrevliga" inlägg skrivs av anonyma (vilket inte behöver betyda att flertalet anonyma är otrevliga) tror jag stämmer.

 

[Mezzner]

Förresten Patric, nu börjar det bli kallt ute och jag vet var du bor...


DISCLAIMER: Patric vet också vad jag menar och tar det som nåt positivt - inte som ett hot.

 

[thomalin]

Jag har tidigare skrivit under mitt fullständiga namn, men då jag bytte jobb för något år sedan till en mer utsatt enhet, med i stort sett daglig hantering av kriminella personer så valde jag att försöka "anonymisera" mig själv på nätet. Har tidigare blivit både hotad och nerslagen pg a mitt jobb. Det försöker jag att undvika.

Att mina inlägg här skulle vara mindre trovärdiga håller jag inte med om. Det är vad man skriver och hur man skriver som är intressant, inget annat. Jag tycker att det är allas rätt att få ha den integritetsnivå man själv väljer. Rätt eller fel finns liksom inte.

Om en forumdeltagare är oseriös märker man det ganska snabbt oavsett nick och namn... och dessutom så kan jag ju om det glädjer någon hitta på ett fullständigt namn för den delen ;-)

Mvh

Thomas Svensson
... bättre så?

 

[Almgren]

(Rolig koppling till gammla BBS-tiden förresten, vågar man fråga vilken det var? Drev själv några stycken inom Fido.)

Datormagazin

 

[haraldn]

seobserver tycker att jag har utsatt honom för personangrepp och vill att jag förklarar mig. Jag har inte angripit hans person, men jag har angripit några argumentationsfel som han har gjort i den här tråden, och ska jag försöka förklara varför de är fel.

Staffan ställde frågan om det är bra att man kan vara anonym när man debatterar på Utsidan. Det kan man ha olika åsikter om, men det kan inte vara fel att ställa frågan. Då kan man diskutera den genom att ge argument för och emot. Det är det många som har gjort men seobserver gjorde inte bara det. Han använde ett par debattknep som inte är ovanliga men inte desto mindre fel. Det behöver inte bero på illvilja från hans sida. Som sagt så förekommer den sortens argumentationsfel ofta så om man inte är medveten om att det är fel är det lätt att falla in i dem.

Det första felet brukar kallas "Straw man". Det är att man skapar en överdriven bild av motståndarens åsikt. Det är det seobserver gör när han skriver: "är det så att du funderar på att förbjuda rödhåriga, eller fräkniga sen". Staffan ifrågasatte om det bör vara tillåtet att uppträda på ett visst sätt på Utsidan, men seobserver framställer det som att han vill förbjuda personer med vissa medfödda egenskaper.

Det andra felet brukar kallas "guilt by association". Där gör man en falsk jämförelse mellan den man vill angripa och något dåligt. Om man inte gillar vegetarianer kan man t.ex. säga: "Jaså du är vegetarian, ja det var ju Hitler också." När seobserver skriver: "De grupper som skriker efter ett totalitärt samhälle brukar oftast börja med att begära fullständig öppenhet" så gör han detta fel. Det är i och för sig tveksamt om detta påstående är sant, men även om det vore det, så följer ju inte av detta att alla som säger att de vill ha öppenhet i själva verket vill skapa ett totalitärt samhälle, men när seobserver skriver som han gör så försöker han skapa en association mellan Staffan och grupper som vill ha ett totalitärt samhälle.

 

[-Patric-]

Anders,

jag vet att många refererar till trådstartarens inlägg, det gäller denna tråden och andra trådar.. saken är sådan med forum och dess innehåll att det är föränderligt, efter 50-60 inlägg i en tråd är det inte alls säkert att ursprungsinlägget sätter ton eller ide med tråden, det är ganska ofta så att tråden egentligen avhandlas på 4-5 inlägg men ämnet som är intressantare än ursprungsfrågan lever vidare med ett helt annat innehåll.. detta utan att egentligen värdera innehållet i ursprungsfrågan i just denna tråden.

 

[gundj]

Anders,

jag vet att många refererar till trådstartarens inlägg, det gäller denna tråden och andra trådar.. saken är sådan med forum och dess innehåll att det är föränderligt, efter 50-60 inlägg i en tråd är det inte alls säkert att ursprungsinlägget sätter ton eller ide med tråden, det är ganska ofta så att tråden egentligen avhandlas på 4-5 inlägg men ämnet som är intressantare än ursprungsfrågan lever vidare med ett helt annat innehåll.. detta utan att egentligen värdera innehållet i ursprungsfrågan i just denna tråden.

Det intressanta med TS i denna tråden är at han själv försvann efter första inlägget.
Märkligt sätt att delta i ett forum.

 

[Peaceful]

haraldn skrev lite om argumentationsteknik och jag har några invändningar. Eller kompletteringar. Eller nåt.
Att ge överdriva exempel, överdriven förlängning av tangentens riktning, att ta fram en halmgubbe osv behöver inte alls vara fulingar utan är ofta mycket bra pedagogiska manövrar för att t ex visa att förbud att vara anonym är av samma skola som förbud för rödhåriga att göra inlägg. Betyder inte att det ska ses som samma sak men att man själv uppfattar det som besläktade regleringar.

Jag tror att man i forum ska kunna ta sig friheten att lita på medforumisters goda omdöme, de förstår ofta greppen och att greppen tas för att vara övertydlig genom överdrift och inte för att dra någon i smutsen eller fula sig till fördelar i debatten.

Forumformatet lämpar sig ju illa för diskussioner/debatter om man jämför med irl-diskussioner. Irl bör man vara renare i sitt argumenterande men på forum (i text) blir det lätt långrandigt om man med ord ska försöka få med sådant som kroppspråk och direktkontakt förmedlar irl.

Att försöka vara nyansernas mästare på forum gör bara diskussionen till ett harvande. Istället måste man få ta i för att vara tydlig men läsaren måste också vara förstående och inte ta till sig målande exempel som ordagranna sanningar.

 

[seobserver]

Ja och fenomenet finns i fler trådar....TS startar och drar

 

[haraldn]

Anonymitet är inte någon medfödd oföränderlig egenskap i still med fräknar. Anonym är något som man väljer eller inte väljer att vara. Det kan finnas goda skäl att välja att vara anonym. Då ska man framföra dessa i debatten, inte ersätta en saklig diskussion med insinuationer om att den som är emot anonymitet är en rasist med totalitära böjelser.

Att den som blir utsatt för detta från en anonym skribent drar sig undan från debatten är kanske inte så konstigt. Särskilt inte om diskussionen han ville föra handlar om hur anonyma skribenter uppträder i forumet.

 

[Noob]

Ursprungsfrågan och lösningen var helt enkelt dåliga (TS är däremot inte dålig). Det uppgivna problemet kan hanteras betydligt elegantare, vilket forumägaren gjort.

Vi har också lägre tolerans för mindre forumöverträdelser om det är en helt anonym person.

De övriga, påhittade, problem som anförs som argument löses heller inte enklast eller bäst med namntvång. Areabombning hör forna tider till. Oskyldiga drabbas i oacceptabel utsträckning. Areabombning i förebyggande syfte, mot inbillade mål är direkt barbariskt. Precision, bäring i målet är mer på modet. Kan man tänka sig någon mer träffsäker missil än moderatorn? Effekten garanteras. Eldledningscentralen kontaktas enkelt med rapportera inlägg-knappen. Problem solved

 

[peter1959]

Vet någon nåt gratisprogram som ger en fullständig rapport om Födelsenummer, Personnummer, namn, adress, civilstånd, sexuella böjelser, inkomst, brottsregisterutdrag, utbildning, betyg, läkarintyg, sjukdomar, anställningar, tidigare adresser, umgängeskrets, foto, antal barn-äkta-oäkta, genetiskt-geografiskt släkt-ursprung, alla förekommande politiska o andra uppdrag, hobby, intressen, husdjur, skonummer osv, det skulle vara smidigt att med bara ett högerklick på ett inlägg, eller annat ställe på webben och välja "Skriv ut" så kan man läsa va de e för en jäkel som man är irriterad på, där har han nåt o jobba han den där Mikrosåfts grundare va han nu hette igen.....nån som vet ?