Svenska naturskyddsföreningen är FÖR vindkraftverk!!

Satte kvällskaffet i halsen igår då jag hörde Svenska naturskyddsföreningens generalsekreterare (tror jag det var) sitta i Aktuellt igår och vara positiv till placering av vindkraftverk i fjällen och vid havet! På frågan om han inte tyckte att det förfulade naturen svarade han att det tyckte han inte alls utan tänkte ett steg länggre och såg varje snurra som ett steg i att minska på kärnkraften, som tydligen var ett rent förskräckligt hot mot naturen.
Kärnkraftens vara eller icke vara kan diskuteras men att ha fjällen och havsbandet fullt med vindsnurror???

BOJKOTT!!!!

...Johan...
 
Oförsvarbart!!

Eftersom jag har en stark anknytning till Öregrund har jag blivit påtvingad vindkraftsdebatten. Bakgrunden är den här:

På statens uppmaning har länsstyrelsen i Uppland undersökt var och hur vindkraft kan anläggas inom länet. I Uppland hittade man 7 platser lämpliga för 10 - 15 MW kraftproduktion, en i Enköpingstrakten och 6 i Öregrundsgrepen (i anslutning till kraftverket i Forsmark).

Bohus enegri tog sig an att räkna på det hela och kom för något år sedan fram med ett förslag på 179 vindsnurror på vardera 2 MW, alltså totalt 358 MW. Man körde alltså över länsstyrelsens riktlinjer 30falt!
Jag skall inte gå in på hur illa Bohus energi skötte kontakten och informationen till allmänheten. Det var farsartat!!

Vindsnurrorna skulle bli 120 meter höga och i princip täcka hela Öregrundsgrepen. Rotationshastigheten längst ut på snurrorna är långt över 100 km i timmen. Genom detta gatlopp av giljotiner skall alltså flyttfåglarna i ett av Sveriges största flyttstråk flyga. Vet gemene man om att vindkraftverk dödar fåglar?
Många av oss naturvänner är glada åt att havsörnarna är på väg tillbaka. Projekt havsörn kommer från Forsmark. Ska vi nu skrota projektet genom att nacka alla havsörnar?

Tanken var att snurrorna skulle stå på fundament i vattnet. Det betyder 179 nya grund i Öregrundsgrepen. Detta kommer att påverka strömmarna i vattnet och fiskeriverket har framfört oro över vad som kan hända med en av strömmingens viktigase lekområden.

Även boendemiljön påverkas. Tänk er en solnedgång genom en skog av vindkraftverk. Ljusreflexerna kommer motsvara en gigantisk "discoboll". Ljudnivån från snurrorna är beräknad till 30 db inne i Öregrunds Stad. Hur kommer människor och djur påverkas av denna ljud och ljusterror?

Jag förstår om människor är oroliga för drivhuseffekter och kärnavfall, det är jag också, men se för guds skull till att alternativen verkligen är så miljövänliga som dom utges för att vara.

Våga vägra vindkraft
 
Re: Oförsvarbart!!

svindel; sa:
(Bohus energi) körde alltså över länsstyrelsens riktlinjer 30falt!
Jag skall inte gå in på hur illa Bohus energi skötte kontakten och informationen till allmänheten. Det var farsartat!!
Visst råder det rena rama vilda västern i vindkraftsbranchen. Det är verkligen illa, oavsett vilken typ av exploatering det rör sig om.

Vet gemene man om att vindkraftverk dödar fåglar?
Ska vi nu skrota projektet genom att nacka alla havsörnar?
Det gör de ju inte. Alla undersökningar (både danska och svenska) har visat att fåglarna lär sig att undvika snurrorna. I Kalmarsund t.ex. har det knappt varit några problem alls. Farhågorna har ju rört flyttande sjöfågel mest, på vad sätt skulle havsörnarna påverkas?

Tanken var att snurrorna skulle stå på fundament i vattnet. Det betyder 179 nya grund i Öregrundsgrepen. Detta kommer att påverka strömmarna i vattnet och fiskeriverket har framfört oro över vad som kan hända med en av strömmingens viktigase lekområden.
Det här är ett viktigt argument. Fiskeriverket (inte det mest miljöprogressiva verket direkt) anser att det lågfrekventa ljudet kan störa fiskar, vars hörselsinne är välutvecklat, i synnerhet i det aktuella ljudintervallet. Mer forskning behövs absolut.

Jag förstår om människor är oroliga för drivhuseffekter och kärnavfall, det är jag också, men se för guds skull till att alternativen verkligen är så miljövänliga som dom utges för att vara.

Är inte detta lite dubbelmoral? Det bästa är inte att vägra alternativen utan att placera vindparkerna rätt. Svante Axelsson (SNF) har en viktig och bra poäng, man får inte sila mygg och svälja kameler. Argument som påverkan på bottnarna, ljud och ljusfenomen och hur de påverkar ekosystemen handlar mest om att kunskapen inte finns. Att kräva av exploatörerna att de tar fram ordentliga underlag och finansierar forskning där det behövs är självklart. Att de inte gör det är oförsvarbart. Därmot skäl som bygger på NIMBY syndrom som du tar upp tycker jag är beklagliga, jag tycker inte det är legitima skäl att säga nej.

Och ni andra: på sant kolonialstuk vill ni inte ha vindkraftverk i fjällen. Varför inte? Självklart inte i naturkänsliga ställen som reservat, nationalparker och andra ekologiskt opassande ställen, men en stor del av fjällen är redan ekologiskt förstörd pga vattenkraftsdammar etc. Varför inte i redan exploaterad miljö?

Slättbygder med överdimensionerat jordbruk, t.ex. runt Uppsala, Linköping och Lund är väl ställen att börja på. Då kan man dels reformera jordbruket och dels producera ren energi.

Våga bygg vindkraft PÅ RÄTT STÄLLEN MED BRA KUNSKAP.

Staffan
 
Re: Re: Oförsvarbart!!

Stadan; sa:
Fiskeriverket (inte det mest miljöprogressiva verket direkt) anser att det lågfrekventa ljudet kan störa fiskar, vars hörselsinne är välutvecklat, i synnerhet i det aktuella ljudintervallet. Mer forskning behövs absolut.
Att forska om huruvida en eller annan fågel blir halshuggen eller en fisk får tinnitus känns onödigt. Tycker förfulningen och påverkan på landskapsbilden räcker för att se snurrorna som ett icke realistiskt alternativ.

Det bästa är inte att vägra alternativen utan att placera vindparkerna rätt.

Slättbygder med överdimensionerat jordbruk, t.ex. runt Uppsala, Linköping och Lund är väl ställen att börja på. Då kan man dels reformera jordbruket och dels producera ren energi.
Ett av många problem med vindkraftverk är att det inte finns någon ”rätt” placering. Enda placeringen som känns vettig ur naturestetiskt perspektiv tycker jag är i redan bebodda trakter och det är ju inte heller någon realistisk lösning. Vem vill bo granne med ett vindkraftverk?

Antar att du inte bor i Uppsala, Linköping eller Lund?? Jordbrukslandskapet är väl inte att räkna som ett redan förstört landskap?? Brukat marken har människan gjort i 1000-tals år och jag tycker en åker är betydligt vackarare än en vindsnurra.

Är inte väldigt insatt i debatten men jag antar att alla snurror behövs för att Sverige har beslutat att avveckla några av världens säkraste kärnkraftverk. Vansinne! Lägg pengarna på att hjälpa östländer att producera renare energi, det är ju vi som får ta mycket av skiten dom släpper ut.

...Johan...
 
Re: Re: Re: Oförsvarbart!!

jd; sa:
Att forska om huruvida en eller annan fågel blir halshuggen eller en fisk får tinnitus känns onödigt. Tycker förfulningen och påverkan på landskapsbilden räcker för att se snurrorna som ett icke realistiskt alternativ.

Det handlar inte om fiskarna får tinnitus, det handlar om störda reproduktionsmönster för stora och viktiga fiskbestånd. Helt annan frågeställning av stor ekologisk betydelse! Som att jämföra lite huvudvärk med ett pestutbrott på 1500-talet.

Ett av många problem med vindkraftverk är att det inte finns någon ”rätt” placering. Enda placeringen som känns vettig ur naturestetiskt perspektiv tycker jag är i redan bebodda trakter och det är ju inte heller någon realistisk lösning. Vem vill bo granne med ett vindkraftverk?

Det naturestetiska är i hög grad subjektivt. Ev. reproduktionsstörningar hos fiskpopulationer är inte subjektivt. Du får finna dig i att ditt argument väger lättare för samhället!

Jordbrukslandskapet är väl inte att räkna som ett redan förstört landskap?? Brukat marken har människan gjort i 1000-tals år och jag tycker en åker är betydligt vackarare än en vindsnurra.

Just det, du tycker. Varför ska din smak vara vägledande? Jordbrukslandskapet är inte förstört, men slättbygderna med ett kemikalie- och konstgödselintensivt sädesodlingslandskap är ett i stor grad förstört jordbruksslandskap.

Är inte väldigt insatt i debatten men jag antar att alla snurror behövs för att Sverige har beslutat att avveckla några av världens säkraste kärnkraftverk. Vansinne! Lägg pengarna på att hjälpa östländer att producera renare energi, det är ju vi som får ta mycket av skiten dom släpper ut.

Den här diskussionen handlar delvis om kärnkraft. Tänker inte gå in närmare på dina åsikter, men konstaterar att det fortfarande inte metoder för att ta hand om kärnavfallet, som under 100.000-tals år kommer att vara mycket farligt. Utsläppen av koldioxid hotar att förändra klimatet, vi riskerar bl.a. att gå miste om våra vintersporter här i Norden. Vi ska hjälpa östländerna också, men det är ingen ursäkt att låta bli att vidta åtgärder här hemma.

Staffan
 
Vindsnurror på de stora fälten i Mälardalen och Skåne vore ju förträffligt - då kan ju ryssen inte luftlandsätta där!

Nej allvarligt, jag tycker vindsnurror är rätt snygga.
Jag är uppvuxen på Uppsalaslätten, och ett gäng vita snurror på "våra" åkrar tycker jag inte skulle vara värre än tex värmevärkets ständigt bolmande och siluettpajande skorsten (kommer man från Enköpingshållet ser det ut som om det brinner i slottet).

Och som sagt, det är subjektivt huruvida vindsnurror är fulare än monokulturella åkerhav och granåkrar.
 
Försvarbart!!?

För att inte i onödan tjata om sådant som redan sagts så säger jag att jag håller med Stadan i det mesta.

Men jag skulle vilja ställa några frågor till alla er som är estetiska motståndare till vindkraft.

1. På vilket sätt skulle vindkraftverk i de exploaterade delarna av fjällen vara störande? Tex vid varje skidlift kunde man sätta en snurra. ( Man kommer givetvis inte bygga en vindsnurra längst inne i Sarek utan man ställer ju samma krav på vindkraftsetablering som annan byggnation)

2. Varför är vindkraftverket ett så stort estetiskt problem när vi har ett gytter av kraftledningar genom hela vårt land?

3. Vari ligger det estetiska förfulandet? Är det själva pelaren eller är det vingarna eller kanske materialet?. Jämför gärna med väderkvarnar.

Estetisk uppfattning är som tidigare sagts personlig, men det är också en mental inställning. Den som tycker att vindkraftverken är bra ur miljösynpunkt och att alternativ energiproduktion (kärnkraft, kol, olja och gasdrivna kraftverk) är sämre kommer att varje gång man ser en vindsnurra bli glad över att det produceras vindkraftel.
Den som tycker att vindkraft är omiljövänligt kommer givetvis att bli förbannad varje gång.

Och så kommer då det som ni kan bli förbannade på.

Rätt placerade har vindkraftverken i princip ingen negativ effekt på naturmiljön utom att den tar upp en liten bit mark.
I mångt och mycket är det bara för vindkraftsmotståndare att ta skeden i vacker hand och inse att hur mycket man än diskuterar så är vindkraften miljövänligare än alternativen och alltså åtminstone etiskt försvarbart.

Det man ska diskutera är alltså inte om utan var och hur många!!!


/ Niclas
 
Angående miljöpåverkan av olika energislag så har Vattenfall gjort en livscykelanalys(dvs man tar hänsyn till byggande, drift, rivning osv av en kraftkälla och inte bara att tex kolkraftverk släpper ut en massa CO2 under drift medan vindkraft inte gör det) av olika energislag som finns på

http://www.vattenfall.se/om_vattenf...ktion/livscykelanalyser/resursforbrukning.asp

Hela livscykelanalysen börjar här: http://www.vattenfall.se/om_vattenfall/var_verksamhet/var_produktion/livscykelanalyser/

Det skall sägas att vattenfall är ett energiföretag med olika intressen inom olika energislag och kom ihåg att kärnkraftens restbränsle inte kommer med någonstans utom som stor kopparförbrukning vid lagring efter drift. Men det finns en del intressant att se.

Och så lite subjektiva åsikter, vindkraft av idag har väldigt svårt att ersätta kärnkraft på kort sikt. Som exempel kan tas Forsmark, 3 reaktorer på ca 1000 MW. Ett vindkraftverk kan sägas ge ca 1 MW. För att ersätta Forsmark krävs alltså 3000 vindsnurror... Till detta kommer problemet tyvärr att vindkraft bara producerar när det blåser. Men det behöver ju inte betyda att man inte kan bygga fler...

Dessutom är det bättre att bygga vindkraftverken där strömmen förburkas. Idag har vi en nettotransport av ström från norra Sverige till södra Sverige trots kärnkraftverk, gruvor, stålverk etc. Från Norrland till Stockholm går ca 6-7% av elen upp i rök och upp emot 10% ner till Skåne. Det innebär att bygger man 10 vindkraftverk i fjällen är 1 av dem bara för att täcka förlusterna, kan man istället bygga dem där strömmen förbrukas så kan alla 10 producera för förbrukare och inte för kråkorna, eller alternativt räcker det med att bygga 9.

/Martin
 
plast; sa:
Dessutom är det bättre att bygga vindkraftverken där strömmen förburkas.

Anledningen att Barsebäck byggdes där den ligger berodde på (vad jag fått höra i nå't TV-program) är att det fanns många elförbrukare där. Sedan kan man ju förstå om danskar (och även några svenskar) känner sig nervösa av att ha ett kärnkraftverk runt knuten. Eftersom en olycka "inte kan hända" så ska det dock inget vara något problem. Varför inte bygga om kulturhuset vid Sergels torg till kärnkraftverk? :)
Transporten av avfall och bränslestavar blir dock intressant...
 
Natur eller inte?

Naturvänner skyller solfläcksvariationernas på koldioxiden. Golobal uppvärmning rapporteras det om när det visar sig att väderstationerna står på flygplatser numera inne i förstäder! Sans och vett saknas ofta tyvärr.
För att ersätta kärnkraften i Sverige så talar vi om 10 000 tals stora snurror. Tyvärr ger de ingen el när det är högtryck i februari! Men då kan vi väl importera billig kolkraft från Danmark och Tyskland, det blir ju bättre för vår miljö.
Snurrorna vibrerar, skapar ljud och ljusfenomen, de som inte tror det åk till Kalifornien eller Halland och studera på plats! Dessutom stör de ut radio, Tv och mobiltrafiken, men än värre är att de stör radarövervakningen kring flygfält!
Energin för att bygga och transportera samt vidmakthålla vindsnurror gör att de är enbart lönsamma i stödfinansierade situationer. Enligt fristående experter har inget vindkraftverk till dags dato givit vinst av sig själv!
Tyvärr finns det inget Kolumbi ägg, men att snåla med energiförbrukningen är den bästa metoden för din plånbok och miljön.
Jag tror inte heller att vi skall vara 25 000 innevånare i Sverige för att inte slita på miljön. Göra det bästa och klokaste är nog viktigt.

Go energi

Johan K
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
iceman123 Bra svenska yx-märken? Utrustning allmänt 30
iceman123 Bra Svenska märken för knivar Utrustning allmänt 51
Feroyn Svenska arméns 50L (Haglöfs) ryggsäck? Utrustning allmänt 162
kvantum Svenska knivtillverkare Utrustning allmänt 27
arktos Ryggsäck för en dag i skogen/på fjället Utrustning allmänt 12
ogren.johan Efterlysning: Näbbskor för vinter! Utrustning allmänt 17
holetaker Mobil för vandring Utrustning allmänt 24
johanb.org Avståndsmätare (rangefinder laser) i stället för liten kikare? Utrustning allmänt 24
vandrafjäll En liten guide för att fylla sina gastuber själv. Utrustning allmänt 0
dloow Packpåsar och matlådor för ryggsäck Utrustning allmänt 15
turtle Stativ för hängmatta? Utrustning allmänt 20
Janval Vad för Haglöfsrygga? Utrustning allmänt 25
Krösus Hammock för nybörjare Utrustning allmänt 66
olaab Garmin engageman för Jodklotet suger Utrustning allmänt 0
hej.nick Bästa 2-mannatält för lättare vandring Utrustning allmänt 28
Okvarn vandringsryggsäck för lång rygg med bra höftbälte Utrustning allmänt 13
wsimon Vandringsryggsäck för kvinnor, som man? Utrustning allmänt 5
Prylfantast Vad är detta för ryggsäckar? Utrustning allmänt 4
Moga Zoom-kikare för fjällvandring? Utrustning allmänt 4
Heldottir Liggunderlag för XTRA stora människor Utrustning allmänt 4
Silver Fang Skidglasögon - Goggles för asiater Utrustning allmänt 2
Lyckokatt Custom made väska för kök - tips? Utrustning allmänt 15
erik_odal Pannlampa för riktigt kallt klimat? Utrustning allmänt 25
handbagsatdawn Ursack / Metod för gnagare Utrustning allmänt 2
martinkaraba Vad är detta för gammal Lundhagskänga? Utrustning allmänt 2
OscarD Bra vandringskänga för personer med hög fotvalv/hålfötter? Utrustning allmänt 15
Lull Material för tältfönster? Utrustning allmänt 8
coffeegeek Ryggsäck för familjen Utrustning allmänt 11
Nosse Bästa och drygaste tänd bränslet för brasan? Utrustning allmänt 11
ogren.johan Hjälm för fritidsbruk Utrustning allmänt 5
vandrafjäll kolmonoxidvarnare för vinterturer Utrustning allmänt 10
krakelz Deo/Antiperspirant för fuktigt varmt land Utrustning allmänt 2
Fabrikörn Knivslipning för nybörjare Utrustning allmänt 29
G E Läsplatta för vandring? Utrustning allmänt 4
Moga Komradio för vinterbruk? Utrustning allmänt 64
kopckemil Posta din favoritflaska för hiking Utrustning allmänt 37
Moga Myggsäkra gaiters för trailskor? Utrustning allmänt 5
MartinLA Kikare för fjällvandring Utrustning allmänt 40
vandrafjäll Jag måste varna för lundhags husky 3-pin Utrustning allmänt 16
Schiller Utrustning för " större" personer Utrustning allmänt 19
Lone Wolf Köpråd: Komplett utrustning för ensamvandraren. Utrustning allmänt 39
Oddex Såg för att stycka upp träd? Utrustning allmänt 19
WiseDuck Tygmärken/Patches för olika fjäll, vart? Utrustning allmänt 6
Str85 Sovsäckslakan för varm person Utrustning allmänt 8
Silver Fang Tips på kläder och utrustning för dagsvandring och fiske Utrustning allmänt 0
skyking Vad är det för skillnad mellan Racer- och MTB-växlar? Utrustning allmänt 2
Eärendil Någon som använt tarp på badstrand för skugga? Utrustning allmänt 3
avslutmedlemskap0904 Badbalja för vuxna Utrustning allmänt 6
Tstevg11 Praktisk torklina för ryggsäck Utrustning allmänt 9
neverno Ojsan inte blir det nån Fällkniven för mig! Utrustning allmänt 53

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.