Avståndsmätare (rangefinder laser) i stället för liten kikare?

[johanb.org]

Hej,

Tänkte införskaffa någon liten enkel pocketkikare att ha med som standard i vandringsryggsäcken. Ett par tusenlappar max. Binokulär.

Men när jag började söka runt så ser jag att man kan få en "laserkikare" / "rangefinder" / "avståndsmätare" om man lägger till några slantar.

Tänker då att det kan ju vara kul och praktiskt, även om man då får en mono-kikare snarare och får klara sig utan stereo-seendet.

Men då infinner sig ju snabbt några frågor:

• Går en sådan laserkikare någorlunda jämföra i optik med en billigare mini-binokulär?
• Går de använda utan batteri eller när batteriet tagit slut, som en vanlig analog kikare?
• Sticker något märke / modell ut, som man definitivt borde köpa för god optik?
• Är detta en jätteknasig idé och man får vansinnigt mycket vanlig kikare för pengarna?

 

[Malmstroem]

Jag har både en Leica Ultravid 8x20 (vanlig kikare) och en Leica CRF 1600 (avståndsmätare). Bägge har bra glas, och det finns lite att klaga på när det gäller optiken. Jag använder mycket hellre kikaren för att titta genom. Det går att "spana" i avståndsmätaren, men det fungerar betydligt sämre.

Över till dina frågor:

• Går en sådan laserkikare någorlunda jämföra i optik med en billigare mini-binokulär?
  Optiskt kan de vara OK, i alla fall de dyrare. Det är dock bara en monokikare. Du ser sämre med bara ett öga. Billigare avståndsmätare brukar ha rätt trist optik.
• Går de använda utan batteri eller när batteriet tagit slut, som en vanlig analog kikare?
  Ja det fungerar att titta i. När batteriet tar slut är det bara mätfunktionen som försvinner.
• Sticker något märke / modell ut, som man definitivt borde köpa för god optik?
  Leica och Zeiss har monokulära avståndsmätare med bra glas i. De kostar därefter.
• Är detta en jätteknasig idé och man får vansinnigt mycket vanlig kikare för pengarna?
  Om du inte verkligen behöver avståndsmätningen är det en dålig ide. Du kommer att se mycket bättre i en vanlig kikare för samma pris.

 

[KimE]

Jag har en billig mono avståndsmätare den fungerar bara bra för att mäta avstånd och vinklar inte som kikare även om den har förstoring.

 

[johanb.org]

Tack för svar! Det kanske är tekniknörderiet som tar överhand?

Har redan en "riktig" dubbelkikare som dock är aningen för tung för att dras med på alla skogspromenader. Den nya var mest tänkt som en "där borta sitter nån kul fågel undrar vad det är?" eller "är det en kantarell långt där uppe i backen eller är det ett stort björklöv?". Då kunde det ju vara skoj att få lite ny funktionalitet utöver ren kikare.

Men då kanske det är bättre att gå tillbaka till plan A, någon billig binokulär runt 1000-lappen.

 

[seobserver]

Som vanligt får man vad man betalar för. En 7x28 med streckskala fungerar utmärkt både som kikare och som vinkelmätare, avstånd enligt MAS känner du till målbredden i dm och har strecktäckningen är det lätt att räkna ut avståndet i hm.

 

[thureb]

Generellt så är riktningsmanövrerandet intuitivt mkt enklare med en binokulär än en monokulär handkikare.

Dessutom så är det lättare att slippa blunda med ena ögat. Jag som har en synfältsdefekt centralt på mitt ena öga har trots det mkt lättare att t ex hitta en snabbt flygande fågel med en binokulär handkikare.

Så viktbesparingen med en liten monokulär handkikare är för mig inget att eftersträva.

Thure

 

[Malmstroem]

Utöver svårigheten med att titta i en monokulär kikare, så är en liten avståndsmätare vare sig mindre eller lättare än en liten kikare. En avståndsmätare är bra att ha i vissa situationer. Du får betydligt snabbare ett exakt resultat än att försöka lista ut ett avstånd med streckskala. Streckskala är något för mig något som endast passar de riktigt dedikerade. Men som kikare fungerar det sisådär.

Däremot kommer en annan diskussion upp när du pratar om mindre kikare. Är det värt att gå upp till 25, 28 eller 32 mm objektiv -- eller räcker det med en 8x20? Här är svaret för mig inte självklart. Med större objektiv får du en mer användbar kikare. Men den blir större och väger mer...

Jag använder en Leica 8x20 och en Zeiss 8x56 och funderar med jämna mellanrum om jag också behöver någonting mitt emellan. Än så länge har behovet varit lägre än kostnaden, men vi får se hur det blir i framtiden.

 

[seobserver]

Nato valde 7x28 då alla stridande skulle bli eldopservatöter Optimerad förstoring,ljusstyrka samt
skärpa.

 

[fyad]

Jag tycker 8x40 är bra. Men jag använder främst kikare vid smygjakt och har en kikarväska på bröstet. Har vortex, bra valuta för pengarna.

 

[seobserver]

Weems Plath/Fuji Apache 7x28 - recension/test - Utsidan

www.utsidan.se

 

[tango]

Nato valde 7x28 då alla stridande skulle bli eldopservatöter Optimerad förstoring,ljusstyrka samt
skärpa.

Är in 28 diametern på utgångslinsen och att kalla 28mm för optimerad ljusstyrka tycker jag låter fel. Är det inte 40 eller 50 som funkar bättre i mörker.
Försat siffran (7 i ditt exempel) är väl förstoringen.
7*28 låter som en liten smidig och kompakt kikare men optimerad förstoring och ljsustyrka låter fel i mina öron.
Sen beror det väl på vilket avstånd man vill leda eld, hu roffnesiv ska eldlederen vara, ska marken skaka eller ligga stilla under eldledaren då första laget precis landar?

Låter mer som en rimlig kompromiss än optimerad.

/Patrik

 

[Kvarnträsk]

Optimerad ljusstyrka beror på åldern på brukaren

snipp från nätet...
Pupillens storlek minskar kraftigt med åldern. En 20-åring har en pupill på 5 mm i diameter i dagsljus. Vid 50 år har den minskat till 3,5 mm och i 80-årsåldern är den bara 2 mm stor. En mindre pupill innebär att mindre ljus släpps in i ögat.