Säkringskedja och dynamik

[lromberg]

Jag funderade just över vad som händer vid ett fall när den översta säkringen nästan håller, men sen släpper. Förbrukar den en del av dynamiken i systemet, så att det blir mer chockbelastning på nästa säkring?

Repet kommer ju att sträckas en del medan översta säkringen sitter, men hinner det dra ihop sig igen från att översta säkringen släppt tills man landar på nästa säkring, eller kommer det att förbli uttänjt och bete sig mer statiskt när man landar på nästa säkring?

Det sägs ju att ett rep ska vila ett tag (10 min?) efter ett riktigt fall för att återta dynamiken, men jag antar att den mesta återfjädringen sker mycket snabbare (sekunder). Någon som vet?

/ Lennart

 

[Avslzyx]

Ny tankebana

I den här banan hade jag inte tänkt förrut.
Tack Lennart för att du öppnade mitt sinne.

Det här känns f-n så viktigt att ta reda på.

/Örjan

 

[gahne]

Borde bli samma

Jag är inte säker, men det borde väl gå på ett ut.(?) Belastningen (fångrycket) och töjningen i repet motsvarar ju energin m*g*h i fallet (din vikt*tyngdacc.*fallets längd).

Säg att du tar ett fall på 4 meter, då kommer du ju att få ett visst fångryck och en viss töjning i repet. Om du nu har en säkring halvvägs som lossnar precis innan du "stannat", så även om repet inte hinner dra ihop sig innan nästa säkring, så har du bara hälften så mycket "fallenergi" som ska fångas upp när du kommer till säkring nr 2. Att repet är lite uttänjt sedan tidigare betyder ju att repet redan har "lagrat" hälften av energin i fallet.

Så här, om du tar 2 st 2-meters fall efter varandra så visst, fångrycket blir högre i säkring nr 2 än i nr 1. Men det blir lika stort (eller möjligtvis något lägre) som om du tagit ett enda 4-meters fall.

Mvh
/Jörgen

 

[dreamingtree]

Det sägs ju att ett rep ska vila ett tag (10 min?) efter ett riktigt fall för att återta dynamiken, men jag antar att den mesta återfjädringen sker mycket snabbare (sekunder). Någon som vet?
/ Lennart

Jag har hört att man ska kassera rep efter att man gjort ett kraftigt fall i det... stämmer det eller?

/ Mathias

 

[gahne]

Jag har hört att man ska kassera rep efter att man gjort ett kraftigt fall i det... stämmer det eller?

/ Mathias

Det beror väl på... Fallfaktor, ålder på repet, är manteln skadad, mm? Beal garanterar ju t ex mellan 6 och 16 UIAA-fall (80 kg, fallfaktor 1.77) på sina dynamiska rep http://www.beal-planet.com/produits/anglais/produit1.html (Förutsätter att repet inte är skadat på något sätt, antar jag!)

 

[MBillberger]

falldynamik

Lennart, du har en poäng i ditt resonemang och detta har också diskuterats i samband med olyckan på http://www.cascadeclimbers.com
Vad jag förstått av diskussionen där så föll Kropp nära nog från toppen. Hans översta säkring rippade ut och på nästa bröts en karbin av (den som repet låg i). Därefter rippade ytterligare tre säkringar.
Det väsentliga för hur repet belastas är fallfaktorn som i det här fallet bör ha varit mycket låg vid översta säkringen. Som en följd av detta är det rimligt att anta att belastningen på nästa säkring hamande på en nivå som den normalt borde hållit för. Nu bröts alltså karbinen vid den andra säkringen uppifrån. Detta kan ha ett antal olika orsaker t ex materialfel eller att karbinen hamnat i kläm mot klippan. Det skulle även kunna inträffa om man använt ett statiskt rep, jag har dock svårt att tänka mej att Kropp ledde på statiskt rep.

Det som oroar mej mest är hur fyra kamsäkringar kunde rippa ut. Om detta har det också spekulerats på http://www.cascadeclimbers.com föreslagna teorier är att repets rörelse fått kamsäkringarna att krypa ut, att klippans (finkornig basalt som är ungefär lika hård som granit, men slätare) beskaffenhet gör att kamplaceringar är mycket känsligare än på annan klippa eller att säkringarna var illa placerade. Såvitt jag har förstått pågår det seriösa utredningar kring olyckan och jag hoppas att vi kan få svar på vad som hände. Förhoppningsvis kan utredningen också bidra till en ökad säkerhet.

Jag beklagar det som hänt och vill sända mina kondoleanser till Görans anhöriga.

/Magnus

 

[lromberg]

Re: Borde bli samma

Jag är inte säker, men det borde väl gå på ett ut.(?) Belastningen (fångrycket) och töjningen i repet motsvarar ju energin m*g*h i fallet (din vikt*tyngdacc.*fallets längd).

Låter vettigt, det är nog enklare att tänka på energi i stället för kraft och hastighet. Det lär i alla fall aldrig vara en nackdel att peta in en extra säkring (om man inte kommer på längre upp att man behöver den bättre då).

Fast det skulle vara rätt intressant att veta
- hur mycket hinner repet återhämta sig de första sekunderna efter att belastningen försvinner?
- hur ser förhållandet mellan kraft och förlängning ut? Linjärt?
Nån som vet? Man kanske skulle maila nån reptillverkare och fråga.

/ Lennart

PS. Jo, det var Görans olycka som fick mig att börja fundera. Trist att förlora en sådan profil och inspirationskälla. Men han lär ha hunnit uppleva mer än de flesta av oss hinner med under ett längre liv ;-)