Regeringen vill att det ska bli lättare att avhysa

[erephus]

Att införa ett generellt förbud mot tiggeri i svensk lag torde inte vara särskilt juridiskt komplicerat. Finns ingen som helst anledning att trassla in sig i olika etniska grupper, utan lika bra dra alla tiggare över en kam.

Finns förövrigt en hel del lagar som inte tillämpas. När blev en person senast fälld för att ha gått mot röd gubbe t.ex.?
/Niklas

Ja du har rätt, det är sällan som någon "fälls" mot att gå mot röd gubbe eftersom det inte går att "fälla" någon för att denne gått mot röd gubbe.

Så hur hanterar du det om någon frågar dig om godis efter det att lagen införts? Säger du "nu jäklar ryker allemansrätten!"?

 

[niking]

Var i Sverige anser du att Kina ligger?

Finns säkert några torp som heter Kina, liksom det finns torp som heter Berlin, Pommern, Paris etc. Fast du medade kanske Kinna i Västergötland!

Det är ett ganska normalt förfarande, att boende ordnas om en skickas utomlands för att jobba dessutom så tillkommer traktamente har jag hört.

Det är ju en sak mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Anser du att det är orimligt att den som ordnar lägret också ordnar så att det finns en bra uppgörelse bakom det hela, eller väljer du också att stirra dig blind på ~visa ut~? (Alltså en "bra uppgörelse" inluderar de markägare som väljer att t.ex. hyra ut marken inte de som väljer att inte hyra ut marken. Alltså så enkelt som att den som ordnar lägret tar ansvar för att det sköts och att markägaren har gått med på vad det nu kan vara för villkor.)

Den som anordnar ett läger måste givetvis ha markägarens uttryckliga tillstånd för detta och det är ju högst rimligt att markägaren får en ordentlig ersättning för denna tillfälliga markupplåtelse.

Sedan är ju frågan vem som anses ansvariga för tiggarlägren respektive bärplockarlägren.
/Niklas

 

[niking]

Ja du har rätt, det är sällan som någon "fälls" mot att gå mot röd gubbe eftersom det inte går att "fälla" någon för att denne gått mot röd gubbe.

Jo det går nog att fälla någon för detta, för det har faktiskt skett. Läste någon journalistisk sammanställning över olika trafikbrott under ett visst år och då fans det tydligen en som faktiskt blivit fälld för detta.

Så hur hanterar du det om någon frågar dig om godis efter det att lagen införts? Säger du "nu jäklar ryker allemansrätten!"?

Den lär åka ändå, med tanke på vilka tankegångar som framförts här på Utsidan angående allemansrätten vs markägare.
/Niklas

 

[niking]

Och här kommer det.

Nu ber jag er som tycker att frågan inte är värd stt hamna på nivån som vederbörande Niking/Niklas ligger på nämligen att " vill ni vara i naturen så köp en egen skog" , den privata äganderätten visavi "anarkirätten" etc etc.att inte gå ner på den toknivån.

Går det köra en sån här tråd om allemansrätten i Sveriges största friluftsforum på ett SANSAT sätt utan vederbörande extremister?

Antagligen inte. Trist.

Ted

Nu är du allt ute och cyklar rejält. Vem är det som är extremist här? Knappast jag i alla fall.
/Niklas

 

[erephus]

Jo det går nog att fälla någon för detta, för det har faktiskt skett. Läste någon journalistisk sammanställning över olika trafikbrott under ett visst år och då fans det tydligen en som faktiskt blivit fälld för detta.
/Niklas

Jag gissar på att det brottet (att gå mot röd gubbe) fick andra följder för andra trafikanter och att straffet låg där vad det nu kan ha varit.

 

[erephus]

Finns säkert några torp som heter Kina, liksom det finns torp som heter Berlin, Pommern, Paris etc. Fast du medade kanske Kinna i Västergötland!

Det är ju en sak mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Den som anordnar ett läger måste givetvis ha markägarens uttryckliga tillstånd för detta och det är ju högst rimligt att markägaren får en ordentlig ersättning för denna tillfälliga markupplåtelse.

Sedan är ju frågan vem som anses ansvariga för tiggarlägren respektive bärplockarlägren.
/Niklas

Ja, vi har ju det någonstanns i ryggmärgen att ställa krav och våga ställa krav, arbetstagare <-> arbetsgivare.

Det är ju oavsett vem som är ansvarig inte orimligt att krav ställs, men det är en helt annan diskussion en den ensidiga som leder till en tråkig diskussion.

 

[niking]

Jag gissar på att det brottet (att gå mot röd gubbe) fick andra följder för andra trafikanter och att straffet låg där vad det nu kan ha varit.

Jo, det hade varit intressant att se ett klipp på den förseelsen.
/Niklas

 

[andyyy]

Njae, hur skulle du formulera en lag som gör att eumigranter inte får sitta på gatorna? Formulera dig enkelt.

Är det eumigranter från ett speciellt land, beror det på en ekonomisk situation?
T.ex. det är bara fattiga bulgarer som inte får sitta på gatan medans rika engelsmän får det?

Ska det införas lagar mot lösdriveri, du måste ha ett rejält kontobesked med dig i fickan för att inte hamna i finkan?

Är det pass tack och adjö för alla?

När lagar finns så är det tänkt att de också ska användas konsekvent.

Länderna har ett ansvar och den diskussionen pågår om hur de ska ta ansvaret i framtiden men jag tycker vi kan låta bli de enkla lösningar. Det finns helt enkelt inga enkla lösningar på komplexa problem.

Problemet är inte ett dugg komplext.

Faktiskt enklare än att skala en potatis.

Du kan gå olika vägar.
1. Införa viseringskrav. Hur enkel lösning som helst och förekommer överallt hela tiden i vår omvärld.

2. Låta kommunerna bestämma om tiggeriförbud eller ej.

Två enkla lösningar för att få bort en bedrövlig stadsbild. Och som numera tagit det så långt att vi måste förändra lagar och regler till den grad att människor här inne är oroliga att det påverkar vår unika allemansrätt.
Men sluta gå som katten kring het gröt. Inse problemets källa och gör nånting där.

Alternativt ska vi ju inte lägga ett enda öre av våra skattepengar mera till Rumäniens och Bulgariens EU-fonder då de uppenbarligen försvinner och används någon annanstans.

Det är bara att välja.

Lösningen är skitenkel.

 

[andyyy]

Jag ser ju inte att du uppmärksammar problemet med att dessa bärplockare blivit inhyrda och organiserade utav företag som sedan inte ordnar ett boende, eller ordnar så att markägaren är med på att ett läger sätts upp.

Eller helt enkelt att de som på något sätt faktiskt är ansvarig för lägret ordnar det under ordnade former.

Nej, istället och som sedvanligt på många andra ställen, så är det offren som ensidigt utpekas som en bov i dramat. Väcka känslor och förakt istället för att komma fram till mänskliga och humana lösningar på ett problem.

Om ett företag, må vara bemmaningsföretag, skickar mig till Kina så kan jag räkna med och kräva att även bostad är ordnad. Men de som inte kan det eller är i den situationen att de kan ställa det kravet, den sparkas det på.

Vi får nog hoppas på på riktigt att det inte blir något byte till en regering som anser att det är bra lösningar.

1. Om du får ett jobb på andra sidan jorden så ser du väl också till att du har nånstans att bo legalt??
Har du råd att flyga hit har du även råd med detta under några begränsade veckor.

OCH många sköter ju detta också och bor på camping och gör rätt för sig.
Så det kan ju omöjligt vara ett problem egentligen.
Nä, det här ligger enbart på det personliga planet.

2. Det har uppkommit en mängd lagar och föreskrifter de senaste åren angående arbetsgivarna till bärplockarna.
Min uppfattning är att det också blivit avsevärt bättre hur löner och arbetsvillkor sköts om du jämför med för bara 4-5 år sedan då allt var fullkomligt vilda western.

Om du har den minimilön du numera ska ha som bärplockare så har du också råd att vistas i Sverige legalt. Allt annat är mumbo-jumbo.

3. Koppla aldrig bort det personliga ansvaret hos individen. Det är ett fullkomligt snedvridet sätt att se ett samhälle på.

4. Om arbetsgivaren skulle fixa bostad till 9 miljoner människor som skulle arbeta i det här landet så... det funkar ju inte riktigt så.

Jag vidhåller också att dessa lagförändringar om avhysning är en förutsättning för att vi på sikt ska ha kvar vår allemansrätt.
Det har redan bommats igen småvägar hemma i Hälsingeskogarna och vem vill egentligen att det ska bli som Norge här där varenda liten grusväg har en "veibom".

Eller vem vill se "No trespassing"-skyltar varannan meter på privat mark som i Usa??

Det kommer att sluta så var så säker.

 

[erephus]

1. Om du får ett jobb på andra sidan jorden så ser du väl också till att du har nånstans att bo legalt??
Har du råd att flyga hit har du även råd med detta under några begränsade veckor.

2. Det har uppkommit en mängd lagar och föreskrifter de senaste åren angående arbetsgivarna till bärplockarna.
Min uppfattning är att det också blivit avsevärt bättre hur löner och arbetsvillkor sköts om du jämför med för bara 4-5 år sedan då allt var fullkomligt vilda western.

Om du har den minimilön du numera ska ha som bärplockare så har du också råd att vistas i Sverige legalt. Allt annat är mumbo-jumbo.

3. Koppla aldrig bort det personliga ansvaret hos individen. Det är ett fullkomligt snedvridet sätt att se ett samhälle på.

4. Om arbetsgivaren skulle fixa bostad till 9 miljoner människor som skulle arbeta i det här landet så... det funkar ju inte riktigt så.

1. Det handlar inte om att ha råd att flyga hit, det är ingen nyhet att det handlat om att det tagits lån för att komma hit. Och att det har varit en stor del av de problem som uppstått.

2. Minimilönen är i en del fall bara en pappersprodukt.

3. Ansvaret hos den enskilda individen. Javisst! Men det är också individer som reser under falska premisser. Snedvridet sätt, hur då, att få ställa krav? Du vet om att du kan ställa krav och du kan dessutom ställa ganska långt gående krav utan att bli felbehandlad, den rätten har inte alla.

4. Nu är det ju så att det inte är 9 miljoner människor i Sverige som har jobb där de reser, men de som gör det får ersättning eller bostad för att kunna klara av det.

Men jag förstår att det är jobbigt att diskutera andra lösningar eftersom det utesluter möjligheten att säga "fy" utan komplikationer...

 

[Underlig Hök]

Finns säkert några torp som heter Kina, liksom det finns torp som heter Berlin, Pommern, Paris etc. Fast du medade kanske Kinna i Västergötland!

Citat:
Ursprungligen postat av erephus Visa inlägg
Det är ett ganska normalt förfarande, att boende ordnas om en skickas utomlands för att jobba dessutom så tillkommer traktamente har jag hört.


Det är ju en sak mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Du har givetvis inte hört talas om kollektivavtal, överenskommelser mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisationer osv? Du tycker kanske att varje arbetstagare ska förhandla fram om hen har rätt att bo på hotell eller i lägenhet som arbetsgivaren bekostar vid arbete utanför orten där hen jobbar? Eller landet. Om du erbjöd ett jobb, skulle jag tänka både 2 och 3 gånger innan jag sökte jobb hos dig, Mät-Niklas.

//Erik som inte sympatiserar fullt ut med dina åsikter. Som även andra framfört frågan: vad har vi friluftsmuppar gjort för elakt mot dig och din mark?

 

[Underlig Hök]

Problemet är inte ett dugg komplext.

Faktiskt enklare än att skala en potatis.

Du kan gå olika vägar.
1. Införa viseringskrav. Hur enkel lösning som helst och förekommer överallt hela tiden i vår omvärld.

2. Låta kommunerna bestämma om tiggeriförbud eller ej.

Två enkla lösningar för att få bort en bedrövlig stadsbild. Och som numera tagit det så långt att vi måste förändra lagar och regler till den grad att människor här inne är oroliga att det påverkar vår unika allemansrätt.
Men sluta gå som katten kring het gröt. Inse problemets källa och gör nånting där.

Alternativt ska vi ju inte lägga ett enda öre av våra skattepengar mera till Rumäniens och Bulgariens EU-fonder då de uppenbarligen försvinner och används någon annanstans.

Det är bara att välja.

Lösningen är skitenkel.

Ok, så vi kan skita i de lagar och regler som finns rörande fri passage inom EU? Vad tror du konsekvensen blir?

För övrigt: finns du på riktigt eller är du samma troll som Niking?