Nytt forum: Politik
- Trådstartare tango
- Start datum
Jamen tack så jättemycket! 😃
God jul! 🎅🏻🎄
Visst är det så. Svensken, den präktigt upplysta varianten, pratar ofta om att vi ska vara normkritiska. Alltså att vi andra ska vara det... själv så är hen helt säker på att hens normer är alldeles perfekta och alls inget som behöver ifrågasättas.
Utifrån detta har vi, pöbeln, sedan fått sitta i dagar och diskutera värdegrund, normer och framförallt fått äran att lyssna på otroligt fina människors "coachföreläsningar".
Jättefint.
som sagt 😄En anledning kan ju va att de som vill diskutera politik i varje tråd och i varje kommentarsfält som existerar, är 100% bittra SD-gubbar i obygden som ser konspirationer i varenda buske.
Ja, hur tänker man när man anser sig ha tolkningsföreträde och kräver att de som tycker annorlunda eller ifrågasätter sakfrågor ska censureras ?
Narcissism – Wikipedia
Fast i den här tråden är det ju även du själv som grupperar in folk i politiska fållor och bidrar till den utveckling som tråden tar upp som det skulle vara ett ett problem.
Kan det vara ett tecken på osäkerhet när det gäller kalibreringen av den inre kompassen när man inte mäktar med att bemöta nämnda hemska gruppering med sakliga argument men samtidigt på maniskt maner ändå inte kan låta bli att posta i de trådar vars existens man samtidigt fördömer ?
Om det bara är "Sura SD-Gubbar" som du kallar folk som likt döda fiskar inte flyter med mainstream-strömmen så kan man kanske fundera på om dessa inte även kan vara en sorts friskhetstecken i samhället ?
PS, själv är jag mer för Kristdemokraterna så man kvalar väl tyvärr inte in.
Senast ändrad:
Jag må vara en surgubbe i många lägen, och det är jag med rak och stolt rygg. Jag vill nästan hävda att det är en plikt i ett fungerande samhälle. Men det är inte jag som vill censurera. Det är alltid "de som tycker rätt" som, när samtalet råkar bli jobbigt, istället för ifrågasättande av normer helt plötsligt goes helt Nordkorea.
Märkligt. Eller kanske snarare tragiskt.
När vi klarar av det, skulle jag säga. Jag tror att de flesta strävar efter att vara öppna och toleranta. Men som jag skrev är internet ett svårt forum eftersom vi inte känner dem vi diskuterar med och inte vet hur de reagerar på det vi säger. Ibland råkar man skriva saker som tillhör den jargong som råder i den egna vänkretsen, där man vet var man har varandra och hur det tas emot, medan det på internet uppfattas som elaka påhopp. Öppenhet för hur andra uppfattar ens inlägg, en väldig massa självkritik och beredskap att ändra sitt sätt att debattera behövs det mer av för att få ett bra debattklimat.
Jag föreställer mig att de flesta på ett friluftsforum är intresserade av att värna om naturen och vill höra varandras argument för hur det bäst görs. Att tysta människor av t.ex. vissa partitillhörigheter genom att tala om att det finns miljöpartister som flyger, att Sara Skyttedal (KD) uppmanar folk att flyga mer för att bolagen ska kunna satsa på grön teknik, eller nämna det stora antalet klimatförnekare i SD, är väldigt kontraproduktivt.
Jag tror att bland oss som hänger på utsidan så flyger MP:arna inte särskilt mycket, KD:arna är mer insiktsfulla än Sara Skyttedal, och SD:arna är inte klimatförnekare. Om något borde censureras så är det omnämnandet av partipolitik, som inte har här att göra alls.
Jo otrevligheter förekommer på alla håll. Jag tycker, som sagt, att det är ganska otrevligt att tillskriva folk åsikter som de inte uttryckt.
Du t.ex. tycks vara övertygad om att enda anledningen till att man inte vill diskutera (parti)politik i varje sammanhang, som t.ex. utsidan, betyder att man är en död fisk med mainstreamåsikter.
Andra har uttryckt att det måste bero på rädsla, eller att man helt enkelt bryr sig mer om utrustningsdetaljer än utrotningshotade djur.
Allt detta är ju rena förolämpningar, och grundar sig inte i nånting konkret som går att diskutera utan de som skriver så här, tycker att det är sant för att de tycker det. Blir väldigt svårt att föra en seriös diskussion med ett sådant underlag.
Det blir liksom "alla som tycker X har karaktärsfelet Y" av det hela. Precis som isterbuks inlägg.
Själv har jag följt detta forum i många år och vet att flera som du tycks avfärda som döda fiskar har bidragit mycket till diskussionerna på forumet och postat många sakliga argument, ibland även när det varit uppenbart att mottagaren inte bryr sig. (Här får du även in förolämpningen "manisk" i din utläggning)
Jag håller inte med TS om att det behövs ett speciellt forum. Däremot så är det ju grundläggande för nästan alla forum att man håller sig till vissa ämnen och tar bort oönskade inlägg. Annars blir det inte bra. Det görs ju även på forum som flashback där de "sura SD-gubbarna" kan känna sig som hemma. Så att anklaga alla som förespråkar en viss moderering/uppdelning på forum för att förespråka censur blir tramsigt tycker jag. Jag får känslan av att man inte förstår vad censur är förnånting. Om krav på att hålla sig till ett visst ämne i ett visst sammanhang är censur, så behövs ju ett helt nytt ord för det som censur vanligtvis innebär.
Ytterligare ett exempel på när man använder ett värdeladdat ord på tvivelaktig grund för att framställa sina egna åsikter som smartare och motståndaren som dummare, än vad som egentligen är fallet.
Blir det inte bättre om alla koncentrerar sig mer på att uttrycka sina åsikter och mindre på att förolämpa alla som tycker annorlunda?
Hela den här tråden är väl ett slående bevis på varför det är många forum som förbjuder diskussioner om politik?
Och för att förtydliga: Att någon som driver ett forum på internet väljer att sätta upp regler för vilka ämnen som är tillåtna är inte censur.
Det står vem som helst fritt att sätta upp ett eget forum och där bestämma vilka ämnen som är tillåtna.
Och för att förtydliga: Att någon som driver ett forum på internet väljer att sätta upp regler för vilka ämnen som är tillåtna är inte censur.
Det står vem som helst fritt att sätta upp ett eget forum och där bestämma vilka ämnen som är tillåtna.
Ja, man kan förstå att generella diskussioner om politik ofta (oftast?) leder fel. Men om man på Utsidan vill diskutera exempelvis ett miljövårdsämne och aldrig få dra in någon som helst politik så blir det svårt. Partipolitiken kan man ju försöka lämna helt utanför men även aktörer som Naturvårdsverket, länsstyrelserna, EU och många andra uttrycker en politisk viljeinriktning. Får man inte nämna detta blir många ämnen obegripliga.
Ja åsikter är väl ok. Politik är mest åsikter då det inte finns någon matematiskt optimerad funktion där man kan mata in alla variabler och få ut det rätta svaret. Min åsikt är att politik är bara åsikter... Man som sagt så börjar dom flesta att förolämpa motståndarna istället för att bidra på ett bra sätt ---
Jag tippar att ett forum för politik skulle kräva en smart moderator som lägger ned mkt tid, och tar bort alla personangrepp och dess författare direkt. Då kunde det funka.
Jag tippar att ett forum för politik skulle kräva en smart moderator som lägger ned mkt tid, och tar bort alla personangrepp och dess författare direkt. Då kunde det funka.
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.