MTB med elmotor i naturresevat?
- Trådstartare Johan123
- Start datum
Eller kan det var så att de vill inte förstå ett nej?
go tur
go tur
Behövs nog några fällande domar innan man säkert kan säga vad som gäller här. Den där texten hos naturvårdsverket kändes flummig och inte alls speciellt tydlig och förklarande. De har bara bestämt att en motor är allt som inte drivs av muskelkraft typ. Att kalla en cykel med ett litet batteri för ett motordrivet fordon kan nog en jury att ha olika uppfattningar om.
Om den ska klassas som "motordrivet fordon" borde de inte heller få köra på cykelvägar.
Om den ska klassas som "motordrivet fordon" borde de inte heller få köra på cykelvägar.
En el-cykel är en cykel. Punkt. Terrängkörningslagen och lagen om vägtrafikdefinitioner gäller. Den som inte håller med får gärna visa vilket lagrum som definierar el-cyklar som något annat. När lagstiftningen kom till hade ingen tanke på att el-cyklar och framförallt el-terrängcyklar skulle bli allt vanligare.
Det kommer säkert göras ändringar i lagstiftningen på det här området framöver i takt med att el-mtb blir vanligare. Men där du idag får cykla med vanlig cykel få du även färdas med el-cykel. El-cykel är inget motordrivet fordon. En el-cykel drivs av dem som trampar och får bara assistera upp till 25 km/h. Håller man sig till det kommer man inte bli dömd för att cykla i terrängen med sin el-cykel, åtminstone inte för brott mot terrängkörningslagen. Sen kan man säkert diskutera den moraliska aspekten i att cykla el-cykel i skogen och göra fula spår.
Det kommer säkert göras ändringar i lagstiftningen på det här området framöver i takt med att el-mtb blir vanligare. Men där du idag får cykla med vanlig cykel få du även färdas med el-cykel. El-cykel är inget motordrivet fordon. En el-cykel drivs av dem som trampar och får bara assistera upp till 25 km/h. Håller man sig till det kommer man inte bli dömd för att cykla i terrängen med sin el-cykel, åtminstone inte för brott mot terrängkörningslagen. Sen kan man säkert diskutera den moraliska aspekten i att cykla el-cykel i skogen och göra fula spår.
SUCK
det är detta resonomang som gör att markägare blir förbanade och inte vill ha mtb leder på sina marker. vaför utmana det som naturvårdsverket skriver , kan vi som inte cyklar MTB sköta oss så blir det till slut ett förbud att åka var man vill.
"•Till ”motoriserade fordon” räknar Naturvårdsverket olika typer av elassisterade cyklar med en maxeffekt på 250 W. Att färdas i naturen med hjälp av elcyklar är en relativt ny företeelse och flera olika propositioner, utredningar och lagkommentarer (bland annat prop. 2009/10:238, prop. 1995/96:226, SOU 1993:51, lagkommentaren till 17 § NVL, lagkommentaren till 7 kap. 1 § miljöbalken) har slagit fast att det inte finns någon ”motoriserad allemansrätt”.
•Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med fordon med en motor på någon annans mark utan lov av markägaren."
Vad tycker du är flumigt? en elcykel har trotts allt en motor
Förvirring
Naturvårdsverket har gjort en egen definition elcykel och infört begreppet "motordrivet fordon". Trafikverket klassar å andra sidan en elcykel på max 250 watt som cykel dvs. den får framföras överallt där man får cykla.
Det blir svårt att vara en laglydig medborgare när en myndighet som egentligen inte har med våra fordon att göra inför en egen definition och rättsläget lär nog vara oklart intill dess det provats i några rättegångar.
Däremot så är det naturligtvis så att de flesta som färdas i skog och mark själva är måna om att inte "störa eller förstöra".
Synd att det finns sådana som inte upphör med sin verksamhet när dom ser resultatet av sin framfart. Tyvärr så når vi nog inte den kategorin via Utsidan. Litet gnäll i ansikte mot ansikte situationer blir nog det vi får ägna oss åt !!
Ändring: Ovanstående inlägg fanns inte när jag skrev det här.
Naturvårdsverket har gjort en egen definition elcykel och infört begreppet "motordrivet fordon". Trafikverket klassar å andra sidan en elcykel på max 250 watt som cykel dvs. den får framföras överallt där man får cykla.
Det blir svårt att vara en laglydig medborgare när en myndighet som egentligen inte har med våra fordon att göra inför en egen definition och rättsläget lär nog vara oklart intill dess det provats i några rättegångar.
Däremot så är det naturligtvis så att de flesta som färdas i skog och mark själva är måna om att inte "störa eller förstöra".
Synd att det finns sådana som inte upphör med sin verksamhet när dom ser resultatet av sin framfart. Tyvärr så når vi nog inte den kategorin via Utsidan. Litet gnäll i ansikte mot ansikte situationer blir nog det vi får ägna oss åt !!
Ändring: Ovanstående inlägg fanns inte när jag skrev det här.
Aktuellt
ANNONS
Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig
Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.
ämnet är intressant ut juridisk synvinkel (vad ska en elcykel definieras som?) själv ogillar jag både elcyklar och elvispar, men jag ogillar även byråkrater som försöker bestämma över andra. Om ett verk tror sig kunna definiera vad en cykel egentligen är för nånting, borde de synka detta med de andra verken som tex trafikverket. Som jag förstår det så har de olika syn på vad denna maskin är för nånting. En trampcykel kan inte va en cykel i stan men en motorcykel i terrängen. Blir väldigt flummigt.
I det här fallet finns en klar definition om vad en elcykel är, eller åtminstone vad det inte är. Det är inte ett motorfordon, motorredskap, terrängmotorfordon eller moped.
Menar Naturvårdsverket det, så säger de inte bara att de inte får framföras i terräng eller cykelbana, de säger samtidigt att det krävs körkort eller förarbevis för att framföra detta. Det framgår av körkortslagen att det krävs förarbevis eller körkort för att framföra motordrivna fordon.
Vi kan inte ha aktivister på myndigheter som hittar på egna definitioner i strid mot annan lagstiftning. Personligen har jag har jag ingen elcykel eller el-mtb och har inga planer på att skaffa någon och har inget problem med att ett sådant förbud utfärdas. Men jag är vän av ordning och att myndigheter hittar på saker och förvirrar folk om vad som gäller är olyckligt.
Menar Naturvårdsverket det, så säger de inte bara att de inte får framföras i terräng eller cykelbana, de säger samtidigt att det krävs körkort eller förarbevis för att framföra detta. Det framgår av körkortslagen att det krävs förarbevis eller körkort för att framföra motordrivna fordon.
Vi kan inte ha aktivister på myndigheter som hittar på egna definitioner i strid mot annan lagstiftning. Personligen har jag har jag ingen elcykel eller el-mtb och har inga planer på att skaffa någon och har inget problem med att ett sådant förbud utfärdas. Men jag är vän av ordning och att myndigheter hittar på saker och förvirrar folk om vad som gäller är olyckligt.
Nu tänker du helt galet. Hur man definierar något beror helt och hållet på kontexten. "Motordrivet fordon" i kontexten naturskydd har en betydelse, men en helt annan betydelse i kontexten importtullar och ytterligare en annan i kontexten trafiksäkerhet (och så vidare...).
Tänk om vi definierade vapen med din logik: En pistol som är en leksak på skyttebanan måste även vara det ute på stan. Om det är något man tävlar med på ett ställe kan det inte vara något livsfarligt på ett annat.
Men hur förvirrande kan det vara? Motordrivna fordon får inte köras på barmark i terräng (utanför yrkesmässig användning), så långt finns inga oklarheter i lagstiftningen. Gör så här:
1) Kolla om det sitter en motor i eller på ditt fordon
2) Kolla sedan om motorn driver fordonet framåt eller bakåt.
Klarar man inte det är man förmodligen inte lämplig att framföra cykeln på allmän väg heller.
Tänk om vi definierade vapen med din logik: En pistol som är en leksak på skyttebanan måste även vara det ute på stan. Om det är något man tävlar med på ett ställe kan det inte vara något livsfarligt på ett annat.
Det var en märklig och felaktig slutsats där.
Enligt min logik skulle en pistol alltid vara ett vapen oavsett var nånstans det används.
Jo, enligt din logik, men så ser det ju inte ut i verkligheten.
