"Miljövänlig" impregnering
- Trådstartare Virrhönan
- Start datum
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Det nyaste på marknaden är väl Armour, som fungerar med nanoteknik (vilket ju alltid är fränt).
Jag har själv tänkt testa vid tillfälle.
"Armour® är baserat på en blandning av vattenburna silaner och innehåller inga lösningsmedel eller andra skadliga substanser. Impregneringen är speciellt framtagen för att skydda miljö och användare. Silanerna består av rent kisel och behöver inte brytas ner av naturen eftersom det är ett grundämne. Silaner har använts i fasadimpregneringar och antiklottermedel sedan 50-talet och är en väl beprövad metod."
http://www.armour.nu
Jag har själv tänkt testa vid tillfälle.
"Armour® är baserat på en blandning av vattenburna silaner och innehåller inga lösningsmedel eller andra skadliga substanser. Impregneringen är speciellt framtagen för att skydda miljö och användare. Silanerna består av rent kisel och behöver inte brytas ner av naturen eftersom det är ett grundämne. Silaner har använts i fasadimpregneringar och antiklottermedel sedan 50-talet och är en väl beprövad metod."
http://www.armour.nu
Nordesjö; sa:
Kvicksilver och bly är också grundämnen som inte behöver brytas ner, bara att kleta på alltså.
bananmannen; sa:
Ja, det där var en ganska skum formulering.
De borde väl istället ha pekat på att kisel ett av de vanligaste grundämnena på vår planet eller nåt.
Fast just silaner består väl per definition INTE av ren kisel?
Hur som helst, det som gör Nikwax och Armour bättre för miljön är väl antagligen först och främst att de är vattenbaserade (inga farliga lösningsmedel) och inte innehåller fluorkolföreningar.
Det enklaste vore helt enkelt att säga att ämnet består till stor del av kisel, det vill säga grus, och det har vi ju i mängder av på den här planeten så det är helt ok.
Grundämnen miljövänliga
Kan inte annat än instämma angående grundämnens miljöpåverkan.
Åter till sakfrågan:
Är man osäker på eventuella farliga ämnen i en produkt så skaffar man fram ett säkerhetsdatablad på produkten (finns ofta på tillverkarens hemsida) där produktens innehållande kemikalier och dess verkningar enligt lag skall vara dokumenterade. Här dokumenteras även sådana saker som fara för hälsa och brand osv.
Vill man sedan kontrollera dessa ämnen görs det på kemikalieinspektionens hemsida i Begränsningsdatabasen samt PRIO-listan.
Dessa är inte kompletta men troligen det mest kompletta vi har i dagsläget.
[Ändrat av carstens 2006-09-06 kl 11:01]
Kan inte annat än instämma angående grundämnens miljöpåverkan.
Åter till sakfrågan:
Är man osäker på eventuella farliga ämnen i en produkt så skaffar man fram ett säkerhetsdatablad på produkten (finns ofta på tillverkarens hemsida) där produktens innehållande kemikalier och dess verkningar enligt lag skall vara dokumenterade. Här dokumenteras även sådana saker som fara för hälsa och brand osv.
Vill man sedan kontrollera dessa ämnen görs det på kemikalieinspektionens hemsida i Begränsningsdatabasen samt PRIO-listan.
Dessa är inte kompletta men troligen det mest kompletta vi har i dagsläget.
[Ändrat av carstens 2006-09-06 kl 11:01]
Jag provade Armour på mina Fjällräven Vidda byxor och jag tycker att det var 195 spänn rakt i sjön. Vi var ute igår i lite småstrilande regn och övade lite glaciärräddning och sen en sväng i regn på skjutbanan. Vi var väl ute max en timme på skjutbanan då det regnade lite mer och jag blev snabbt genomblöt.
Dvs. ingen idé att försöka impregnera utan ta med riktiga regnbyxor och låt byxorna vara som de är. Jag är mycket missnöjd och ska skicka ett mail till tillverkaren med en bild på de blöta brallorna. Pga priset och reklamen så trodde jag verkligen att det skulle funka minst hyfsat. Nanoteknologi lät ju riktigt fräckt och jag applicerade mycket noga och mer än vad man ska behöva så jag anser inte att det är handhavandefel.
Dvs. ingen idé att försöka impregnera utan ta med riktiga regnbyxor och låt byxorna vara som de är. Jag är mycket missnöjd och ska skicka ett mail till tillverkaren med en bild på de blöta brallorna. Pga priset och reklamen så trodde jag verkligen att det skulle funka minst hyfsat. Nanoteknologi lät ju riktigt fräckt och jag applicerade mycket noga och mer än vad man ska behöva så jag anser inte att det är handhavandefel.
Jag vet inte om du missuppfattat impregnering!
Den gör ingenting vattentätt utan det gör plagget mer vattenavstötande, lättare att rengöra och dessutom att det torkar snabbare.
Har du varit ute en timme så är det inte så konstigt att du blir blöt.
Jag har använt sammanlagt 2 flaskor Armour och är jättenöjd. Klart bättre än många andra impregneringar. Däremot är jag inte övertygad om det är prisvärt, men det är ju en annan fråga.
//Peter
Den gör ingenting vattentätt utan det gör plagget mer vattenavstötande, lättare att rengöra och dessutom att det torkar snabbare.
Har du varit ute en timme så är det inte så konstigt att du blir blöt.
Jag har använt sammanlagt 2 flaskor Armour och är jättenöjd. Klart bättre än många andra impregneringar. Däremot är jag inte övertygad om det är prisvärt, men det är ju en annan fråga.
//Peter
Nej, jag har inte missuppfattat det. Det höll emot alldeles för lite och tyget blev blött ganska fort.
Detta trots att jag sprejat *väldigt* mycket på ett par fräsha tvättade byxor. Dvs. mer än halva flaskan vilket blir runt 100 kr (onödigt mycket enligt bruksanvisningen). Det blir grönlandsvalla på utsatta ställen och regnbrallor i fortsättningen.
Detta trots att jag sprejat *väldigt* mycket på ett par fräsha tvättade byxor. Dvs. mer än halva flaskan vilket blir runt 100 kr (onödigt mycket enligt bruksanvisningen). Det blir grönlandsvalla på utsatta ställen och regnbrallor i fortsättningen.
