Märkeshysteri...!!!

Men för att nu lämna bil, raket och elektronikbranascherna till de konsumenterna, kanske vi skulle kunna titta på friluftsbranchen.
Själv tycker jag det är phenomenalt att folk faller som käglor för täta g-texplagg som bara fungerar delvis som man vill och önskar.
Standardsvaren på ryggsäckar handlar fortframt om 3-4 kg supersäckar, vid den vikten kan man ha både säck, tält, sovsäck och kök med sig!
Priser på 3,5-5 KKr anses som skäligt för en jacka. Är det det?
Om lågprishusen kan sälja funktionella jackor för 1/10 del så är det något lurt i branchen!
När jag påpekade prisspridning på ylleunderställ så blev jag ifrågasatt av Uffe. Så via min agent hämtade jag hem ett nytt underställ från bazaren i Aleppo, det hade gått upp ca10% och kostade 16,45:-! I hälsokostaffären kostnade ett liknande i kamelull i fredags ca 1700:-, så även där hade det blivit dyrare. Jämförelsen var vare sig skriven med glimten i ögat eller haltande! Det lägsta inrapporterade priset här hemma var en utförsäljning nära Värnhemstorget på 1200:-. Ullnet tar 900+frakt för merinoull.
När mest funktionella plaggen saknar membram och kan säljas för 1/10 varför talar nästan alla då om phenomenala x-tex modeller till mellan 3-5KKr? Är det någon lek att få någon annan att pröva åt sig vad man själv strävar efter?
Ryggsäckar bör vara ett hål för prylarna med remmar på. Värsta monstret hitintills skådat av mig själv väger 5,45kg och rymmer mer än vad jag gitter bära. Kostnad nära 1kr per gram. Är detta klokt?
Om vi konsumenter började välja efter funktion och vikt samt pris skulle vi på kort tid kunna få en friluftsbransch som var intressant och på köpet få fler att orka gå ut och lämna asfalten med i alla fall picknikpromenad som mål.
Vad det är som hindrar oss är sannorlikt människans inneboende nyfiktenhet att låta andra pröva det nyaste, tunga och gedigna men framförallt gördyra!
Så mitt avslutande stridsrop får bli att efter vågen och excelarket som friluftsnyttjarens bästa hjälpmedel, för att få ner packvikt och öka njutningen, är en bra symaskin den tredje viktigaste hörnstenen i friluftsutrustningen. Tygaffärerna i verkligheten och på nätet har fantastiska tyger, du kan lätt tillverka lättare och funktionellla grejor som blir vida billigare än du trott, biprodukten blir glädje, för själv gjort är kul!
När kommer din anmälan?
 
Re: Re: Re: Re: Varumärken!

Lill-Olle; sa:
Har licens... Men det fanns ju inte, eller? Det förekommer visst licenser för gore-membran och andra tekniska detaljer. Och det är olika kostnader beroende på användningsområde. Bl.a. är det billigare licenser om plaggen ska säljas som arbetskläder.


Notera också att man bara får tillverka plaggen i godkänd design...

Det äger sin riktighet att Gore enbart ger "licens" till ett fâtal urvalda företag i varje branch/sektor/land. För att fà behàlla denna licens bör företaget strikt hàlla sig till Gores direktiv vad gáller kvalitet, kontroll, materialval, tillverkningsmetoder etc., samt även vad gáller tillváxt och utveckling i allmänhet.

Vidare finns det fabriker som har licens att tillverka Gore-Tex-produkter, men ej att sálja under eget varumárke. Dessa fabriker samt de produkter som tillverkas där kontrolleras av Gore-Tex vis besök, labtest etc.

Dock betalar man som licencierad kund eller tillverkare ingen speciell licens-kostnad till Gore, vilket ju är ganska logiskt. Kánner ej heller till nàgon annan leverantör till vilken man betalar licenskostnad.

Licenskostnad är nâgot man betalar för att nyttja nâgons varumärke och/eller modeller. Exempelvis är det vanligt att man inom outdoor-konfektions-sektorn istállet för traditionell export till Asien brukar ge ett lokalt företag rátta att tillverka och sálja produkter lokalt genom att nyttja varumárke och design. Det lokala företaget betalar i detta fall en licenskostnad till ágaren av varumárket.


Om du har andra fakta ang. licens-kostnader inom frilufts-industrin, sà vore det ju naturligtvis intresant att fà ta del av dem. Om jag har fel vill jag naturligtvis fà reda pâ det pà det att jag kan revidera min uppfattning.
 
joask202; sa:
Jag trodde oxå att klädtillverkarna betalade en licens för Gore-Tex, jag har hört det från olika handlare som försökt förklara det höga priset.

Trots allt hur mycket av Gore's test och kontrollapparat betalas med hjälp av Gore-Tex?

(---)

Gore-Tex har trots allt inte förändrats allt för mycket sedan 70-talet, iaf inte i förhållande till Gore's övriga produkter, och borde således ha betalat sig med råge vid detta laget.

1: I samband med Gore-Tex brukar man tala om licens, vilket tydligen förvillar. Licensen gáller dock vilka ráttigheter/skyldigheter som gáller i relationen mellan Gore och deras "utvalda" kunder/samarbetspartners.

2: Ingen aning hur stor del av kostnaden detta innebär. Dock är det som sà att sâ vitt jag vet är Gore en av de fà som godkänner vilka av ders kunders produkter som hàller mâttet och vilka som inte gör det. Bara som ett exempel kan námnas att de kráver att VARJE parti läder som skickas frân ett garveri till en Gore-Tex-sko-tillverkare först ska testas och godkánnas av Gore vad gáller kvalitet, andning, vattenavisning etc.
Allt detta har en kostnad, men är i grund och botten en garanti att slutprodukten hàller en viss standard.

3: Hàller inte med om detta: Gore-Tex produktpalett är ju inte bara membranet, utan den innehàller en mycket stor mángd aplikationer vad gáller det otal material som det lamineras vid, bàde inom textil och sko-industrin. Det sker en konstant utveckling för att förbáttra slutproduktens prestationer vad gáller komfort, vikt, andning, vattentätt, isolerande etc.

Desutom sker en parallelel utveckling för att förbáttra övriga materials prestanda, i vilken Gore deltar. Slutligen sker en kosntant utveckling fïor att förbáttra tillverkningsmetoder, bâde fór att förbättra kvaliteten, men áven för att spara kostnader (áven för slutkunden).
 
Japp, håller med....

...om att man inte alltid behöver de dyra märkesgrejorna. Knappt ens skalplaggen i Gore Tex, eVent å allt vad det heter...Saker från ITAB eller billigare märkes som McInley är ju utmärkta!

Saker man verkligen kan slita på. De dyrare plaggen är ju oftast snyggare så dem duger bra att glänsa med på stan där man inte behöver vara så rädd att slita sönder dem ;-)

Lite synd att tidningar som utemagasinet m fl bara fokuserar på dyra innemärken.
 
Re: Japp, håller med....

Hiawata; sa:
Lite synd att tidningar som utemagasinet m fl bara fokuserar på dyra innemärken.

De är helt klart en stor del av problemet.
Senaste numret damp ner i lådan idag, med test av lätta skaljackor. Ingen jacka under tusenlappen, och den dyraste nästan fem tusen!

Jag tror inte jag är ensam om att kunna rabbla betydligt billigare jackor under 350 gram.

Inte konstigt att folk tror att de måste ha nordpolsutrustning för att tälta med ungarna i svampskogen, när tidningar som Utemagasinet konsekvent skiter i allt som inte är svindyrt.
Bara första meningen avskräcker mig:
"Vi lät några multisportare testa..."

Hur många av oss är multisportare? Varför är de relevanta testare av min regnjacka?
 
Det kan hänga på vilka leverantörer som skickar in produkter till test, och vilka som annonserar.

År 2003 hade man ett ryggsäckstest för veckolånga turer.
Det hävdades inledningsvis att man ska räkna med
20 kg på en sådan tur (jag som inte packar Ul
skulle nog klara det med 13 kg). Ingen av säckarna
vägde under 2 kg.

En gång testade Utemagasinet skor. Jag hör förrvisso
till dem
som p g a hälsenebesvär och en sladdrig vrist
föredrar skor med skaft (mitt aktuella par väger 1.2 kg)
men vet att många klarar sig med låga skor,
med eller utan vibramsula (högst 1 kg). När en
insändare undrade varför inga sådana skor (t ex av märket
Garmont) fick han en fyllig redogörelse varför
dessa skor inte fungerar, och alltså inte var värda att testa. Åtminstone jag hade varit intresserad trots
min personiga skepsis.

Men lättviktstänkandet halkar nog efter i det här landet. STF:s tidning Turist hade för något år sen
en artikel om hur man lättar sin packning.
Jag slog upp den med ivrigt blossande kinder blott
för att konstatera att den handlade om stugvandring.
 
Re: Re: Japp, håller med....

Martin Fjaderlatt.se; sa:
Hur många av oss är multisportare? Varför är de relevanta testare av min regnjacka?

Kan ju bero på att de testar prylarna under alla de olika förhållanden som en läsare kan tänkas som vanligast använda dem till ..
 
Re: Re: Japp, håller med....

Jag ser faktiskt inte vad som är problemet. Köper folk för dyra saker? Gör det isåfall något? Är det någon som tvingar dig att köpa dyra grejer?

Testerna i utemagasinet vänder sig till en målgrupp som har intresse av just den typen av friluftsutrustning, alltså testas sådana prylar.
I tex ICA-kuriren testar man andra sorters regnställ...

Utemagasinet har även tidigare fått kritik för att de inte inkluderar plånboksvänligare alternativ i sina tester. Det vore också bra om dom hade med någon "refernsutrustning" i sina tester. Dvs en väl etablerad produkt som man kan relatera nyheter till.
Jag tycker också det är kul att läsa om hur gejer fungerar - framför allt om det är dyra saker som man ev funderar på att köpa. En ITAB lättviktsjacka kan man ju köpa för att testa själv och när man insett att den är kass så har man bara förlorat 400 kr

Då jag är scoutledare kommer jag i kontakt med "instegsnivån" inom friluftsgrejer. Jag kan försäkra dig om att det inte är Klättermusen och Arcteryx som gäller bland mina patrullscouter.

Uffe
 
Re: Re: Re: Japp, håller med....

Snubben; sa:
Kan ju bero på att de testar prylarna under alla de olika förhållanden som en läsare kan tänkas som vanligast använda dem till ..

Den mest representativa för en grupp måste ju per definition vara en medlem i gruppen.

Jag tror inte att de flesta Utemagasinetläsare är multisportare.

Men jag tycker inte Utemagasinets tester är besvärande dåliga. Jag har snarare svårt att ta utrustningstester - envägskommunikation - generellt på riktigt allvar. Man måste ju se saken själv, känna på den, prata med IRL-folk som använt den, för att få en bra uppfattning.

Utemagasinet läser jag (på bibblan) för reportagen.
 
Re: Allt Går...

andy69; sa:
Ju mer man kan om ämnet, om vad man ska göra, egna erfarenheter, desto lättare och billigare kommer man undan.

//A

(Jag blir helt trött av att läsa den här tråden men ska ändå lägga mig i nu.)

Jag håller helt med om ovanstående. Om man använder sitt eget huvud och erfarenheter (alltså inte går på allt som sägs i reklam) och köper de grejer man verkligen tror sig ha användning för så får man nog mest för pengarna, så att säga.

Sen tycker jag att det är intressant att fundera över vad som menas med att något är dyrt. Att inte har råd att köpa vissa grejer eller att tycka att något inte är prisvärt förstår jag.

MEN jag vill gärna vända på det lite. Jag tycker att så gott som alla kläder vi köper är billiga. (Jag snackar bara kläder här)

Tänk dig en skaljacka för 3000 kr.
Tänk på att någon har funderat ut hur den ska se ut, gjort ett mönster provat ut den, letat bra material, köpt tyg, dragkedjor mm, fraktat material, klippt till tyget, sammanfogat den, kvalitetskontrollerat den, paketerat den och fraktat den till dig.

Tänk annars på att du skulle sy samma jacka. Bestämma dig för hur den ska se ut, göra mönster, prova ut den, leta meterial, köpa material och sy den. Ta skäligt betalt för din tid. Tänk på kostnadena för material och tid. Den jackan kostar mer än 3000.

Tänk efter vad du behöver, köp det du har råd med, använd det och var glad!!

Sofia
 
Re: Re: Allt Går...

Blomsterböna; sa:
Tänk annars på att du skulle sy samma jacka. Bestämma dig för hur den ska se ut, göra mönster, prova ut den, leta meterial, köpa material och sy den. Ta skäligt betalt för din tid. Tänk på kostnadena för material och tid. Den jackan kostar mer än 3000.

Grejen är att en jacka som kostar 3000 i butik har inte kostat 3000 att tillverka. Både butiken och tillverkaren ska ha sin del av vinsten.

Och många gånger så kan det vara så att två plagg som kostat exakt lika mycket att utveckla och tillverka kostar olika mycket beroende på vem som satt sitt märke på den.

Det är DET diskussionen handlat om, att man sätter inte pris utifrån kvalitet, tillverkningskostnader eller andra "rimliga" förutsättningar utan man sätter pris utifrån vilket märke som sitter på grejerna.
 
Intressant är ju att många tycker att Hillebergs tält är dyra. Såg Utemagasinets test av lätta regnjackor (bra att vikten börjar komma i fokus) och konstaterade att en Arcteryx där kostade 4 800 kr. De flesta Hb-tält är väl billigare än så. Och någonstans känns det som både utvecklings-, tillverkningskostnader och livslängd för ett tält slår en regnjacka med hästlängder.

Det är som Nermander skriver: När något upplevs som dyrt jämför man ju alltid med något. Är Arcteryx-regnjackan värd 3 800 SEK mer än den jacka i samma test som kostade 1 000 SEK?

Man misstänker att marginalerna är bättre på kläder än på tält eller ryggsäckar eller sovsäckar...

Jörgen
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.