Har du räknat ut vad din tur kostar klimatet?

[graylingman]

En liten reflektion i ämnet:

Även om man tycker att "en fjällresa släpper ju inte ut så mycket" så är det ganska många som tar sig till fjällen varje år, vissa gör det inte bara ibland utan under stora delar av sitt liv.

Lägger man där till att många har stugor i fjällen som dom regelbundet reser långväga till för att därifrån göra dagsutflykter i fjällmiljö från så kanske det är dags att även rannsaka vad vårta intressen för fjällmiljö totalt belastar klimatet med per år.

Som sagt...klimatförnekelse kan ta sig olika uttryck.

Låt oss då räkna lite på koldioxidbelastningen.

Här kommer en jämförelse med följande förutsättningar:

Familjerna Andersson och Pettersson har varsin fjällstuga de gärna och ofta besöker. De har en bit att åka, varje resa till fjällstugan är på totalt 200 mil.

Stugan besöks 10 ggr per år.

Familjen Andersson (2 personer) kör en snål dieselbil (0,4 liter/mil)

Familjen Pettersson (2 personer) kör en elbil som drar 2 kWh/mil

Familjen Lundström (2 personer) har ingen fjällstuga men åker gärna på charterresa till Thailand och gör det också varje år. Eftersom de är så duktiga på att sortera sopor tycker de att de kan unna sig det



Andersons fjällresor släpper årligen ut 2400 kg CO2 dvs 1200 kg per person

Petterssons fjällresa släpper årligen ut ca 80 kg CO2 dvs 40 kg per person

Lundströms thailandstripp släpper årligen ut 6400 kg CO2 dvs 3200 kg per person

Frågeställningen lyder:

Hur många år kan Andersson respektive Pettersson fortsätta att åka till sina fjällstugor och ändå släppa ut mindre CO2 än Lundström gör på en enda thailandsresa?

Diskutera i smågrupper så ses vi efter kaffet!

 

[joanna]

På https://klimatsmartsemester.se/ kan man enkelt, men ändå med "tillräckligt god" precision, räkna ut klimatavtrycket för sin tur.

Här har DN räknat på några exempel för själva resan - med helt förutsägbart resultat. Klimatavtrycket för tillverkningen av elbilen är medräknat.
https://www.dn.se/sverige/sa-stora-utslapp-ger-din-semesterresa/

Bor man i tält får man väl ange noll hotell/vandrarhemsnätter. Avtrycket av tältets tillverkning, utslaget på förväntat antal övernattningar under dess livslängd, ligger garanterat inom den totala felräkningsmarginalen (vi som häckar på Utsidan hör ju inte till gänget som dumpade sitt tält efter ett par nätter vid Kebs fjällstation).

I princip bör man dra ifrån den uteblivna alternativkostnaden om man hade stannat hemma, men även detta är normalt "felräkningspost" i sammanhanget; åtminstone om man flyger.

 

[thureb]

Trevlig artikel i DN. Lite svårt att förstå vissa av siffrorna dock. Att t ex Tyskland producerar en del av sin el via kolkraftverk verkar man inte ta in i beräkningarna.

Räknar man med att kilometerbelastningen är större om man åker i liggvagn till Kiruna jämfört med snabbtåg till Göteborg?

Ett annat spörsmål.
Om man bor i tält på en fjällvandringssemester och eldar med gasol i stormköket så ger det en liten påverkan via fossila bränslet men tillverkningen av tältet och köket samt övrig utrustning borde man ta med också. Men svårt att få till någon uträkning där. Om man avslutar på t ex Saltoluokta fortsatt bor i tält men äter en trerätters middag så borde det tillkomma en hel del klimatpåverkan via byggnader och personal på fjällstationen samt båttransport.

Thure

 

[joanna]

Ja, det är något mystiskt med DN:s beräkning. Själv får jag fram samma som DN för Göteborgsresan, men bara 18 kg/person för tågresan Kiruna t o r, vilket grovt räknat ger motsvarande belastning per kilometer.
Ungefär samma antal personer "per längdmeter tåg" får plats, så liggvagn mot sittvagn bör inte spela någon roll förutsatt att loket drar samma antal vagnar (utom för tvätt av sängkläder och ev lite mer städning). Sovvagn bör ju ge lite större avtryck per person.

Sen kan nan som sagt gå godtyckligt långt in i detalj, t ex väga matlagningen ute mot utebliven matlagning hemma, lägga till utrustning man inte hade skaffat annars, dra ifrån oanvänd el, värme och vatten hemma, etc, etc. Men precisionskravet beror ju på syftet med uträkningen. Den kan inte heller bli bättre än de ingångsdata man använder, så vid en viss punkt blir "precisionen" meningslös och finräknandet ryms inom den oundvikliga felmarginalen.

För praktiska ändamål räcker det ju att konstatera, att den mest dramatiska skillnaden är mellan att flyga, och alla andra alternativ utom att köra bensinbil som ändå är betydligt "mindre dåligt"). Skillnaden mellan att flyga och köra elbil är fortfarande större än mellan att köra elbil och "göra ingenting" hemma.

 

[zebulah]

Skulle inte kunna bry mig mindre av en så patetiskt idiotiskt diskussion. Jag struntar fullkomligt i såna här diskussioner. Eller menar Ni att min resa till fjällen kostar mer än mina andra 11,5 månader per år????? Så att jag skulle avstå det???? När jag lever och mår bra ska alltså jämföras med mina 11,5 månader när jag MÅSTE ta mig till jobbet för att se till att delar av vårat samhälle ska fungera.

Idiotiska jämförelser. Eller javisst här på Utsidan ska man cykla 2,5 mil enkel väg till jobbet i -30 för annars är man en klimatförnekare......

 

[tango]

På https://klimatsmartsemester.se/ kan man enkelt, men ändå med "tillräckligt god" precision, räkna ut klimatavtrycket för sin tur.

Här har DN räknat på några exempel för själva resan - med helt förutsägbart resultat. Klimatavtrycket för tillverkningen av elbilen är medräknat.
https://www.dn.se/sverige/sa-stora-utslapp-ger-din-semesterresa/

Bor man i tält får man väl ange noll hotell/vandrarhemsnätter. Avtrycket av tältets tillverkning, utslaget på förväntat antal övernattningar under dess livslängd, ligger garanterat inom den totala felräkningsmarginalen (vi som häckar på Utsidan hör ju inte till gänget som dumpade sitt tält efter ett par nätter vid Kebs fjällstation).

I princip bör man dra ifrån den uteblivna alternativkostnaden om man hade stannat hemma, men även detta är normalt "felräkningspost" i sammanhanget; åtminstone om man flyger.

Visa bilaga 46904

Det förvåne mej att det inte var större skilland mellan flyg och fossilbil. Jag vill minnas att jag läst att 4 pers i en moden snåltrimad diesel kunda komma ner till motsvarande CO2 som att åka tåg men hittar inte tillbaka till detta. Hur många räknade du på i bilen i dina exempel och vilken fossilbil valde du? Såg att man kunde välja olika.

/Patrik

 

[zebulah]

Men varför ids man ens diskutera det....

Kina och Indien kommer nog att påverka klimatet mer än vad min resa till fjällen eller din resa gör....

Men vad fasen. Kapa av ditt tandborstskaft innan resan upp så kommer du att känna att du gör så MYCKET för miljön och klimatet.

 

[Totteman]

Jag kanske tar bilen upp i år…igen. Allt beror på när jag kan åka iväg, vilket jag inte vet nu.

 

[thureb]

Skulle inte kunna bry mig mindre av en så patetiskt idiotiskt diskussion. Jag struntar fullkomligt i såna här diskussioner. Eller menar Ni att min resa till fjällen kostar mer än mina andra 11,5 månader per år????? Så att jag skulle avstå det???? När jag lever och mår bra ska alltså jämföras med mina 11,5 månader när jag MÅSTE ta mig till jobbet för att se till att delar av vårat samhälle ska fungera.

Idiotiska jämförelser. Eller javisst här på Utsidan ska man cykla 2,5 mil enkel väg till jobbet i -30 för annars är man en klimatförnekare......

För min del så ger detta argument för att propagera för att ta tåg till fjällen och alperna och byta från fossilbil till elbil.

Att cykla till och från jobbet är både skönt, stärkande och bra för klimatet.

Bra exempel inspirerar.

Thure

 

[joanna]

Det förvåne mej att det inte var större skilland mellan flyg och fossilbil. Jag vill minnas att jag läst att 4 pers i en moden snåltrimad diesel kunda komma ner till motsvarande CO2 som att åka tåg men hittar inte tillbaka till detta. Hur många räknade du på i bilen i dina exempel och vilken fossilbil valde du? Såg att man kunde välja olika.

/Patrik

De är inte min uträkning utan DN:s. Deras beräkning utgår från bensinbil och tre personer i bilen. Men det är ju lätt att stoppa egna ingångsdata i Klimatsmarts formulär.

Jag har inte gjort det för egen del. Jämförelsen flyg vs tåg till fjällen kändes mer relevant i trådens kontext, och skillnaden bil vs tåg för mig som bor i Lund och skulle sitta ensam i bilen blir ju ännu större, så jag tyckte inte det var värt besväret.

Eftersom svenskar hör till de mest flygande i världen, är det där vi som individer kan plocka den lägst hängande frukten.

 

[pooll]

För min del så ger detta argument för att propagera för att ta tåg till fjällen och alperna och byta från fossilbil till elbil.

Att cykla till och från jobbet är både skönt, stärkande och bra för klimatet.

Bra exempel inspirerar.

Thure

nu ska jag dryga mig lite här, men på vilket sett gör cyklandet nåt bra för klimatet?

Det är väl snarare att man avstår ett annat färdmedel isf som skulle kunna ge nån effekt, men inte att man cyklar?

det borde inte ens va lite bättre att cykla för klimatet, det är bara mindre dåligt, eller plus minus noll om det inte påverkar öht.

 

[thureb]

Cyklandet har massor av effekter. Speciellt om många cyklar och inte åker bil eller kollektivt korta sträckor. Minskar trängsel på bilvägar och behovet av kollektivtrafik.

Folkhälsoaspekter för individerna.

Ju fler som cyklar desto säkrare blir cyklingen, vana vid många cyklister minskar olyckor mellan cyklister mellan motorfordon och cyklar och mellan gångtrafikanter och cyklister detta är mkt tydligt på kontinenten i t ex Nederländerna Tyskland och i Paris samt London.

Du frågade om klimateffekter. Om det blir mindre bilköer så minskar koldioxidutsläppen. Färre bilfärder har samma effekt. Cykel belastar också betydligt mindre per kilometer än elbilar.

Thure