Forum kniv
- Trådstartare seved1
- Start datum
Ja, det tycker jag är mycket bra förslag på båda punkterna.
Det vore trevligt att kunna anpassa bladet till fiske, jakt och camping eftersom vi redan har en kort ute-EDC/allkniv. Det vill säga en viss kurvatur på främre delen av bladet. Ett blad som i mina ögon borde vara något mindre brett så att det är mer mångsidigt. En utmärkt förlaga är den här:
Obs, det är inte nödvändigtvis kniven som sådan utan dess bladgeometri/bladprofil som är intressant. Ricasson behöver självklart inte vara så stor.
~Paul~
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Ja, det tycker jag är mycket bra förslag på båda punkterna.
Det vore trevligt att kunna anpassa bladet till fiske, jakt och camping eftersom vi redan har en kort ute-EDC/allkniv. Det vill säga en viss kurvatur på främre delen av bladet. Ett blad som i mina ögon borde vara något mindre brett så att det är mer mångsidigt. En utmärkt förlaga är den här:
Obs, det är inte nödvändigtvis kniven som sådan utan dess bladgeometri/bladprofil som är intressant. Ricasson behöver självklart inte vara så stor.
~Paul~
Ja det är kanske på sin plats att göra den den lite mera jakt och fiske anpassad. Ja det bladet ser fint ut. Bladet kanske skulle vara ca 25 mm brett da.
Seved
Ja, det är nog en perfekt bladbredd. En användbar tjocklek skulle i så fall vara runt 2,5 mm. Med andra ord något tunnare och därmed effektivare blad i sammanhanget, dock fortfarande tillräckligt styvt för täljning av grillpinnar och liknande, samt matlagning.
Min mora Camping har en liknande bladprofil, dock utan att vara av fulltånge-typ:
~Paul~
Ja, det är nog en perfekt bladbredd. En användbar tjocklek skulle i så fall vara runt 2,5 mm. Med andra ord något tunnare och därmed effektivare blad i sammanhanget, dock fortfarande tillräckligt styvt för täljning av grillpinnar och liknande, samt matlagning.
Min mora Camping har en liknande bladprofil, dock utan att vara av fulltånge-typ:
~Paul~
Ja det går ju att få till. Det är ju smidigt med lite tunnare. Vad ska vi ha för stål 26C kanske eller 15LM kanske. Problemet med 2,5 mm är att jag måste lämna iväg bladen för planslipning, det kan fördyra lite grann. Jag har inte hittat nåt så tunnt stål i sverige.
Hm 15N20 är det inte det dom gör sågblad av.
Seved
Hmmm. Uddeholm UHB 26C (Öbergstålet) har ju en högre andel kol och lite krom i sig. Det bör därför vara slitstarkare och något mindre benäget att rosta än de övriga två. De andra två är tämligen lika, båda har t ex samma mängd kol. Däremot är de sistnämnda slagsegare.
Faktum är att jag skulle hellre se ett rostfritt stål i den här kniven med tanke på matlagning, fiske och jakt. Slagseghet är nämligen inte av vikt i det här fallet. Rosttröghet och slitstyrka är det däremot. Så varför inte AEB-L igen??
Helt klart skulle det inte göra ont (annat än i plånboken) att köra på RWL-34 men det är kanske inte värt den extra kostnaden?
~Paul~
PS Ja, 15N20 används till sågblad
Ja jag skulle känna mej trygg med alla stålen. Ja varför inte AEB-L.
Det enda jag kan tycka med 2,5 mm stål är att man tappar lite tygnd med 2,5 mm om man ska hugga nåt smått. Men å andra sidan så är det många andra fördelar med 2,5 mm. Ska det vara rostfritt så kan man ju ha blästrad finish.
Ja absolut RWL är ju pulverstål å ganska segt och lite mer crom så det blir ju lite mer rosttrögt. Ämnet kostar 130:- per blad i 3,0 mm. Sen går det åt lite mer band att slipa.
Seved
Hur stor tror du prisskillnaden skulle vara mellan RWL-34 och AEB-L i samband med den här kniven? Jag tänker då på 2,5 mm tjocklek. Och hur stor skulle skillnaden vara om man lämnade den som den är, dvs 3 mm?
Det där med att hugga med den här typen av kniv är ändå inte intressant. Det finns det andra modeller till. Det här är uteslutande ett skärverktyg.
~Paul~
Enbart stålet då skiljer det nog en hundring ungefär. Att planslipa ner vet jag inte än vad det kostar, beror på vad han vill ha för det. Men skillnaden mellan att slipa ner 3,5 och 3,0 mm är nog inte stor.
Vi ska nog inte glömma bort att det inte enbart ska vara en jakt och fiske kniv. Man vet alldrig när man kan behöva göra lite lättare huggjob. Men som sagt jag är kluven det är trevligt med 2,5 mm. Undrar om det är många jägare och fiskare här inne.
Seved
Så, om jag fattat det rätt så skulle en RWL-34 kniv vara ca 200:- dyrare allt som allt?
Om det förhåller sig på det viset så tycker jag att det borde inte vara något snack om vilket stål vi skall välja: RWL-34 hela vägen
.När det gäller tjockleken så skulle jag verkligen vilja se en kniv med endast ett 2,5 mm tjockt blad. Inte många sådana på marknaden. Det är bara några japaner som kör på den tjockleken.
De amerikanska knivmakarna använder avsevärt tjockare ämnen. Men vi behöver kanske inte grubbla för länge på det utan låter andra medlemmar komma med sina idéer om både kniven som sådan och bladtjockleken.
~Paul~
Så, om jag fattat det rätt så skulle en RWL-34 kniv vara ca 200:- dyrare allt som allt?
Om det förhåller sig på det viset så tycker jag att det borde inte vara något snack om vilket stål vi skall välja: RWL-34 hela vägen
När det gäller tjockleken så skulle jag verkligen vilja se en kniv med endast ett 2,5 mm tjockt blad. Inte många sådana på marknaden. Det är bara några japaner som kör på den tjockleken.
De amerikanska knivmakarna använder avsevärt tjockare ämnen. Men vi behöver kanske inte grubbla för länge på det utan låter andra medlemmar komma med sina idéer om både kniven som sådan och bladtjockleken.
~Paul~
Kanske lite till, men inte mycket.
Ja där har du ju onekligen en poäng. Det kanske vore bra ändå da, då fyller ju kniven ut ett tomrum så att säga.
Ja säg nu hur ni tycker.
Seved
