Fina människor det finns

[Martin Fjäderlätt]

Jag kan avgöra vad jag tycker är onda och goda handlingar. Good enough for me.

Och om man gör precis så, men i en relevant grupp, så har vi plötsligt "moral"!
Alltså: moral är regler som flocken gemensamt skapar för vad den tycker är gott och ont beteende. Vilket var min poäng.

Och det är väl ganska riskfritt att säga att denna grupp tycker att det är jäkligt omoraliskt att hetsa ihjäl sällsynta djur med skoter.

(Jag tycker personligen att det är en god handling att envist och långdraget diskutera moral, särskilt när det handlar om jakt, utifrån en mer civiliserad tanke än att det finns ett fundamentalt gott och ont. )

 

[tbergman]

Jag kan avgöra vad jag tycker är onda och goda handlingar. Good enough for me.

Och om man gör precis så, men i en relevant grupp, så har vi plötsligt "moral"!
Alltså: moral är regler som flocken gemensamt skapar för vad den tycker är gott och ont beteende. Vilket var min poäng.

Och det är väl ganska riskfritt att säga att denna grupp tycker att det är jäkligt omoraliskt att hetsa ihjäl sällsynta djur med skoter.

(Jag tycker personligen att det är en god handling att envist och långdraget diskutera moral, särskilt när det handlar om jakt, utifrån en mer civiliserad tanke än att det finns ett fundamentalt gott och ont. )

Jag tror att det främst är en vilsenhet gällande definitioner som rört upp den intressanta debatt vi fört här. Givet att du definierar "moral" såsom ovan är det naturligtvis någonting relativt och föränderligt (än fast det verkar finnas värden som ser ut alla ha gällt i de flesta kulturer (vilket inte behöver tyda på en Gudagiven moral utan förmodligen förklaras av evolutionär spelteori)).

Men om du sedan ägnar dig åt introspektion (underskattad vetenskaplig metod ) inser du att vad jag skrivit om ovan måste gälla, dvs din moral bör vara universell och i den meningen kan du inte relativisera dina egna värdeomdömen. Visst är vi ense i detta?

 

[avslutatmedlemskap1004]

Nog kan man relativisera sina egna värdeomdömen, det är väl det som är introspektion? Däremot kan man inte göra det objektivt.

 

[tbergman]

Nog kan man relativisera sina egna värdeomdömen, det är väl det som är introspektion? Däremot kan man inte göra det objektivt.

Jo, det är hela min poäng, ett värdeomdöme är objektivt i det att det uttalas och förutsätter existensen av objektiva värden för att kunna uttalas. Du behöver inte anlita sinnevärlden och erfarenheten för att inse detta utan kan dra den slutsatsen via att följa tankens logik (det jag lite slarvigt kallade för introspektion).

Men, jag inser att jag bör utöka argumentationen något, eftersom ni känner er obekväma i diskussionen av normativa värdeomdömen (alltså de som uttalas av dig och därigenom måste vara objektiva). Det går filosofiskt att kombinera en nihilism på ett meta-etiskt plan (det ni kallar moralrelativism) med en objektivism ifråga om normativa eller evaluativa omdömen (den argumentation jag hittills bedrivit). För kanske är det metafysiskt orimligt att det verkligen finns objektiva värdeegenskaper, även om vi i våra värdeomdömen tycks ge uttryck för objektiva uppfattningar. Det är sådana misstankar vi drabbas av då vi vandrar omkring i vår värld, inte sant? Men då kan vi hävda att ontologiskt (såsom världen är beskaffad) är nihilismen eller moralrelativismen riktig, men semantiskt så ger vi icke desto mindre uttryck för objektiva uppfattningar.

 

[Martin Fjäderlätt]

Härmed vill jag kungöra att diskussionen nu förs ovanför min skalle. Det är en inte helt ointressant upplevelse.

 

[tbergman]

Härmed vill jag kungöra att diskussionen nu förs ovanför min skalle. Det är en inte helt ointressant upplevelse.

I princip säger jag att ni (du, Strykarräven och tigertamjaren) har en poäng och att ert tänkande kan uttryckas i filosofiska fikontermer. Mina tidigare invändningar nyanseras därmed något.

Då slutsatsen är att alla ändå hade rätt har vi kanske nått slutet på just denna specifika diskussion, vad tror ni? Jag ska i alla fall inte plåga er mer med mina filosofiska försök.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Ånej, så lätt kommer du inte undan, hur kan alla ha rätt samtidigt?

 

[tbergman]

Ånej, så lätt kommer du inte undan, hur kan alla ha rätt samtidigt?

Det går att visa med strängteori! Jag är nämligen inte bara filosof, jag är firad fysiker också!

Men eftersom Utsidans forumgenerator inte mäktar med matematiska formler och med hänsyn tagen till hur Rungá och hans buddhism skulle uppträda i sexton dimensioner, måste jag tyvärr avstå från att härleda resultatet.

 

[Staffan Andersson]

Ånej, så lätt kommer du inte undan, hur kan alla ha rätt samtidigt?

Det går att visa med strängteori! Jag är nämligen inte bara filosof, jag är firad fysiker också!

Men eftersom Utsidans forumgenerator inte mäktar med matematiska formler och med hänsyn tagen till hur Rungá och hans buddhism skulle uppträda i sexton dimensioner, måste jag tyvärr avstå från att härleda resultatet.

Puh!

 

[Martin Fjäderlätt]

Star Wars är en outtömlig källa till visdom, och min inställning i den här frågan sammanfattas ungefär såhär:

"Luke, you will find that many of the truths we cling to depend greatly on our own point of view."

(Alec Guiness kallade senare sina repliker för "those awful, banal lines" )

 

[-Patric-]

haha!! bästa tråden i mannaminne, min nya idol är tjosanjonsson första gången nån har skrivit så många inlägg å jag inte fattat nått, kanske inte helt oväntat från en arbetarpäjk utan högre utbildning.. jag lyfter min lantmännenkeps i vördnad!! skitroligt!!


(här borde jag skriva nått om bänkpress men jag orkar inte)

 

[JonathanW]

Ånej, så lätt kommer du inte undan, hur kan alla ha rätt samtidigt?

Det går att visa med strängteori! Jag är nämligen inte bara filosof, jag är firad fysiker också!

Men eftersom Utsidans forumgenerator inte mäktar med matematiska formler och med hänsyn tagen till hur Rungá och hans buddhism skulle uppträda i sexton dimensioner, måste jag tyvärr avstå från att härleda resultatet.

Går det att visa något alls med strängteori? Nackdelen med teorin är väl just bristen på möjligheter till experimentell verifikation?

Eller så är jag fel ute och borde skämmas för att jag valde matte-inriktning istället för teoretisk fysik-inriktning...