Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[Kvarnträsk]

Jag har inte hittat något så jag kan varken säga bu eller bä om det. Jag bara reagerade på att det lät mycket och jag tvivlar på att du kan komma undan med det eftersom du är skyldig att kunna stanna för hinder. Men jag låter det vara osagt.

komma undan med vad? Att klargöra det orimliga i att vi har de hastighetsbegränsningar vi har på våra cykelvägar?

Vad som finns på vägen är inte relevant för vad som händer på cykelvägen. Får man inte lov att använda vägbanan just där, och det är risk för kollision på cykelbanan så får man snällt sänka farten eller söka sig till annan plats.

Det var inte det jag frågade.

Nej, vad jag hittat så får du använda vägen om du ska svänga bort ifrån den dvs om cykelvägen finns på vänster sida, och du ska svänga höger, så får du använda höger körfält en kortare bit för att sedan svänga höger. Det var det som Grass inte skulle, och därför borde använt cykelvägen.

Ja, du får väl aldrig köra över hastighetsbegränsningen. Det är belagt med böter. Finns en länk till böter i en av mina tidigare poster.

Vad jag vill ha sagt med just de här frågorna är att du ofta jämför helt otillåtna med ibland tillåtna saker. Äpplen och päron. Sakligt? Nej.

Lagen säger att du får cykla i bredd om det inte stör, men där finns olika åsikter om vad som är nivån för störande och vem som avgör det. Trafikpolisen rekommenderade ett led och mindre sällskap. Citera du gärna in det igen.
På längden säger lagen att du ska hålla avstånd så klungor är per definition inte tillåtna på allmänna vägar.

Enligt din definition baserat på dina tidigare uträkningar? Vi kan återkomma till dem. Och varför det trots allt inte sker mer olyckor mellan cyklister än vad det faktiskt gör, när cyklister kör i klungor.

Citatet:
Den första Anna: Följdfråga till Greger: Jag ställde tidigare en fråga om att cykla i bredd. Nu undrar jag en sak till, eftersom Daniel sa att tävlingscyklisterna cyklade i 30km/h på en 70-väg, och cyklade i bredd, anses det då ske "utan fara eller olägenhet för trafiken"?
Trafikpolischef Greger Nilsson: Sannolikt i de flesta fallen men det beror också på den rådande trafiksituationen för stunden.

 

[7S]

Och varför det trots allt inte sker mer olyckor mellan cyklister än vad det faktiskt gör, när cyklister kör i klungor.

Citatet:
Den första Anna: Följdfråga till Greger: Jag ställde tidigare en fråga om att cykla i bredd. Nu undrar jag en sak till, eftersom Daniel sa att tävlingscyklisterna cyklade i 30km/h på en 70-väg, och cyklade i bredd, anses det då ske "utan fara eller olägenhet för trafiken"?
Trafikpolischef Greger Nilsson: Sannolikt i de flesta fallen men det beror också på den rådande trafiksituationen för stunden.

Att det är få olyckor kan knappast kopplas till att cyklisterna (läs: räsertramparna) utövar någon form av säkerhetshöjande åtgärder då det råder avsaknad av dessa. Anledningen är övriga trafikanters hänsyn mot de oskyddade. Samma personer som du tycker är stressade när de hinner upp och väntar på en lucka för omkörning av nöjesåkarna för att kunna fortsätta sin transport.

Att det är "sannolikt i de flesta fallen" är med största sannolikhet kopplat till tidigare uttalande av samma person att de inte finns någon parallell eller alternativ GC-väg bredvid, i de flesta fallen. Därmed underförstått att där det finns GC-väg skall denna användas. Rätt logiskt faktiskt.

 

[Brauer]

komma undan med vad? Att klargöra det orimliga i att vi har de hastighetsbegränsningar vi har på våra cykelvägar?

Jag har svårt att se att du får lov att hålla 50km/h på en cykelbana i stan med tanke på att du ska kunna stanna för hinder. Det är min uppfattning, men jag har ingen text att hänvisa till så jag lämnade det därhän.

"Vad som finns på vägen är inte relevant för vad som händer på cykelvägen. Får man inte lov att använda vägbanan just där, och det är risk för kollision på cykelbanan så får man snällt sänka farten eller söka sig till annan plats."
Det var inte det jag frågade.

Och jag svarade att det inte är relevant eftersom väg och cykelväg är olika saker. Vad som händer på cykelvägen har inte dugg att göra med vad som händer på vägen. Blanda inte päron och äpplen.

Vad jag vill ha sagt med just de här frågorna är att du ofta jämför helt otillåtna med ibland tillåtna saker. Äpplen och päron. Sakligt? Nej.

Var har jag jämfört lagligt med olagligt?

Enligt din definition baserat på dina tidigare uträkningar? Vi kan återkomma till dem. Och varför det trots allt inte sker mer olyckor mellan cyklister än vad det faktiskt gör, när cyklister kör i klungor.

Återigen, vad du tycker är trafiksäkert spelar mindre roll för vad som är lagligt eller ej. Jag "tycker" inte att cyklister är ett problem, men det betyder inte att lagarna upphävs.
Faktum kvarstår att det finns reglerat att det ska hållas avstånd framåt. Återkom gärna om du hittar något som bevisar motsatsen.

Citatet:
Den första Anna: Följdfråga till Greger: Jag ställde tidigare en fråga om att cykla i bredd. Nu undrar jag en sak till, eftersom Daniel sa att tävlingscyklisterna cyklade i 30km/h på en 70-väg, och cyklade i bredd, anses det då ske "utan fara eller olägenhet för trafiken"?
Trafikpolischef Greger Nilsson: Sannolikt i de flesta fallen men det beror också på den rådande trafiksituationen för stunden.

Vart vill du med detta? Skrev jag inte nyss att det är helt okej om det inte stör men att polisen rekommenderade ett led? Polisen skriver ju också rakt ut i ditt citat att det säkert är okej i de flesta fallen men att det beror på trafiksituationen!
Nu vet jag ju inte vad han menade, men antagligen att det vore lämpligt att flytta sig om det är mycket mötande trafik eller blir lång köbildning bakom cyklisterna. Polisen svarar ju här om breddcykling, inte hur många som ligger på rad eller med vilka mellanrum. Läs inte in mer i citaten än vad det faktiskt står!

 

[thureb]

Vad är vettigt att begära av en väg eller cykelväg?

Framkomlighet och säkerhet är mitt svar.

Minst 75% av nybyggda cykelvägar innebär både sämre framkomlighet jämfört med vägbanan och många osäkra passager med skymd sikt och där bilister och andra motorburna har svårare att uppfatta en korsande cyklist. Det sker ett mycket stort antal cykelolyckor. Majoriteten är singelolyckor och de flesta inträffar på cykelvägar där bristande underhåll, rullgrus mm är vanliga olycksorsaker. Möjligen minskar dödliga olyckor när man bygger cykelbanor men varje korsning med biltrafiken innebär en risk och jag känner inte till att man kunnat visa att cykelbanor minskat vare sig olyckorna totalt eller de allvarligaste olyckorna.

Att cyklister inte är bokstavstroende inför trafikregler utan prioiterar sin upplevda säkerhet när de väljer bort cykelvägar är naturligt. Dessutom så är cykelvägar generellt så dåligt skyltade att det är svårt att förstå hur de kan leda till cyklistens mål om cyklisten inte har bra lokalkännedom. Att cyklisten då följer de välskyltade bilvägarna är nödvändigt.

Civil olydnad är en mekanism med viss politisk sprängkraft. Skall givetvis användas med omdöme. Gränsen mellan bekvämlighet och när det finns starka trafiksäkerhetsskäl att välja bort en cykelbana är oskarp och kan t ex bero på hur många gående det är just då på en gc-bana.

Thure

 

[joanna]

(...) Minst 75% av nybyggda cykelvägar innebär både sämre framkomlighet jämfört med vägbanan och många osäkra passager med skymd sikt och där bilister och andra motorburna har svårare att uppfatta en korsande cyklist. Det sker ett mycket stort antal cykelolyckor. Majoriteten är singelolyckor och de flesta inträffar på cykelvägar där bristande underhåll, rullgrus mm är vanliga olycksorsaker. Möjligen minskar dödliga olyckor när man bygger cykelbanor men varje korsning med biltrafiken innebär en risk och jag känner inte till att man kunnat visa att cykelbanor minskat vare sig olyckorna totalt eller de allvarligaste olyckorna. (...)

Det finns faktiskt, som jag redan nämnt, undersökningar som tyder på motsatsen. Som både bilist, vardagscyklist och "yrkesskadad" skriver jag helt under på din analys.

 

[thureb]

Vilken

undersökning eller vilka menar du Joanna? Hittar inte något tidigare inlägg från dig om cykelbanor.

Thure

 

[joanna]

undersökning eller vilka menar du Joanna? Hittar inte något tidigare inlägg från dig om cykelbanor.
Thure

Jag nämnde det kort i inlägg #72. Hittar som sagt inte i brådrasket någon direktlänk till just Malmöstudien (f. ö. en mycket ambitiös cykelstad), men här finns samlat flera länkar till ett antal liknande undersökningar, insatta i deras resp. sammanhang och IMHO vettigt kommenterade.
Rätt självklara slutsaser, tycker jag med facit i hand, men det skall ju forskning till för att bekräfta det ibland svekfulla sunda förnuftet.

Mycket tyder på (kanske också självklart) att separata cykelkörfält på befintliga bilgator är en både objektivt och subjektivt säkrare (och mer attraktiv) lösning i de flesta (men inte alla) trafikmiljöer.

 

[7S]

Går det inte att hyra in sig på någon motorbana e d?

 

[thureb]

Lägger in konklusionen

från Joannas länk http://goto.glocalnet.net/mabe/ct-orbit/x-ect/232/main-fset_232.html

Man undrar hur mycket av cykelbaneinvesteringarna som minskar respektive ökar cykelolyckorna?

Finns många nybyggda cykelbanor i Stockholmstrafiken som ser ut som det som avråds från nedan.

"Konklusion
Vi har sett att riskerna är små om en cykelbana ansluter innan korsningen, men om den är genomgående blir riskerna i korsningen istället högre än om cykelbana saknas helt och hållet! Att lägga en parallell cykelbana indraget genom en körbanekorsning (korsningstyp 1) skapar med andra ord bara problem för cyklisterna, speciellt för dem som skall färdas rakt fram. Detta beror på att förutsättningarna för ett tillfredsställande samarbete i trafiksituationen mellan bilförare och cyklist försvåras. När cyklister passerar genom en korsning via en indragen cykelbana genereras således dubbelt så många "interaktioner" till allvarliga konflikter, jämfört med när de färdas på gatan: 4-5% av alla interaktioner vid separerade (dvs indragna) överfarter mot bara 2% vid icke-separerade.
Troliga bidragande orsaker till detta bristande interaktiva beteende mellan bilförare och cyklister är att eftersom bilisterna registrerar visuella stimuli från ett synfält som tenderar att vara riktat rakt fram förmår de t o m vid normal uppmärksamhetsgrad bara se och reagera på trafikanter som befinner sig på samma körbana.

Mot bakgrund av det omfattande och väldokumenterade dataunderlag som Linderholms forskningsprojekt resulterat i rekommederar han [1992] bland annnat att följande utföranden skall undvikas:

Separat högersvängande körfält då cyklisterna är hänvisade till körbanan.
Genomgående och indragna cykelbanor. I stället bör cykelbanan ansluta med ett tydligt målat cykelfält.
Att dra dubbelriktade cykelbanor genom korsningar.


Allmänna rekommendationer (för cykelbanor i signalreglerade korsningar)
Bygg enbart enkelriktade cykelbanor.
Avsluta cykelbanor 30 m före korsning och låt cyklisterna fortsätta i en cykelfil på körbanan.
Om andelen vänstersvängande cyklister är mer än 20% av alla cyklister bör en genomgående (men ej indragen) cykelbanelösning väljas i korsningen."

Att cykla tävlingslopp på motorbanor är väl ingen dum idé som komplement men du borde finna dig i Konny att vägar är till för alla trafikanter. Miljömässigt är cykling överlägset.

Thure

 

[7S]

från Joannas länk http://goto.glocalnet.net/mabe/ct-orbit/x-ect/232/main-fset_232.html

Man undrar hur mycket av cykelbaneinvesteringarna som minskar respektive ökar cykelolyckorna?

Finns många nybyggda cykelbanor i Stockholmstrafiken som ser ut som det som avråds från nedan.

"Konklusion
Vi har sett att riskerna är små om en cykelbana ansluter innan korsningen, men om den är genomgående blir riskerna i korsningen istället högre än om cykelbana saknas helt och hållet! Att lägga en parallell cykelbana indraget genom en körbanekorsning (korsningstyp 1) skapar med andra ord bara problem för cyklisterna, speciellt för dem som skall färdas rakt fram. Detta beror på att förutsättningarna för ett tillfredsställande samarbete i trafiksituationen mellan bilförare och cyklist försvåras. När cyklister passerar genom en korsning via en indragen cykelbana genereras således dubbelt så många "interaktioner" till allvarliga konflikter, jämfört med när de färdas på gatan: 4-5% av alla interaktioner vid separerade (dvs indragna) överfarter mot bara 2% vid icke-separerade.
Troliga bidragande orsaker till detta bristande interaktiva beteende mellan bilförare och cyklister är att eftersom bilisterna registrerar visuella stimuli från ett synfält som tenderar att vara riktat rakt fram förmår de t o m vid normal uppmärksamhetsgrad bara se och reagera på trafikanter som befinner sig på samma körbana.

Mot bakgrund av det omfattande och väldokumenterade dataunderlag som Linderholms forskningsprojekt resulterat i rekommederar han [1992] bland annnat att följande utföranden skall undvikas:

Separat högersvängande körfält då cyklisterna är hänvisade till körbanan.
Genomgående och indragna cykelbanor. I stället bör cykelbanan ansluta med ett tydligt målat cykelfält.
Att dra dubbelriktade cykelbanor genom korsningar.


Allmänna rekommendationer (för cykelbanor i signalreglerade korsningar)
Bygg enbart enkelriktade cykelbanor.
Avsluta cykelbanor 30 m före korsning och låt cyklisterna fortsätta i en cykelfil på körbanan.
Om andelen vänstersvängande cyklister är mer än 20% av alla cyklister bör en genomgående (men ej indragen) cykelbanelösning väljas i korsningen."

Fast det är ju sällan räserhojarna trivs inom detaljplanerat område eller tätort. Så att koppla en cykelbana/cykelfält till detta blir lite långsökt.

Att cykla tävlingslopp på motorbanor är väl ingen dum idé som komplement men du borde finna dig i Konny att vägar är till för alla trafikanter. Miljömässigt är cykling överlägset.

Thure

Jo och att cykla samma slinga gång på gång är ju inget kul det heller. Visst är vägområdet till för alal trafikanter, men precis som min initiala frågeställning och undran var om inte omdömet och riskbedömningen i bland haltar då det föredras att välja vägen istället för den parallella cykelbanan.

 

[Jonas P]

Jag orkar inte ge mig in i debatten, igen, men tänkte tipsa om att den senaste (av många) trådar i ämnet på happymtb går att finna här:
http://happymtb.org/forum/read.php/1/2139035

Den kanske kan vara av intresse.

 

[7S]

Jag orkar inte ge mig in i debatten, igen, men tänkte tipsa om att den senaste (av många) trådar i ämnet på happymtb går att finna här:
http://happymtb.org/forum/read.php/1/2139035

Den kanske kan vara av intresse.

Att cykla i två led låter inte begåvat, framgår inte hur många som ingick i varje led dock.
Om han menar två kolonner blir det kanske tydligare