Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd

[Malmstroem]

Jag kan inte riktigt se relevansen med två exempel från vad som närmast är att beskriva som Storstockholm när i alla fall jag har diskuterat möjligheten för glesbygdskommuner att ge dispens kring strandskyddet. Förslaget handlar om kommunalt självbestämmande. Det blir då förhoppningsvis som kommuninnevånarna vill ha det.

Naturligtvis kommer inte slopat strandskydd att ensamt ändra den befolkningsomflyttning som pågår. Det är det väl ingen som påstått?

Däremot tror jag att det kan bli lite attraktivare att bosätta sig där du får bygga nära vatten. Det är bara att titta på värderingen av strandfastigheter för att inse att det finns de som gärna bor nära vatten.

Det finns många kommuner som med näbbar och klor slås för sin överlevnad. Många av dem har inte direkt brist på utrymme. Om nu någon vill bygga strandnära där så tycker i alla fall jag att det borde gå att hitta utrymmen som kan användas till det.

Åk upp till t.ex. Överkalix eller Åsele. Där finns det gott om stränder, men ont om folk. På vilket sätt skadar det om någon där får tillstånd att bygga strandnära? Detta oavsett om det är fast boende eller sommarhus.

Även där finns det skyddsvärda stränder -- men vi talar inte om att generellt tillåta byggnader vid alla stränder. Det som diskuteras är ett mer differentierat strandskydd. Det kanske kan vara intressant för en del debattörer i den här tråden att läsa utredningen och vad remissinstanserna tycker: https://www.regeringen.se/remisser/...tt-mer-differentierat-strandskydd-sou-202078/.

Där talas det för övrigt om stärkt strandskydd kring tätorter -- som Storstockholm.

 

[thureb]

Strandskydd är utmärkt. Att inte ha strandskydd löser inga problem som jag ser det.

Självklart är det störst ekonomiskt incitament att bebygga strandnära på attraktiva platser. Såna finns i första hand relativt nära stränder där det rör sig mkt folk (antingen för att det är nära tätorter eller för att det är extra fin natur).

Det är också där det rör sig mkt folk som flest får nackdelar av minskat strandskydd, klart att vi på Utsidan reagerar och klagar.

Levande landsbygd är svårt att åstadkomma i ett såpass glest befolkat land som Sverige. Men minskad allemansrätt gör inte landsbygden mer attraktiv, snarare tvärtom.

Thure

 

[Kimkim]

Jag kan inte riktigt se relevansen med två exempel från vad som närmast är att beskriva som Storstockholm när i alla fall jag har diskuterat möjligheten för glesbygdskommuner att ge dispens kring strandskyddet. Förslaget handlar om kommunalt självbestämmande. Det blir då förhoppningsvis som kommuninnevånarna vill ha det.

Naturligtvis kommer inte slopat strandskydd att ensamt ändra den befolkningsomflyttning som pågår. Det är det väl ingen som påstått?

Däremot tror jag att det kan bli lite attraktivare att bosätta sig där du får bygga nära vatten. Det är bara att titta på värderingen av strandfastigheter för att inse att det finns de som gärna bor nära vatten.

Det finns många kommuner som med näbbar och klor slås för sin överlevnad. Många av dem har inte direkt brist på utrymme. Om nu någon vill bygga strandnära där så tycker i alla fall jag att det borde gå att hitta utrymmen som kan användas till det.

Åk upp till t.ex. Överkalix eller Åsele. Där finns det gott om stränder, men ont om folk. På vilket sätt skadar det om någon där får tillstånd att bygga strandnära? Detta oavsett om det är fast boende eller sommarhus.

Även där finns det skyddsvärda stränder -- men vi talar inte om att generellt tillåta byggnader vid alla stränder. Det som diskuteras är ett mer differentierat strandskydd. Det kanske kan vara intressant för en del debattörer i den här tråden att läsa utredningen och vad remissinstanserna tycker: https://www.regeringen.se/remisser/...tt-mer-differentierat-strandskydd-sou-202078/.

Där talas det för övrigt om stärkt strandskydd kring tätorter -- som Storstockholm.

Ingen har påstått att strandskydd ensamt kommer stoppa avfolkningen men jag påstår att det kommer ha väldigt marginell inverkan jämfört med andra insatser, oavsett. Vad baserar jag det på? En känsla bara.. men ingen har kommit med några argument som övertygat mig om hur effektivt det skulle vara.

Redan nu kan man ju tillåta byggnation av bostadshus och annat på avlägsna stränder om skälet är att utveckla landsbygden. Men man måste ta beslut för varje enskilt fall.


LIS står för landsbygdsutveckling i strandnära läge.

"Om platsen ligger inom ett utpekat område för landsbygdsutveckling i strandnära lägen, ett så kallat LIS-område, kan du få dispens om det du vill göra:

• * bidrar till utvecklingen av landsbygden,
• * är att bygga ett enstaka en- eller tvåbostadshus i anslutning till befintliga bostadshus.

Även om du får ett beslut om dispens, gäller strandskyddet för platsen fortfarande. Dispensen betyder bara att du får tillstånd att genomföra just det bygge eller den åtgärd du har fått dispens för.

Du ansöker om dispensen hos din kommun. För vissa områden är det istället länsstyrelsen som beslutar om dispens. Kontakta din kommun för att få information om vad som gäller inom ett visst område."

Strandskydd

Strandskyddet har två syften: att långsiktigt trygga allmänhetens tillgång till strandområden och att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet.

www.boverket.se

"LIS-områden kan framförallt pekas ut i områden som har god tillgång till strandområden och där man kan bygga i viss utsträckning utan att allmänhetens tillgång till stränder hämmas och utan att djurlivet och växtlivet påverkas negativt. Längs med havskusterna, kring de större sjöarna och i närheten av tätorter finns särskilda begränsningar mot att peka ut LIS-områden.

Inom ett LIS-område kan det särskilda skälet för landsbygdsutveckling användas vid dispens och upphävande av strandskyddet. Kommunen ska kunna motivera beslutet i varje enskilt fall. Åtgärden ska till exempel bidra till att skapa långsiktiga arbetstillfällen eller till att det fortsatt ska kunna finnas butiker och offentlig service på landsbygden."

Landsbygdsutveckling i strandnära läge

Kommuner kan i sin översiktsplan peka ut områden för landsbygdsutveckling i strandnära lägen, så kallade LIS-områden. Syftet är att långsiktigt stimulera den lokala och regionala utvecklingen på landsbygden. Redovisningen i översiktsplanen ska vara vägledande vid prövning av ansökningar om...

www.boverket.se

 

[tango]

Jag kan inte riktigt se relevansen med två exempel från vad som närmast är att beskriva som Storstockholm när i alla fall jag har diskuterat möjligheten för glesbygdskommuner att ge dispens kring strandskyddet. Förslaget handlar om kommunalt självbestämmande. Det blir då förhoppningsvis som kommuninnevånarna vill ha det.

Naturligtvis kommer inte slopat strandskydd att ensamt ändra den befolkningsomflyttning som pågår. Det är det väl ingen som påstått?

Däremot tror jag att det kan bli lite attraktivare att bosätta sig där du får bygga nära vatten. Det är bara att titta på värderingen av strandfastigheter för att inse att det finns de som gärna bor nära vatten.

Det finns många kommuner som med näbbar och klor slås för sin överlevnad. Många av dem har inte direkt brist på utrymme. Om nu någon vill bygga strandnära där så tycker i alla fall jag att det borde gå att hitta utrymmen som kan användas till det.

Åk upp till t.ex. Överkalix eller Åsele. Där finns det gott om stränder, men ont om folk. På vilket sätt skadar det om någon där får tillstånd att bygga strandnära? Detta oavsett om det är fast boende eller sommarhus.

Även där finns det skyddsvärda stränder -- men vi talar inte om att generellt tillåta byggnader vid alla stränder. Det som diskuteras är ett mer differentierat strandskydd. Det kanske kan vara intressant för en del debattörer i den här tråden att läsa utredningen och vad remissinstanserna tycker: https://www.regeringen.se/remisser/...tt-mer-differentierat-strandskydd-sou-202078/.

Där talas det för övrigt om stärkt strandskydd kring tätorter -- som Storstockholm.

Är det bara kommunens invånare via sina valda kommunpolitiker som ska få bestämma hur starndskyddet lokalt ska tolkas? Allemansrätten gäller ju i hela riket.
Det kan att leda till en form av kommunal konkurens - kom och bo hos oss så får du strandtomt, vandrare och paddlare kan hålla till i grannkommunen. Tänker alla så kan det bli ont om allmän strand.
Och märkligt bebyggt vid sjöar och hav som ligger i fler kommuner.

Hur är det med strandskyddet vid älvar som kan anvädas för kraftproduktion, apropå trådar som el/energi/effekt-brist? Gällar strandskydd bara vid sjöar och hav eller även "rinnande/strömmande" vattendrag?

/Patrik

 

[avslutat 73229]

Vi har ett äldre torp/fritidshus nära en sjö i Norrbotten. Tomtgränsen går ett antal meter från "stranden", men utan att vi under snart 50 år hållt efter så hade det vuxit igen fullständigt av sly. En effekt som också landhöjningen bidragit med under dessa år. Särskilt många strandflanörer har jag inte sett där, inte en enda faktiskt under fem decennier och i den mån någon skulle vilja det så är det snarare vår röjning av sly som möjliggör det. Och att sjön överhuvudtaget är synlig.
Landet är avlångt och stort. Som vanligt så blir det ofta olika perspektiv som kommer fram beroende på var man har sin hemvist och högre grad av lokalt självbestämmande tycker jag låter alldeles utmärkt.

 

[Kimkim]

I Norge har man redan börjat diskutera att kanske bli mer restriktiv med bygglov och även att staten ska ta sin hand lite från vissa områden där det är olämpligt att bo nu när vädret blir allt mer extremt.
Det är ju också en sak att tänka på när det gäller att bygga på stranden.

Dels så riskerar ju hus som står precis vid vattenlinjen att drabbas av skador eller i värsta fall olyckor som kräver räddningstjänst och andra insatser. Vid en översvämning sprids olika ämnen i vattnet också.

Dels så är just vegetation längst strandlinjen ett väldigt bra skydd både för vattnet då vegetationen bryter ner och tar hand om gifter och näring, och för land då vegetationen hejdar vattnet och håller kvar marken.

 

[Malmstroem]

Låt oss leka lite grann med tanken att strandskyddet är utmärkt. Alltid och överallt.

Det måste väl betyda att vi bör riva alla hus som ligger strandnära? Eller är det något jag missförstått?

Eller om det nu är OK med en del hus som ligger vid vattnet. Är det då inte OK att bygga lite fler strandnära hus på de ställen där det för tillfället finns väldigt få hus, och väldigt mycket strand?

Var det är lämpligt att bygga hus är på väg att förändras. Mer extremt väder kommer att påverka. Det behöver inte betyda ett generellt förbud mot att bygga strandnära -- även om det naturligtvis kommer att finnas många strandnära platser där det är olämpligt att bygga.

Den här diskussionen känns ibland som om Sverige ska bestå av ett reservat där alla natur och alla stränder lämnas orörda, alltför att det ska gå att utgå från sin egen hemort (där det naturligtvis ska finnas all möjlig samhällsstöd) och gå att vandra i orörd natur.

Och ja -- jag tycker att det främst är kommunens invånare som ska bestämma. Det brukar kallas "subsidiaritetsprincipen" att beslut fattas på lägsta ändamålsmässiga nivå.

Som någon nämnde. Sverige är ett avlångt land med olika förutsättningar. Bästa sättet att hantera det är i mitt tycke också en högre grad av lokalt självbestämmande.

 

[tango]

Låt oss leka lite grann med tanken att strandskyddet är utmärkt. Alltid och överallt.

Det måste väl betyda att vi bör riva alla hus som ligger strandnära? Eller är det något jag missförstått?

Eller om det nu är OK med en del hus som ligger vid vattnet. Är det då inte OK att bygga lite fler strandnära hus på de ställen där det för tillfället finns väldigt få hus, och väldigt mycket strand?

Var det är lämpligt att bygga hus är på väg att förändras. Mer extremt väder kommer att påverka. Det behöver inte betyda ett generellt förbud mot att bygga strandnära -- även om det naturligtvis kommer att finnas många strandnära platser där det är olämpligt att bygga.

Den här diskussionen känns ibland som om Sverige ska bestå av ett reservat där alla natur och alla stränder lämnas orörda, alltför att det ska gå att utgå från sin egen hemort (där det naturligtvis ska finnas all möjlig samhällsstöd) och gå att vandra i orörd natur.

Och ja -- jag tycker att det främst är kommunens invånare som ska bestämma. Det brukar kallas "subsidiaritetsprincipen" att beslut fattas på lägsta ändamålsmässiga nivå.

Som någon nämnde. Sverige är ett avlångt land med olika förutsättningar. Bästa sättet att hantera det är i mitt tycke också en högre grad av lokalt självbestämmande.

Subsidaritetsprincipen i all ära men med den kommer ju stället frågan vad som är lägsta lämpliga nivå?
När övergår det till suboptimeringsprincipen?
Det finns ju inget objektivt kriteria för lämplig i detta fallet utan det beror ju på om man tycker och vill prioritera strandnära boenden eller allemanstillgång till samma strandområde

/Patrik

 

[joanna]

(...) Hur är det med strandskyddet vid älvar som kan anvädas för kraftproduktion, apropå trådar som el/energi/effekt-brist? Gällar strandskydd bara vid sjöar och hav eller även "rinnande/strömmande" vattendrag?
/Patrik

Svar ja.

Strandskyddet är ett generellt skydd som gäller i hela landet och vid alla kuster, sjöar och vattendrag.

...men redan nu gäller att

Kommunen kan upphäva strandskyddet för ett område i samband med att en ny detaljplan antas, om det finns särskilda skäl för det och om intresset av att detaljplanera området väger tyngre än strandskyddets syften.

...och att

Länsstyrelsen kan upphäva strandskyddet i enskilda fall, om det är uppenbart att området saknar betydelse för att tillgodose strandskyddets syften. Länsstyrelsen kan även upphäva strandskyddet vid små sjöar och vattendrag om området har liten betydelse för att tillgodose strandskyddets syften.

...och det finns klara grunder för dispens i s.k. LIS-områden.

Så det pågående kattrakandet i riksdagen med enda syftet att sy ihop en budgetförhandling utan att någon part förlorar ansiktet är, förutom destruktivt på sikt, fullständigt onödigt.

 

[GustavOh]

Så det pågående kattrakandet i riksdagen med enda syftet att sy ihop en budgetförhandling utan att någon part förlorar ansiktet är, förutom destruktivt på sikt, fullständigt onödigt.

Men Joanna, nu blandar du in fakta i diskussionen igen. Vad har vi sagt om det?

 

[HasseQ]

Man kan väl vara lite fantasifull och kombinera båda ... Låt folk bygga strand och älvnära, men tillåt samtidigt alla som vill att vandra och paddla där, och korsa tomten och gå iland & campa om dom vill, inom 15m från vattnet -- För alla nya byggnationer.

 

[bigfoot]

...och det finns klara grunder för dispens i s.k. LIS-områden.

En av utredningens huvudpunkter är att LIS-systemet är alltför otydligt och tillämpas godtyckligt, och därför behöver reformeras. Det skulle vara intressant att höra en professionell synpunkt på den slutsatsen (jag är tyvärr helt okunnig om hur dispenser funkar i praktiken).