CANON eller NIKON

[robocop]

Jag står i valet och kvalet då jag skall köpa kamera. Jag har förstått att det är Canon eller Nikon som gäller. Hjälp mig vilken skall jag köpa. Jag väljer mellan Nikon F 80 eller Canon EOS 30/33. Jag har hört att Nikon har bättre ljusmätning är Canon. Är det så?

Mattias
[Ändrat av robocop 2001-02-02 kl 19:49]

 

[eh]

kriget

det här finns onekligen en del åsikter om det här.

jag hade valt en eos variant framför f80 vilken dag som helst...

 

[1964]

Canon

Mina erfarenheter säger mig att Canon är mer användar vänligt, enklare menyer o.s.v. Nackdelen är att alla tillbehör är dyrare, så tex. pirat objektiv kan skilja upp till en 1000:- mellan Canon och Nikon. Men jag kan ändå rekomendera dig att satsa på Canon, jag är hel nöjd med mina.

 

[Almgren]

prova

Prova kamerorna och se vilken som passar dig bäst. Tekniska finesser är inte allt. Om en kamera inte ligger bra i DIN hand så är den ju värdelös. Prova hur den ligger i handen, framför ögat samt hur du kan hantera den då du samtidigt fotar.

Efter detta prov vart det Nikon för min del, något som jag inte ångrar idag.

 

[Vandrare]

Objektiven...

Vill du ha de riktiga proffs objektiven, macrogluggar och långa teleobjektiv med bra ljusstyrka, blir det billigare med Nikon. Det är bra att du kan använda gamla och nya grejor ihop, det blir billigare så.

Ta en titt på begagnade F90x, det är väldigt mycket kamera för pengarna. Nu har jag en F5, men skulle gärna kunna ha en F90x istället. (Nej, jag byter inte jämnt!) Kan också rekommendera objektivet 28-105 f3.3-4.5

 

[Jarl]

Objektiv

För att jämföra olika objektiv kan man använda MTF-grafer som finns t.ex. hos http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Där finns en bra förklaring till det här med MTF...
Sedan beror det också på vad man tänker använda objektivet till. För att hålla nere priset kan man kanske göra avkall på distortionen. Att raka linjer blir böjda är inte så påfallande ute i naturen. Själv har jag valt en "billig" kamera (Canon EOS 300) och istället satsat på litet "dyrare" objektiv.

 

[Vandrare]

Mer om objektiv

När man tar natur och äventyrsbilder tar man ofta bilder i motljus. Objektivens motljusegenskaper visar sig inte i MTF-kurvor, men är ganska lätt att kolla själv. Bara rikta kameran så att solen syns i bilden: om hela bilden blir disig så kommer dina shiluettbilder av skridskoåkare att bli likadana. I engelska tester står det om "flare", då är det detta fenomen som menas.

Lite erfarenhet av flare:
Nikon 24/2.8 är super
Nikon 28-105 3.3-4.5 är bra, mycket bra för att vara zoomobjektiv
Sigma 28/1.8 är ett skräckexempel.
Nikon 80-200/2.8 och 50/1.8 är ganska bra i motljus.

Inga antireflexbehandlade filter kan förbättra denna flare, men ett UV-filter kan göra lite grann (väldigt lite), detta syns dock ej i sökaren.

 

[Stadan]

Välj objektiven före kameran

Flera före mig har varit inne på samma sak, nämligen att det viktigaste inte är kameran utan objektiven. Jo, visst är det viktigt att ljusmätningen fungerar etc, men jag tycker att det som gör skillnad i bildkvalitet är objektiven.

Då bra objektiv är dyra har jag köpt flera begagnade till min Nikon. Det är mycket lättare att hitta bra begagnade objektiv till Nikon, vilket är anledningen att jag bytte från Canon till Nikon. Det har jag inte ångrat.

Köp hellre ett billigare hus och lägg pengarna på bättre objektiv, oavsett kameramärke. Det lönar sig i längden.


mvh Staffan

 

[anders berg]

Jag använder Contax med Carl Zeiss objektiv och dom e grymt skarpa. Ingen AF men bilderna blir skarpare än många andra. Vågar inte säga nåt märke för då blir man bombad av andra. Man ska oxå prata om kontrast när det gäller objektiv.

 

[biolarsan]

NPN

I diskussionsforummet @ http://www.naturephotographers.net finns massor af diskussion relateret til N vs. C