Tackar för denna fina och uttömmande info.
MVH Tony
MVH Tony
Yttre antenn till GPS Garmin etrex venture
- Trådstartare atton
- Start datum
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Re: Metallbeläggning
Har sälv en Citroen med metallbelagda rutor och en gammal Garmin GPS12 och den var stendöd i min nya bil. Fick då låna kompisens Magellan Meridian och trodde knapp mina ögon, full mottagning! Ringde till svenska generalagenten Axhede & Hansson och frågade hur deras GPS funkade men inte min Garmin.
Fick svaret att Magellan har en ny mjukvara som kallas Helix och en quadrifilar antenn i deras nya GPS mottagare, medan Garmin använder en atenn av pach-typ. Fördelar med Patch är: liten och billig men med sämre mottagning.
Så nu vet jag vad jag ska önska mig i julklapp.... En GPS som har bra mottagning.....en Magellan.....
apersson850; sa:
Har sälv en Citroen med metallbelagda rutor och en gammal Garmin GPS12 och den var stendöd i min nya bil. Fick då låna kompisens Magellan Meridian och trodde knapp mina ögon, full mottagning! Ringde till svenska generalagenten Axhede & Hansson och frågade hur deras GPS funkade men inte min Garmin.
Fick svaret att Magellan har en ny mjukvara som kallas Helix och en quadrifilar antenn i deras nya GPS mottagare, medan Garmin använder en atenn av pach-typ. Fördelar med Patch är: liten och billig men med sämre mottagning.
Så nu vet jag vad jag ska önska mig i julklapp.... En GPS som har bra mottagning.....en Magellan.....
Quad helix är en antenntyp
Mjukvara är nog bra, men antennen kallas Quad helix, eller quadrifilär.
Nackdelen med den typen av antenner är att de är större, så det är svårt att göra en GPS lika liten som en eTrex, med något annat än en patchantenn.
Dessutom fungerar en quad helix antenn bäst när den står rakt upp, medan patchantennen fungerar bäst när den ligger platt. I en bil vill man gärna ha sin GPS lodrätt, mer eller mindre, för att komma åt att se displayen. När man håller enheten i handen är det snarast tvärtom.
Åtminstone Garmin tillverkar modeller med båda typerna av antenn, så det är bara att välja vilket man prioriterar, högre bekvämlighet eller högre känslighet.
Anders
Mjukvara är nog bra, men antennen kallas Quad helix, eller quadrifilär.
Nackdelen med den typen av antenner är att de är större, så det är svårt att göra en GPS lika liten som en eTrex, med något annat än en patchantenn.
Dessutom fungerar en quad helix antenn bäst när den står rakt upp, medan patchantennen fungerar bäst när den ligger platt. I en bil vill man gärna ha sin GPS lodrätt, mer eller mindre, för att komma åt att se displayen. När man håller enheten i handen är det snarast tvärtom.
Åtminstone Garmin tillverkar modeller med båda typerna av antenn, så det är bara att välja vilket man prioriterar, högre bekvämlighet eller högre känslighet.
Anders
Va menar du???
Jag fattar inte ditt resonemang.... Funktion och nytta går väl hand i hand. Vad ska du med en GPS mottagare som inte får mottagning??? Tycker detta är ganska elemäntärt med mottagning, då får gärna GPS:en vara lite större. Och sedan har jag sett ett test på http://www.joemaffery.co där man jämför Garmin 76 (quadrifilar, ej Helix) med Magellan Meridian/Sportrack (Quadrifialr Helix) och skillnaden var STOR!!
Nej, jag tror du snackar i nattmössan!
Jag fattar inte ditt resonemang.... Funktion och nytta går väl hand i hand. Vad ska du med en GPS mottagare som inte får mottagning??? Tycker detta är ganska elemäntärt med mottagning, då får gärna GPS:en vara lite större. Och sedan har jag sett ett test på http://www.joemaffery.co där man jämför Garmin 76 (quadrifilar, ej Helix) med Magellan Meridian/Sportrack (Quadrifialr Helix) och skillnaden var STOR!!
Nej, jag tror du snackar i nattmössan!
Re: Va menar du???
Min ytterst elementära undersökning bestod då i att söka efter de två aktuella orden i Google, http://www.google.com/search?q=quadrifilar+helix&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=sv&lr=
Den första tio träffarna pratar alla om detaljer på en antenntyp för satellitmottagning som de kallar för just quadrifilar helix och så vitt jag såg i hastigheten har ingen av dem något med Magellan att göra. En är en beskrivning på hur man själv bygger en sådan antenn med en BNC-kontakt för att sätta på valfri GPS.
Det är möjligt att personen på Axhede&Hanson faktiskt hade rätt och att Magellan OCKSÅ kallar en del av sin programvara för helix men jag är nu i alla fall övertygad om att Anders P. inte heller denna gång pratade i nattmössan.
Det är rimligt att andra saker än bara antenntypen påverkar mottagningen. Olika quadrifilar helix-antenner har alldeles säkert olika egenskaper. Kvaliteten på komponeterna i analogdelen efter antennen och förmodligen också den digitala hanteringen av signalen senare i mjukvara påverkar säkert slutresultatet av upplevd mottagning. Olika tillverkare kan dessutom ha optimerat mottagningen för olika miljöer: staden, skogen och i en bil med belagda rutor är tre helt olika problem som det säkert finns många olika lösningar för.
Att du har problem med mottagning i din bil men blev nöjd med Magellan innebär inte med automatik att det är den bästa mottagaren för alla andra. Min Garmin fungerar utmärkt i alla miljöer där jag befinner mig (inklusive bilen) och jag har aldrig sett känsligheten som ett problem. Däremot har min Garmin en massa funktioner som Magellan saknar och som jag värderar högt. Jag skulle hellre byta bil än att offra autorutt t.ex. och andra kanske istället upplever ett smidigt format som den absolut viktigaste egenskapen och väljer Garmins eTrex-serie eller t.o.m. Casios GPS-2.
Eftersom min erfarenhet är att Anders Persson inte brukar snacka i nattmössan, tvärtom har han hittills alltid gett ett kompetent intryck, blev jag nyfiken.Kurvan; sa:Nej, jag tror du snackar i nattmössan!
Min ytterst elementära undersökning bestod då i att söka efter de två aktuella orden i Google, http://www.google.com/search?q=quadrifilar+helix&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=sv&lr=
Den första tio träffarna pratar alla om detaljer på en antenntyp för satellitmottagning som de kallar för just quadrifilar helix och så vitt jag såg i hastigheten har ingen av dem något med Magellan att göra. En är en beskrivning på hur man själv bygger en sådan antenn med en BNC-kontakt för att sätta på valfri GPS.
Det är möjligt att personen på Axhede&Hanson faktiskt hade rätt och att Magellan OCKSÅ kallar en del av sin programvara för helix men jag är nu i alla fall övertygad om att Anders P. inte heller denna gång pratade i nattmössan.
Det är rimligt att andra saker än bara antenntypen påverkar mottagningen. Olika quadrifilar helix-antenner har alldeles säkert olika egenskaper. Kvaliteten på komponeterna i analogdelen efter antennen och förmodligen också den digitala hanteringen av signalen senare i mjukvara påverkar säkert slutresultatet av upplevd mottagning. Olika tillverkare kan dessutom ha optimerat mottagningen för olika miljöer: staden, skogen och i en bil med belagda rutor är tre helt olika problem som det säkert finns många olika lösningar för.
Att du har problem med mottagning i din bil men blev nöjd med Magellan innebär inte med automatik att det är den bästa mottagaren för alla andra. Min Garmin fungerar utmärkt i alla miljöer där jag befinner mig (inklusive bilen) och jag har aldrig sett känsligheten som ett problem. Däremot har min Garmin en massa funktioner som Magellan saknar och som jag värderar högt. Jag skulle hellre byta bil än att offra autorutt t.ex. och andra kanske istället upplever ett smidigt format som den absolut viktigaste egenskapen och väljer Garmins eTrex-serie eller t.o.m. Casios GPS-2.
Tack Pelle.
Jag kunde ju knappast försvarat mina påståenden bättre själv.
Helix är ett annat namn (det är väl på grekiska eller latin eller nåt, skulle jag tro) för en spiralvriden linje. DNA är format som en dubbel helix, dvs två spiraler i varandra.
En GPS-antenn av denna typ består av fyra (quad) trådar (två bildar antennen, två jordplanet), som ligger vid sidan om varandra (filär), spiralvridna (helix) så att början och slutet av varje tråd är förskjutna 90°.
Med prioriteringar menar jag att det beror helt på hur man vill använda sin GPS. Det är ju inte så att en GPS med patchantenn aldrig har någon mottagning. I vissa signalförhållanden kan den rent av vara bättre. En professionell Trimble, med en antenn som ser ut som ett mindre paraply, har goda förutsättningar att få in signaler även vid svåra förhållanden. Men den kan ändå inte hjälpa mig ute i naturen, när den ligger hemma i garderoben, bara för att den är för klumpig att ta med sig.
Nattmössan överräckes raskt till Anders "Kurvan" Anderssson! Den kan komma till pass nu när vi går in i den kallaste årstiden.
Anders
Jag kunde ju knappast försvarat mina påståenden bättre själv.
Helix är ett annat namn (det är väl på grekiska eller latin eller nåt, skulle jag tro) för en spiralvriden linje. DNA är format som en dubbel helix, dvs två spiraler i varandra.
En GPS-antenn av denna typ består av fyra (quad) trådar (två bildar antennen, två jordplanet), som ligger vid sidan om varandra (filär), spiralvridna (helix) så att början och slutet av varje tråd är förskjutna 90°.
Med prioriteringar menar jag att det beror helt på hur man vill använda sin GPS. Det är ju inte så att en GPS med patchantenn aldrig har någon mottagning. I vissa signalförhållanden kan den rent av vara bättre. En professionell Trimble, med en antenn som ser ut som ett mindre paraply, har goda förutsättningar att få in signaler även vid svåra förhållanden. Men den kan ändå inte hjälpa mig ute i naturen, när den ligger hemma i garderoben, bara för att den är för klumpig att ta med sig.
Nattmössan överräckes raskt till Anders "Kurvan" Anderssson! Den kan komma till pass nu när vi går in i den kallaste årstiden.
Anders
Re: Re: Re: Va menar du???
Så är det inte nödvändigtvis heller. En quad helix antenn är normalt sett känsligare i skogen, med den dämpning av signaler som förekommer där.
Däremot kan en patch vara bättre i områden med kraftiga multipathstörningar, dvs områden med många höga och hårda ytor, exempelvis bergväggar eller byggnader. En quad helixantenn ger kanske även där "mer" (oftare) mottagning, men kan ge sämre positionsnoggrannhet, eftersom den har sämre undertryckning av signaler med fasfel.
Om detta finns åtskilligt att studera på internet. Börja exempelvis på http://joe.mehaffey.com/
Anders
errbe; sa:
Så är det inte nödvändigtvis heller. En quad helix antenn är normalt sett känsligare i skogen, med den dämpning av signaler som förekommer där.
Däremot kan en patch vara bättre i områden med kraftiga multipathstörningar, dvs områden med många höga och hårda ytor, exempelvis bergväggar eller byggnader. En quad helixantenn ger kanske även där "mer" (oftare) mottagning, men kan ge sämre positionsnoggrannhet, eftersom den har sämre undertryckning av signaler med fasfel.
Om detta finns åtskilligt att studera på internet. Börja exempelvis på http://joe.mehaffey.com/
Anders
