Vad ska man ha under softshell?
- Trådstartare avaris
- Start datum
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Generellt svar borde väl vara
klä dig som med vindtygsjacka minus ett lager ludd.
klä dig som med vindtygsjacka minus ett lager ludd.
Generellt svar borde väl vara
klä dig som med vindtygsjacka minus ett lager ludd.
Instämmer. Den logiska konsekvensen av det blir ju att en vindblus plus ett luddlager, t ex en undertröja, är mer flexibelt, lättare och billigare än en softshelljacka. Vilket IMHO gör softshelljackan till ett ganska onödigt plagg. Åtminstone om man väljer sina kläder utifrån en funktionsanalys. Så naturligtvis säljer de som smör
Jörgen
Eftersom det är en serie plagg som jag sett mindre behov av vill jag återigen gärna slå ett slag för vindtäta cykeltights och vindblus, då kan man ju reglera lättare eftersom lagret är oisolerat. Förutsatt man är smart nog att bära mössa och handskar när så erfodras.
Att den massiva MF-kampanjen lyckats syns i sportaffärernas galgsystem och på grundfrågan. Vi kommer nog att få se fler...
//J
Att den massiva MF-kampanjen lyckats syns i sportaffärernas galgsystem och på grundfrågan. Vi kommer nog att få se fler...
//J
Då är det ju ännu enklare: "ha samma grejer under som du brukar"
Men även vissa tunnare mjukskal har "ludd", om man tänjer begreppet. Yttertyget i har ofta ett mjukare tyglager laminerat på insidan. Totalt ett lite tjockare tyg, och tjockare tyg innebär mer isolerande luft.
PS. Nu är kanske inte det här är en tråd för eller emot mjuka skal, men jag tycker att de är trevliga för utförsåkning och vardag.
Ja, man kan ju undra varför inte alla går runt i vindtäta cykeltights och vindblusar?
Vi människor må vara korkade, men vi är fåfänga också. Själv gillar jag vindtights och vindblus på (vinter-)fjället, men i stan föredrar jag min yllerock (vilken kostar som en Arc'teryx och medger lika mkt armrörlighet som en tvångströja, men är jääääää.... snygg.)
Strykarräven;331620 sa:
Jo, egentligen har ju svaret på frågan om vad man skall ha under softshell getts tidigt i tråden. Det gamla vanliga: Det beror på vad du skall använda den till. Skall man vandra längs Kungsleden en sommardag med 20 kg på ryggen så behöver man nog inget inunder, då blir en softshell kanskei varmaste laget. Skall man stå still på Stureplan i några minusgrader så ökar behovet av att ha något under.
När jag skriver "funktionsanalys" så menar jag en sådan baserad på behoven "vandring i skog och fjäll", vilket väl bör tilläggas eftersom det är långt ifrån självklart. Eftersom jag i de sammanhangen söker lösningar som gör jobbet och är så lätta som möjligt har jag ännu inte stött på något som slår kombinationen vindblus samt ett större eller mindre antal tunna undertröjor. Men då har jag minimala krav på snygghet. Vilket förmodligen kan intygas av de som sett mig på fjället. En funktionsanalys utifrån att se ball ut på discot i Åre after ski skulle naturligtvis leda till helt andra kläder. Ut med vindblusen och in med en kroppsnära Arcteryx.
Jag menar inte att något av ovanstående är fel, det är upp till var och en att göra sin prioriteringar och sina val. Men jag insåg att jag borde klargöra förutsättningarna för mina val.
Jörgen
Martin Fjäderlätt;331609 sa:Då är det ju ännu enklare: "ha samma grejer under som du brukar"
Men även vissa tunnare mjukskal har "ludd", om man tänjer begreppet. Yttertyget i har ofta ett mjukare tyglager laminerat på insidan. Totalt ett lite tjockare tyg, och tjockare tyg innebär mer isolerande luft.
PS. Nu är kanske inte det här är en tråd för eller emot mjuka skal, men jag tycker att de är trevliga för utförsåkning och vardag.
Att diskutera något angående softshell utan att specificera vilken typ av softshell det rör sig om blir ju svårt. När du skriver "trevliga för utförsåkning" misstänker jag att vi divergerar, Demon Jacket (liksom Gamma Jacket om jag inte minns fel) saknar membran och är bara ett vindavvisande tyg (http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2779). Jag hade personligen frusit sönder och samman om jag åkte utför i min softshell med mindre än att det var en sådär 20 plusgrader...
Det är som bekant en ganska avgrundsdjup skillnad mellan ett tunt tyg utan membran (exempel FlexAble) och ett tyg som är både vatten- och vindtätt (exempel Gore Softshell).
Angående softshell, senaste numret av utemagasinet ägnar ett antal sidor åt softshell och försöker bl a specificera olika typer av softshell.
Senast ändrad:
Per Ö;331667 sa:
Man kan ju fråga sig om ett plagg som inte ens är vindtätt är ett "skal".
Men nog finns det folk som är så modiga att de åker utför i mjukskal utan membran, och är nöjda med det?
Och trots detta misslyckas de (för tusende gången) med att ens nämna plagg som kostar under 1500.Per Ö;331667 sa:
Senast ändrad:
