Vad ska man ha under softshell?

[Peifen]

Och trots detta misslyckas de (för tusende gången) med att ens nämna plagg som kostar under 1500.

Sid 59 Mountain Hardwear 1200sek
Sid 60 Marmot 1200sek

Men visst de väljer att lyfta fram de dyra skalen, vilket är lite synd då de billigare softshellen ofta är fullgoda alternativ...men kanske inte lika coola på after ski

 

[Martin Fjäderlätt]

Sid 59 Mountain Hardwear 1200sek
Sid 60 Marmot 1200sek

Ok, inga under 1200 då.

Om de nu tycker att allt som inte är dyrt är skräp så borde de ju ta med sånt i testerna och bevisa det.

 

[Peifen]

Ok, inga under 1200 då.

Om de nu tycker att allt som inte är dyrt är skräp så borde de ju ta med sånt i testerna och bevisa det.

Precis! Jag läser spontant den finska motsvarigheten till utemagasinet, retki, och där testar de (ibland) både dyrt och billigt. De vågar också vara kritiska och säger rent ut då saker inte håller måttet.

 

[Vandrare]

Klätterjacka

Instämmer. Den logiska konsekvensen av det blir ju att en vindblus plus ett luddlager, t ex en undertröja, är mer flexibelt, lättare och billigare än en softshelljacka. Vilket IMHO gör softshelljackan till ett ganska onödigt plagg. Åtminstone om man väljer sina kläder utifrån en funktionsanalys. Så naturligtvis säljer de som smör

Jörgen

Jo, så är det väl. Men... fördelen med softshell är att dom håller bättre, Arcteryx säljer ju sina som klätterjackor och till det är dom utmärkta, håller bra och ventilerar bra. Även till piståkning i fint väder med potentiell vurprisk eller att ha som vardagsjacka är dom bra (förutsatt att man står ut med att se ut som en goretextomte). Ska man bara gå rakt fram på kalfjället, jogga eller åka längdskidor är dom onödigt tjocka, tunga och dyra. Men, även om man får det intrycket när man surfar runt på Utsidan så gör ju folk annat än att gå i fjällen.

 

[mipert]

...även om man får det intrycket när man surfar runt på Utsidan så gör ju folk annat än att gå i fjällen.

Efter ett par års surfande på utsidan har jag förstått att det finns en medvetenhet om att folk gör annat än fjällvandrar men att det då naturligtvis handlar om förberedelser för det enda som räknas, tio dagar i Sarek...

- Jag undrar om detta tält duger för en campinghelg med cykel runt Tidan?
Jo då, men när du skall upp till Påddjelukta i 50 m/s kommer det blåsa sönder.

- Jag vill ha ett par meshskor för att promenera med hunden längs stranden på Öland, är Ecco bra?
Nja, du kommer nog upptäcka att det var ett dumt köp när du fastnar bland stenblocken vid kanten av Myckostenoglaciären.
Osv - osv...

Själv har jag en Haglös Spider, softshell med lite ”ludd” och utan membran.
Nu när det är runt +5° har jag en långärmad merinotröja (tunn) under när jag promenerar med barnvagnen. Skall jag stå still drar jag på en väst från Craft (modell microfleece) under jackan.

 

[Peifen]

Själv har jag en Haglös Spider, softshell med lite ”ludd” och utan membran.
Nu när det är runt +5° har jag en långärmad merinotröja (tunn) under när jag promenerar med barnvagnen. Skall jag stå still drar jag på en väst från Craft (modell microfleece) under jackan.

Jo, men då du skall bestiga Everest kommer du upptäcka att den inte är tillräckligt varm

 

[Strykarräven]

Touché, mipert!

Du har så rätt. Samtidigt, så kanske inte frågan ens är motiverad om användningsområdet är tillräckligt "snällt". Man kan gå på stranden i träskor och med stråhatt, eller naken och barfota, ibland är detta t o m skönare än ett mjukskal.

För att återvända till ursprungsfrågan: En begränsande (i mitt tycke) faktor när man väljer kläder att bära under mjukskal som är luddiga på insidan, eller t ex bomullsjackor/anorakar, är att jackans insida inte får "klibba ihop" med underplaggets yta. Då blir det sjukt drygt att röra sig. Jämför hur vissa underställ klibbar med fleecetröjor (märks t ex när man drar på sig, och ärmarna korvar ihop sig långt uppe i armhålorna).

Detta är ett av skälen till att jag föredrar stoppade jackor istf luddiga tröjor när jag ska vara funkis. Men fult blir det.

 

[thor80]

Är softshell nått värt att ha som vår/sommar/höst jacka? Eller funkar skaljacka bättre? Om man bara har råd/möjlighet att köpa en jacka?

 

[Strykarräven]

Skulle jag ta en, en enda jacka, så skulle det bli ett "skal". Närmare bestämt en regnjacka. Den tar vinden, och den tar det j-ligaste, dvs väta. En vindjacka är mysig, men när det regnar är den värdelös, och det kan t o m bli farligt. Under regnjackan kan man sen bunta lagerpålagerpålager. Har således bara regnjacka (2-300g) på sommaren, och en lite längre regnjacka (400g) på vintern. Billiga är de dessutom, jämfört både med Mextex och soffskal.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Skulle jag ta en, en enda jacka, så skulle det bli ett "skal". Närmare bestämt en regnjacka. Den tar vinden, och den tar det j-ligaste, dvs väta. En vindjacka är mysig, men när det regnar är den värdelös, och det kan t o m bli farligt. Under regnjackan kan man sen bunta lagerpålagerpålager. Har således bara regnjacka (2-300g) på sommaren, och en lite längre regnjacka (400g) på vintern. Billiga är de dessutom, jämfört både med Mextex och soffskal.

Instämmer i princip. Att hålla överkroppen med alla vitala organ torr kan vara skillnaden mellan liv och död. Så om man bara får ha en enda jacka så måste det bli en som är regntät (för vildmarksbruk alltså, på Stureplan kan man ju alltid gå in och ta sig en latte).

Sedan är ju frågan hur man definierar "jacka". Samt att man ju inte behöver begränsa sig till ett enda jackliknande plagg på överkroppen. Men det finns ju vindtäta skjortor som kan användas som vindtätt skal över ett lämpligt antal undertröjor, precis som en vindblus. En vindblus som kan användas närmast kroppen är ju i princip en skjorta och ingen jacka. Osv.

Så får man ha två "jackor" så tycker jag att båda bör vara vindtäta och endast en regntät. Fram till den dag (som förmodligen kommer) då ett regntätt plagg andas lika bra som en merinotröja.

Underplagg/undertröja behöver man som regel alltid ändå. Och med en vindblus på 100-150 gram för under tusenlappen och en regnjacka på 200-300 gram för runt tusenlappen så täcker man enligt min mening alla behov. Vilket gör en jacka av softshell-typ överflödig. IMHO. Det betyder naturliigtvis inte att det inte finns tillfällen och sammanhang där softshelljackorna är utmärkta. Är man klipplättrare så kan slitstyrkan vara värd extra vikt och extra pengar, t ex och värmen kan komma väl till pass när man säkrar.

Jörgen

 

[Strykarräven]

...Underplagg/undertröja behöver man som regel alltid ändå. Och med en vindblus på 100-150 gram för under tusenlappen...

Min favvo på överkroppen är Crafts underställströja som har vindtät front. Vill man inte punga ut m 400pix så kan man sy på lite vindtyg över valfritt underställ. Primitivt softshell!

 

[Malindo]

En funktionsanalys utifrån att se ball ut på discot i Åre after ski skulle naturligtvis leda till helt andra kläder. Ut med vindblusen och in med en kroppsnära Arcteryx.

Jag menar inte att något av ovanstående är fel, det är upp till var och en att göra sin prioriteringar och sina val. Men jag insåg att jag borde klargöra förutsättningarna för mina val.

Jörgen

Gode Jörgen,

som du vet frân tidigare duster anser jag att din teknik att exemplifiera märkliga användningsomràden av de plagg du själv inte gillar är lite missledande och onödigt nedsáttande. Om att dina val är funkis för dig och din anvánding (vandring, turskidâkning) tvekar jag inte det minsta, men vad gáller tex. plagg som softshell sà finns det en hel armé av anvándare som anser att denna slags plagg ár funkis fór sina anvándningsomràden. Det är därför lite pyrt att nedklassa dessa (inkl. mig själv) som angelágna om att se bra ut pâ diskot i Âre. Hittills har ingen anklagat dig för att válja kläder för att du vill se bra ut ... ja .. var?? ;-)

Kroppsnära, elastiska, vindtáta, vattenavisande, stryktâliga och lite látt vármade plagg (bàde jackor och byxor), kombinerat med bara nâgot tunnt under, ár toppen vid olika slags bergs-sporter med krav pà o-ömtâlighet, lite bulk och hög röreslefrihet i kyligt váder.

Att man sedan ser ut som en sex-bomb pà diskot är bara bonus, samt gör att vi elastiska mán raggar báttre án folk med pâsar kring kroppen! ;-) ;-)