Vad ska man ha under softshell?

[Raskesven]

.....
Har således bara regnjacka (2-300g) på sommaren, och en lite längre regnjacka (400g) på vintern. Billiga är de dessutom, jämfört både med Mextex och soffskal.

Vad är Mextex om inte en regnjacka? Har svårt att komma på någon annan anledning till att en jacka ska vara regntät.

Raskesven

 

[Malindo]

Instämmer. Den logiska konsekvensen av det blir ju att en vindblus plus ett luddlager, t ex en undertröja, är mer flexibelt, lättare och billigare än en softshelljacka. Vilket IMHO gör softshelljackan till ett ganska onödigt plagg. Åtminstone om man väljer sina kläder utifrån en funktionsanalys. Så naturligtvis säljer de som smör

Jörgen

Aja aj aj, nu var vi dár igen! Inte bara dissas softshell utifràn sk. funktionsanalys, utan dessutom insunieras att folk är lite bakom flötet och köper onödiga plagg "som smör", utan att reflektera det minsta över funtions-analyser, industrins manipulation etc

Kan det kanske inte vara som sà att andra personer gör andra funktionsanalyser än du utifràn sina specifika funtions-behov (aktivitet, terráng, klimat), och dà kommer fram till att softshell ár ett riktigt vettigt plagg för dem? Och kanske t.o.m. att enligt deras funktionsanalys sà skulle en tunn vindblus vara ett totalt fel?

Om denna möjlighet föreligger sà tycker jag du bör vara mindre kategorisk.

- Hur kommer man till diskot i Âre?

Ang trâdens fràfga:

Pà bilden en gentleman med Softshell-tröja Mithril (Klättermusen), och därunder en medium-tjock förstalagersundertröja "Carline" av márket Millet. Byxorna även de softshell Mithril (KM)

 

[gro]

Jag förstår inte varför alla dissar softshell, jag hade en av de tidiga modellerna från mammut och tyckte den var funkis, klarade mindre skurar ganska bra också, dessutom hade den tumgrepp. En av de bättre jackorna jag ägt tror jag. Nej, kanske inte så varm, och inte regntät, men det är ju inte tanken heller.

 

[The Trooper]

Jag förstår inte varför alla dissar softshell, jag hade en av de tidiga modellerna från mammut och tyckte den var funkis, klarade mindre skurar ganska bra också, dessutom hade den tumgrepp. En av de bättre jackorna jag ägt tror jag. Nej, kanske inte så varm, och inte regntät, men det är ju inte tanken heller.

Nä,för de flesta skogsturer räcker det ju att den är någorlunda vattenavvisande.Där är den riktigt funkis som ett allround-plagg.Sugen på en av Tatonka's modeller som de har i Terrängs butiker,finns inte på nätet dock.


peter

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Aja aj aj, nu var vi dár igen! Inte bara dissas softshell utifràn sk. funktionsanalys, utan dessutom insunieras att folk är lite bakom flötet och köper onödiga plagg "som smör", utan att reflektera det minsta över funtions-analyser, industrins manipulation etc

Kan det kanske inte vara som sà att andra personer gör andra funktionsanalyser än du utifràn sina specifika funtions-behov (aktivitet, terráng, klimat), och dà kommer fram till att softshell ár ett riktigt vettigt plagg för dem? Och kanske t.o.m. att enligt deras funktionsanalys sà skulle en tunn vindblus vara ett totalt fel?

Om denna möjlighet föreligger sà tycker jag du bör vara mindre kategorisk.

Jag tycker att följande citat ur mina egna inlägg i tråden pekar på att jag försöker undvika att vara kategorisk genom att hänvisa till på vilka grunder och med vilka behov jag bygger min inställning. Jag tycker också att jag tydligt anger att man utifrån andra funktionsanalyser grundade på andra typer av behov kan ha en annan uppfattning.

"När jag skriver "funktionsanalys" så menar jag en sådan baserad på behoven "vandring i skog och fjäll", vilket väl bör tilläggas eftersom det är långt ifrån självklart. Eftersom jag i de sammanhangen söker lösningar som gör jobbet och är så lätta som möjligt har jag ännu inte stött på något som slår kombinationen vindblus samt ett större eller mindre antal tunna undertröjor."

"Underplagg/undertröja behöver man som regel alltid ändå. Och med en vindblus på 100-150 gram för under tusenlappen och en regnjacka på 200-300 gram för runt tusenlappen så täcker man enligt min mening alla behov. Vilket gör en jacka av softshell-typ överflödig. IMHO. Det betyder naturliigtvis inte att det inte finns tillfällen och sammanhang där softshelljackorna är utmärkta. Är man klipplättrare så kan slitstyrkan vara värd extra vikt och extra pengar, t ex och värmen kan komma väl till pass när man säkrar."

Jörgen

 

[Malindo]

Jag tycker att följande citat ur mina egna inlägg i tråden pekar på att jag försöker undvika att vara kategorisk genom att hänvisa till på vilka grunder och med vilka behov jag bygger min inställning. Jag tycker också att jag tydligt anger att man utifrån andra funktionsanalyser grundade på andra typer av behov kan ha en annan uppfattning.

Jörgen

Det är helt rátt, och jag ber om ursäkt, pà det att jag faktiskt inte hade lagt märke till dessa anmärkningar frân din sida. Â andra sidan kom dessa väl först efter att andra kommit med komentarer i samma anda som mina, samt var vál trots allt dina uttalanden tidigare i tràden - och de som jag inte sympatiserade med - ganska kategoriska och lite látt nedlàtande, trots allt.

Som du vet anser jag att var och en är fri att finna sin lycka helt efter sitt eget huvud, samt är jag medveten om att din strävan att informera om de látta tingens undergörande verkan sker helt i válviljans tecken.

Det som fâr mig att reagera är vissa kategoriska uttalanden om ting dár andra kanske har mer erfarenhet och andra prioriteringar án du, samt fr.a mot nedlàtande exemplifieringar om busshàllplatser, Stureplan, diskot i Âre samt oanalyserad mass-konsumtion nár du talar om utrustning som kanske är 100% rátt för andra utövare av frilufstliv och bergsport. Denna slags retorik befrämjar kanske inte alltid bilden av dig som nàgorlunda objektiv och seriös material-guru.

Detta sagt, vill jag gárna framhàlla att man ser allt mindre av detta jämfört med förr, vilket ju är positivt ioch trevligt för alla.

Nog om detta och fridens liljor.