När man går blir det små rörelser i sidled vä-hö. Har man tyngs punkten högst upp får man jobba emot extra mycket. Alla andra "verksamheter" vill ha tyngs punkten så lågt som möjligt, varför? Tyngdkraften!
Det är väl ingen som påstår att det blir stabilare med hög tyngdpunkt, det handlar ju om att låg tyngdpunkt i en ryggsäck medför bakvikt. Det är ganska jobbigt att bära tung ryggsäck med bakvikt. Det blir en statisk belastning på muskulaturen.
Någonstans finns en sweet-spot mellan bakvikt och att det blir svajigt med hög tyngdpunkt.
Sidorörelser är ett mycket mindre problem. Det problemet har vi även olastade, eftersom tyngdpunkten normalt sett är
mellan fötterna. Detta kompenserar vi automatiskt när vi går. Funkar på samma sätt med extra last.
Sherpan på bilden är ju ett lysande exempel.
Exakt innehåll är oklart, men det är ganska tydligt att dunkarna med vätska är placerade med avsikt att få tyngdpunkten rakt ovanför höfterna. En våning upp eller en våning ner hade nog varit mindre trevligt.
Men vad är det för enskilda prylar som är så himla tunga? Tänker att vikten blir i stort rätt jämt fördelat? När jag plockar upp min fullpackade rygga tänker jag mest på vikten överlag, inte att den är tung upptill eller nertill?
Har en fundering kring "packa rätt" rekommendationen att den kanske blev en sanning då man packade tyngre mat med på tur.
Jag håller med, det där är väldigt teoretiskt. Det mesta har ungefär samma "densitet", med undantag för uppenbart tunga saker (vätskor), och uppenbart lätta saker (tommas flaskor/kokkärl).
Om det nu inte är så att man transporterar ut förnödenheter (t.ex. som sherpan på bilden).
Däremot kan man "drabbas" utav detta på andra sätt. En för stor ryggsäck där allt hamnar i botten är exempel på när det lätt blir bakvikt. En hög men smal ryggsäck är enklare att packa med avseende på tyngdpunkten.
Jag håller även med om att det blir litet utav en ickefråga om man inte packar så tungt.