Tunga saker ska stuvas nära ryggen??

De flesta experter vad gäller hur man ska packa tunga objekt i ryggsäcken synes eniga om att dessa ska placeras nära ryggen och högt upp för en bra bär upplevelse. Nåväl, så hittade jag en ryggsäck av märket Mystery Ranch som benämns Terraframe. Tittade närmare på detaljerna och produktfilmen. Det visar sig då att man kan koppla loss ramen och flytta den bakåt ung någon decimeter och placera ett extra objekt mellan ramen och själva säcken och sedan drar man ihop det hela. Då har man ju fått en ryggsäck som ger starkt intryck av att vara riktigt baktung. Eller har man kommit på ngt nytt? Har någon provat eller annan erfarenhet?
 
Enkel mekanik. När man går och står med en ryggsäck funkar det bäst om man har tyngdpunkten som vanligt under fötterna. Det får man om man packar tunga saker högt upp nära ryggen och lutar sig lite framåt.
 
[…] Det visar sig då att man kan koppla loss ramen och flytta den bakåt ung någon decimeter och placera ett extra objekt mellan ramen och själva säcken och sedan drar man ihop det hela. Då har man ju fått en ryggsäck som ger starkt intryck av att vara riktigt baktung. Eller har man kommit på ngt nytt? Har någon provat eller annan erfarenhet?
Detta gjorde vi i lumpen när vi fick en tung radio (Ra 145) att bära på vår lott. Radion hade väsentligen högre densitet än allt annat som fanns i säcken och var alltså lämplig att få nära ryggen. Den var dessutom manövrerbar utan att ryggsäcken behövde öppnas.
 
Hejsan.
Tycker personligen att Terraframe idén är ganska märkligt. I de flesta vanliga situationer vill man ju snarare göra packningen högre, inte tjockare. Dessutom ogillar jag att säcken sitter fast med plastspännen, en onödig risk om du frågar mig.
Men om man t.ex vill ha med sig en snowboard och gå på topptur, dvs något smalt och tungt, skulle ju konceptet vara ganska klockrent.
/ Stefan
 
Terrraframe säcken ser bra ut anpassad för att sätta gevär eller styckat kött mellan ram och säck, i USA går jägare ofta ut på 1-2veckors turer för att jaga hjort eller bergsfår , kikarspanar över dalar för att få chans att skjuta och stycka upp djuret och bära hem det. Rätten att få skjuta lottas ut bland intresserade jägare som då får en tag att ta med.
 
Här är en bildinstruktion som jag hittade någonstans för länge sedan och sparat.
Men man måste ju också packa smart. Att ha tält och liggunderlag i vägen för rastprylarna funkar inte för mig.

Jag har en Exped Lightning 45, en grymt bra enkilosryggsäck, med bärsystem som funkar med relativt tung packning, som lättviktsalternativ till betydligt tyngre Arcteryx Altra (har damvarianten på 72 liter). Trots storleksskillnaden slukar Expeden det mesta, den har färre småutrymmen. Expeden kan funka för mig på veckovandring om jag har tältet och kanske något mer (t ex blöta saker som regn- och vad-saker) fästa utanpå. Tycker dock det är svårt att få det bra. Jag vill ha sakerna ovanpå på höjden. Men då måste de tas bort och sedan spännas fast igen varje gång man ska åt någon grej i ryggsäcken. Så sett är den är mer funktionellt konstruerad för att fästa saker längs med säcken på sidorna eller fram på den. Helknasigt ergonomiskt sett, och jag upplever att många ryggsäckar är tänkta så, även Altran - se formen, enorm nertill. Ja varför är det så? Någon konstruktör måste ju ha tänkt ut en poäng med att bära saker nertill?

Jag brukar ha en rätt stor midjeväska för småprylar, någonstans 8-12 liter. Men när det regnar hamnar den i/på ryggsäcken, så det är inte alltid den är med och gör jobbet som viktfördelare och pryltillgängliggörare.
 
Men man måste ju också packa smart. Att ha tält och liggunderlag i vägen för rastprylarna funkar inte för mig.

Jag har en Exped Lightning 45, en grymt bra enkilosryggsäck, med bärsystem som funkar med relativt tung packning, som lättviktsalternativ till betydligt tyngre Arcteryx Altra (har damvarianten på 72 liter). Trots storleksskillnaden slukar Expeden det mesta, den har färre småutrymmen. Expeden kan funka för mig på veckovandring om jag har tältet och kanske något mer (t ex blöta saker som regn- och vad-saker) fästa utanpå. Tycker dock det är svårt att få det bra. Jag vill ha sakerna ovanpå på höjden. Men då måste de tas bort och sedan spännas fast igen varje gång man ska åt någon grej i ryggsäcken. Så sett är den är mer funktionellt konstruerad för att fästa saker längs med säcken på sidorna eller fram på den. Helknasigt ergonomiskt sett, och jag upplever att många ryggsäckar är tänkta så, även Altran - se formen, enorm nertill. Ja varför är det så? Någon konstruktör måste ju ha tänkt ut en poäng med att bära saker nertill?

Jag brukar ha en rätt stor midjeväska för småprylar, någonstans 8-12 liter. Men när det regnar hamnar den i/på ryggsäcken, så det är inte alltid den är med och gör jobbet som viktfördelare och pryltillgängliggörare.
Det är en följd av att inte ha ram. Ett par aluminiumskenor (eller hur nu stabilitetssystemet ser ut på valfri ramlös ryggsäck) funkarliksominte på höjden. Det gör en ram, du kan till och med sätta ramförlängare på. Men allt som hamnar ovanför nackhöjd på en ramlös ryggsäck kommer oundvikligen börja svaja och ha sig.

Ska säcken göras större är det bara nedåt och åt sidorna och djupet som återstår att jobba med i en ramlös lösning.
 
Mysterium ranch gör militära säckar och säckar som påminner om sådana. Jag gissar däeför också på att vapen eller annat tungt hamnar i mellanrummet.
 

Liknande trådar

Logga in


Glömt namn/lösenord? Logga in med Facebook

Tips!