Tunga saker ska stuvas nära ryggen??

Googla "meat haulers"..

Köttet packas i viltsäck och spänns fast i mellanrummet..

blog_elkpack_feat_v1.png
 
Senast ändrad:

Lästips

Europas okända pärlor – 10 vandringar bortom turiststråken

Sugen på att packa väskan och vandra utanför Sverige? Då är den här listan för dig!

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Vilka är juryns favoriter inför säsongen vår-sommar 2026? Bland vinnarna finns bland annat en lättviktsryggsäck och en svensk designklassiker.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trail Run för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
Hur som helst tyngdpunkten ska vara lägst.
Jag håller inte riktigt med. När du behöver god balans (skid och skridskoåkning t. ex.) så är det bra att ha tyngdpunkten lågt men om du går i någorlunda bekväm terräng så kommer tyngdpunkten längre in mot kroppen (höfterna) om du får in dom tyngre grejorna i svanken och litet mot nacken (om du lastar över skulderbladen).

Befolkning i länder där man bär mycket har upptäckt att det är lättast att bära på huvudet för då får man tyngdpunkten där den skall vara.
 
Jag brukade låta våra scouter få prova.

Två identiska Alaska. Två 10-liters dunkar vatten och ett gäng filtar.

Ena packad med dunken överst, andra packad med dunken underst.

Den med dunken överst är visserligen lite svårare att få på sig, men när de väl sitter på ryggen är det solklart vilken som fungerar bäst.

Ser att jag skrivit mer utförligt om det tidigare
 
Det beror väl lite på hur mycket man ska bära?

Jag minnas när jag såg säsong 4 av Alone och de i "paren" som vandrade verkade ha jättetung packning. Men det visade sig att de bland annat släpade på 15 kg batterier till kamerorna som de var tvungna att ha med sig.
 
Jag gissar att det ska vara några kraftkomposanter ritade där, men pilarna är rätt otydliga.

Som flera varit inne på vill man ha tyngdpunkten så rakt ovanför höfterna som möjligt, och det löser man med en rätt packad ryggsäck genom att luta sig lite framåt.

Är tyngdpunkten för långt ner flyttas den inte framåt när man lutar sig framåt, och är tyngdpunkten för långt bak måste man nästan vika sig dubbel för att få den över höfterna.
 
Eh?

OK, nu har jag, i princip, bara ordentlig erfarenhet av riktiga ryggsäckar - dvs såna med en fullgod ram.
Och om ramen avlastar ner till höftbältet som den ska - så har man väldigt lite belastning på rygg-
muskler och kotpelare. Tyngdpunkten avväger man in så nära kotpelarens lodlinje det går, och då är
det en fördel om tyngdpunkten i ryggan sitter högt upp och nära ryggsidan av säcken. En generell
konsensus trodde jag... Sånt här fick man ju lära sig redan i lumpen - för sådär 50 år sedan...

Det enda undantaget jag noterat är när man åker skidor nedför, då bör tyngdpunkten vara lägre.
Antagligen också när man ska vandra nerför väldigt branta utförslut, på gränsen till att det är dags
att vända sig om och börja _klättra_ nerför...
/Odd
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips