Nilssa: Jag kan svara angående Sveriges Radio P1 som jag lyssnar mycket på. Det är en radiokanal som består av tal inom vitt skilda områden som tilltalar många informationshungriga människor. Innehållet har en mycket stor överrepresentation av rapporter om den påstådda ”klimatkatastrofen” och elände i dess spår. Överrepresentationen är så stor att jag har svårt att begripa att den inte väcker debatt. De är duktiga på att föra in frågan i alla möjliga sammanhang med allt från stora till små rapporter som troligen förbises av många som inte har sinne för mönsterigenkänning.
Jag har tänk tanken att lyssna ett helt dygn och räkna antalet tillfällen och tid de ägnar åt detta. Och ställa det i relation till andra ämnen och frågor. Dygnet i radiokanalen är begränsat, liksom vårt utrymme att tänka på och tackla problem. Om man riktar oproportionerligt mycket fokus mot ett problem kommer man att ta kraft från andra problem som behöver uppmärksamhet.
Ovanstående mätning av klimatfrågans utrymme i SR P1 är för tidskrävande för mig just nu, men är ett uppslag till exempelvis en journalist.
Ytterligare en aspekt är att konsekvenserna av ett varmare klimat borde beskrivas objektivt med både för- och nackdelar.
Jag har tänk tanken att lyssna ett helt dygn och räkna antalet tillfällen och tid de ägnar åt detta. Och ställa det i relation till andra ämnen och frågor. Dygnet i radiokanalen är begränsat, liksom vårt utrymme att tänka på och tackla problem. Om man riktar oproportionerligt mycket fokus mot ett problem kommer man att ta kraft från andra problem som behöver uppmärksamhet.
Ovanstående mätning av klimatfrågans utrymme i SR P1 är för tidskrävande för mig just nu, men är ett uppslag till exempelvis en journalist.
Ytterligare en aspekt är att konsekvenserna av ett varmare klimat borde beskrivas objektivt med både för- och nackdelar.
