Ram eller inte i ryggsäck?
- Trådstartare Maskinisten
- Start datum
Ja normalpackning var
26kg plus 70+35l med diverse nödvändigheter som ackar och sprängdeg....Jag har alltid klarat mig bra utan både acckar, sprängdeg och 3, 9 kg ryggsäck från Haglöfs......
Men uppenbart fungerade det att vi bar görtungt, jag har flera gamla kamrater som har ont i knän och ryggar.....
De som inte var nöjda med det släpade på egna 1000mm objektiv och 5 kg systemkamera med film, min 2,5 kg påse med kamera, objektiv, stativ och film ansågs närapå som lättfusk....
När jag engång halade fram en Minox (9,5mm) var det tur att mobiler inte fanns, för annars hade jag hamnat i finkan, det var väl bara spioner som hade dylika.....ack ja 92 g kamera 200mm-∞ som möjligt skärpeplan, inbyggt grön och gråfilter vad mer behövs 50x på en kasett.
Det där lönnbladet det var en Canadensisk lätt ramryggsäck som loggan satt på locket till.....
26kg plus 70+35l med diverse nödvändigheter som ackar och sprängdeg....Jag har alltid klarat mig bra utan både acckar, sprängdeg och 3, 9 kg ryggsäck från Haglöfs......
Men uppenbart fungerade det att vi bar görtungt, jag har flera gamla kamrater som har ont i knän och ryggar.....
De som inte var nöjda med det släpade på egna 1000mm objektiv och 5 kg systemkamera med film, min 2,5 kg påse med kamera, objektiv, stativ och film ansågs närapå som lättfusk....
När jag engång halade fram en Minox (9,5mm) var det tur att mobiler inte fanns, för annars hade jag hamnat i finkan, det var väl bara spioner som hade dylika.....ack ja 92 g kamera 200mm-∞ som möjligt skärpeplan, inbyggt grön och gråfilter vad mer behövs 50x på en kasett.
Det där lönnbladet det var en Canadensisk lätt ramryggsäck som loggan satt på locket till.....
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Rätt för mig och därmed för alla andra
Din argumentation utgår ju mycket från dina egna, inte helt vanliga önskemål. Det är inte så många som släpar "lådor, säckar, ved, vattendunkar" i sina ryggsäckar och därmed behöver de inte en utanpåliggande ram. Med dina behov är ju en surrningsbar ram alldeles utmärkt, men gruppen dunk- och vedbärare är kanske inte så stor bland friluftsmänniskorna på Utsidan. Förmodligen är det annorlunda med folk i skogsmarker, jägare, fiskare osv - precis som i Fjällrävenannonsen, där herrarna bär hem det otympliga jaktbytet.
Detta "att ha en säck klibbande, skavande mot ryggen" är priset för en vinst man gör: tyngdpunkten kommer närmare ryggen och ger därmed bättre bärkomfort. Men sedan kan ju folk svettas olika mycket samt vara olika känsliga för svetten. Till detta kommer att säckar är "klibbiga" i varierande grad. Min egen säck (Berghaus med Cyclops II) är rätt bra utformad i ryggen och jag skulle inte vilja byta tillbaka till pappas Alaska från 1970-talet som jag tidigare använde. Den är visserligen luftigare, men inte så mycket att det kan uppväga alla de fördelar som Berghaussäcken ger - för mig.
Jag förstår hur du tänker och inser att ditt val nog är det bästa för dig, men det vore ju bra om du kunde få litet större förståelse för varför många andra faktiskt är nöjda med sina ramlösa.
Detta "mode" med ramlösa säckar har nu hållit i sig i tre decennier. Man får väl ändå säga att det satt sig.
Din argumentation utgår ju mycket från dina egna, inte helt vanliga önskemål. Det är inte så många som släpar "lådor, säckar, ved, vattendunkar" i sina ryggsäckar och därmed behöver de inte en utanpåliggande ram. Med dina behov är ju en surrningsbar ram alldeles utmärkt, men gruppen dunk- och vedbärare är kanske inte så stor bland friluftsmänniskorna på Utsidan. Förmodligen är det annorlunda med folk i skogsmarker, jägare, fiskare osv - precis som i Fjällrävenannonsen, där herrarna bär hem det otympliga jaktbytet.
Detta "att ha en säck klibbande, skavande mot ryggen" är priset för en vinst man gör: tyngdpunkten kommer närmare ryggen och ger därmed bättre bärkomfort. Men sedan kan ju folk svettas olika mycket samt vara olika känsliga för svetten. Till detta kommer att säckar är "klibbiga" i varierande grad. Min egen säck (Berghaus med Cyclops II) är rätt bra utformad i ryggen och jag skulle inte vilja byta tillbaka till pappas Alaska från 1970-talet som jag tidigare använde. Den är visserligen luftigare, men inte så mycket att det kan uppväga alla de fördelar som Berghaussäcken ger - för mig.
Jag förstår hur du tänker och inser att ditt val nog är det bästa för dig, men det vore ju bra om du kunde få litet större förståelse för varför många andra faktiskt är nöjda med sina ramlösa.
Detta "mode" med ramlösa säckar har nu hållit i sig i tre decennier. Man får väl ändå säga att det satt sig.
Senast ändrad:
Packning för en ger fritt val -
men när man plötsligt står där med en skara barn inser man fördelarna med "dåtid". Utöver att jag har lätt att få skavsår av moderna säckar har jag ännu inte hittat någon som rymmer fyra liggunderlag, tält/kåta och köksutrustning! Barnen bär sina sovsäckar och regnställ. När volymen växer (inte nödvändigtvis vikten), det är då en ram kommer till sin rätt.
men när man plötsligt står där med en skara barn inser man fördelarna med "dåtid". Utöver att jag har lätt att få skavsår av moderna säckar har jag ännu inte hittat någon som rymmer fyra liggunderlag, tält/kåta och köksutrustning! Barnen bär sina sovsäckar och regnställ. När volymen växer (inte nödvändigtvis vikten), det är då en ram kommer till sin rätt.
Inte bara val
utan även luft mellan rygg och säck, säg den snugpack som klarar av den ekvationen....
utan även luft mellan rygg och säck, säg den snugpack som klarar av den ekvationen....
I Fjällrävenannonsen med jägarna fanns en detalj som jag först inte förstod. Det talas om att bärramarna "bygger på vildmarksmänniskans sätt att bära i stiglöst land."
Jag antar nu att man menar att ramen är en modern variant av de gamla bärmesarna, alltså träramar med något slags band som bärsystem. På dessa surrades "mycket eller litet....efter behov och bärarens krafter". Sådana har förmodligen funnits i årtusenden, eftersom konstruktionen är enkel och fungerar redan med trädgrenar i stället för brädor. Den som kom på denna bärmes som alternativ till att bära saker i famnen eller över axeln har verkligen bidragit till friluftslivets bekvämligheter. Vi tackar härmed honom eller henne så här i efterskott! "Gear of the year 5836 f.Kr." Eller nåt sånt. Sedan dess har produktutvecklingen egentligen bara lagt till att haka på en påse och ett höftbälte; det avgörande steget hade redan tagits. Det är ju intressant att Fjällräven gjorde ramar just för människor som behövde frakta otympliga saker, som Peter1959 med sina dunkar och annat, och dessutom marknadsförde dem i en tidning som Turist. Jag har även sett andra annonser, där man tydligt vänder sig till jägare med skrymmande saker att bära. Hos företaget fanns uppenbarligen en medvetenhet om de mycket varierade bärbehoven ute i landet. Här finns en annan bärare, som fraktar "lavvuduken, ved, båtmotor, bensindunkar, bärhinkar", med resonemang i frågan och en länk till bild från Nordiska museet. http://rungkit.blogspot.com/2008/10/trmes.html
På den här sidan, näst sista bilden, skymtar en bärmes från Hambergs arbeten i Sarek:
http://www.geo.uu.se/default.aspx?pageid=2142&lan=0
Fjällräven håller fortfarande liv i traditionen med bärmesar genom sin brandkårsram:
http://www.fjallraven.se/Produkter/ryggsackar--vaskor/fire-brigade-frame-hb
(Annonsen igen: Detta med tyngdpunkten ovanför hälarna syftar nog på ramen med "öronen" där tyngden togs upp vid höften i stället för vid svanken. Men det är en annan fråga.)
Jag antar nu att man menar att ramen är en modern variant av de gamla bärmesarna, alltså träramar med något slags band som bärsystem. På dessa surrades "mycket eller litet....efter behov och bärarens krafter". Sådana har förmodligen funnits i årtusenden, eftersom konstruktionen är enkel och fungerar redan med trädgrenar i stället för brädor. Den som kom på denna bärmes som alternativ till att bära saker i famnen eller över axeln har verkligen bidragit till friluftslivets bekvämligheter. Vi tackar härmed honom eller henne så här i efterskott! "Gear of the year 5836 f.Kr." Eller nåt sånt. Sedan dess har produktutvecklingen egentligen bara lagt till att haka på en påse och ett höftbälte; det avgörande steget hade redan tagits. Det är ju intressant att Fjällräven gjorde ramar just för människor som behövde frakta otympliga saker, som Peter1959 med sina dunkar och annat, och dessutom marknadsförde dem i en tidning som Turist. Jag har även sett andra annonser, där man tydligt vänder sig till jägare med skrymmande saker att bära. Hos företaget fanns uppenbarligen en medvetenhet om de mycket varierade bärbehoven ute i landet. Här finns en annan bärare, som fraktar "lavvuduken, ved, båtmotor, bensindunkar, bärhinkar", med resonemang i frågan och en länk till bild från Nordiska museet. http://rungkit.blogspot.com/2008/10/trmes.html
På den här sidan, näst sista bilden, skymtar en bärmes från Hambergs arbeten i Sarek:
http://www.geo.uu.se/default.aspx?pageid=2142&lan=0
Fjällräven håller fortfarande liv i traditionen med bärmesar genom sin brandkårsram:
http://www.fjallraven.se/Produkter/ryggsackar--vaskor/fire-brigade-frame-hb
(Annonsen igen: Detta med tyngdpunkten ovanför hälarna syftar nog på ramen med "öronen" där tyngden togs upp vid höften i stället för vid svanken. Men det är en annan fråga.)
Bilagor
Lars GA
Det var med glimten i ögat jag skrev inlägget om att utanpåliggande ramen är bäst.
Jag har tyckt så länge.
Sen blev det mer bekräftat när jag träffade utefolksom varit ute på färder sedan 60-talet (dom är hemma nu
, en del av dom hade kvar sina gamla ramsäckar, flera hade nya supermoderna ryggsäckar, de med de nya säckarna uppgav att de inte var riktigt nöjda med just möjligheterna att fästa utrustning på ryggsäcken, de tyckte det var heldumt att ha det mesta inuti säcken.
En sak till tyckte dom, dragkedjorna, ingen höjdare när de krånglar, de gillade bättre snölås,samt "livrems-stängningslåset" utav läder som höll fick-locken på plats.
En var så kär i sin ram så han struntade helt i själva säcken som brukar sitta på ramen med fickor, han hade sedan länge flera packpåsar/miniryggsäck med olika innehåll surrade på ramen.
Den var kanon då han gick o hämtade ved, han sågade till längderna o surrade vedhögen på ramen, o gick till sitt läger, mycket enklare än att släpa hela träd till lägret.
Han är jägare och tältar när han är ute i Norrland. Har aldrig hört någon som inte gått dit dom vill för att själva ryggsäcken väger ett par kilo mer än de nya...
Jag vet att de nya säckarna kanske är bäst, men jag vill vara kvar ett tag till i den tiden när det fortfarande går att bära en gammal ryggsäck utan att man får avdrag på sin sjukförsäkring...
Det var med glimten i ögat jag skrev inlägget om att utanpåliggande ramen är bäst.
Jag har tyckt så länge.
Sen blev det mer bekräftat när jag träffade utefolksom varit ute på färder sedan 60-talet (dom är hemma nu
, en del av dom hade kvar sina gamla ramsäckar, flera hade nya supermoderna ryggsäckar, de med de nya säckarna uppgav att de inte var riktigt nöjda med just möjligheterna att fästa utrustning på ryggsäcken, de tyckte det var heldumt att ha det mesta inuti säcken.En sak till tyckte dom, dragkedjorna, ingen höjdare när de krånglar, de gillade bättre snölås,samt "livrems-stängningslåset" utav läder som höll fick-locken på plats.
En var så kär i sin ram så han struntade helt i själva säcken som brukar sitta på ramen med fickor, han hade sedan länge flera packpåsar/miniryggsäck med olika innehåll surrade på ramen.
Den var kanon då han gick o hämtade ved, han sågade till längderna o surrade vedhögen på ramen, o gick till sitt läger, mycket enklare än att släpa hela träd till lägret.
Han är jägare och tältar när han är ute i Norrland. Har aldrig hört någon som inte gått dit dom vill för att själva ryggsäcken väger ett par kilo mer än de nya...
Jag vet att de nya säckarna kanske är bäst, men jag vill vara kvar ett tag till i den tiden när det fortfarande går att bära en gammal ryggsäck utan att man får avdrag på sin sjukförsäkring...
Bilagor
Det är inte bara jägare, Peter1959 eller bärare av traditionella lavvus som kan tänkas bära tunga bördor. Vill en vara ute exempelvis 3 veckor utan kontakt med civilisationen måste det bäras mat för 3 veckor, vilket ger i runda slängar 20 kg bara i mat. Kanske det som avses med ”vildmarksmänniskans sätt att bära i stiglöst land”?
Vill man också som jag ibland bära med mig en tältkåta, fiskegrejer, spade, lättviktskamin, isborr, fet sovsäck etc. blir det relativt stor volym och hög vikt, vilket kräver en stor säck med bra bärsystem.
Normalt sett är ramrygsäckar bäst att bära tungt med. Min Vulcan är stabil och bra till 30, max 35 kg, men övre delen av det intervallet är tveksamt, börjar bli lite vobbligt i sidled. Men bra bärsystem och bra stabil ram är inte synonymt med utanpåliggande ram. Det beror på hur säcken är konstruerad. Min customgjorda rygga för höga vikter och stor volym ger internramens bekvämlighet att bära, vilket är värt att jag blir varm om ryggen tycker jag, och ramryggans stabilitet . Vet ingen ramryggsäck som skulle vara bättre att bära tungt med ur stabilitetssynpunkt än min rygga med internram:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=47150&page=2
Raskesven
Vill man också som jag ibland bära med mig en tältkåta, fiskegrejer, spade, lättviktskamin, isborr, fet sovsäck etc. blir det relativt stor volym och hög vikt, vilket kräver en stor säck med bra bärsystem.
Normalt sett är ramrygsäckar bäst att bära tungt med. Min Vulcan är stabil och bra till 30, max 35 kg, men övre delen av det intervallet är tveksamt, börjar bli lite vobbligt i sidled. Men bra bärsystem och bra stabil ram är inte synonymt med utanpåliggande ram. Det beror på hur säcken är konstruerad. Min customgjorda rygga för höga vikter och stor volym ger internramens bekvämlighet att bära, vilket är värt att jag blir varm om ryggen tycker jag, och ramryggans stabilitet . Vet ingen ramryggsäck som skulle vara bättre att bära tungt med ur stabilitetssynpunkt än min rygga med internram:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=47150&page=2
Raskesven
Det är inte bara jägare, Peter1959 eller bärare av traditionella lavvus som kan tänkas bära tunga bördor. Vill en vara ute exempelvis 3 veckor utan kontakt med civilisationen måste det bäras mat för 3 veckor, vilket ger i runda slängar 20 kg bara i mat. Kanske det som avses med ”vildmarksmänniskans sätt att bära i stiglöst land”?
Vill man också som jag ibland bära med mig en tältkåta, fiskegrejer, spade, lättviktskamin, isborr, fet sovsäck etc. blir det relativt stor volym och hög vikt, vilket kräver en stor säck med bra bärsystem.
Normalt sett är ramrygsäckar bäst att bära tungt med. Min Vulcan är stabil och bra till 30, max 35 kg, men övre delen av det intervallet är tveksamt, börjar bli lite vobbligt i sidled. Men bra bärsystem och bra stabil ram är inte synonymt med utanpåliggande ram. Det beror på hur säcken är konstruerad. Min customgjorda rygga för höga vikter och stor volym ger internramens bekvämlighet att bära, vilket är värt att jag blir varm om ryggen tycker jag, och ramryggans stabilitet . Vet ingen ramryggsäck som skulle vara bättre att bära tungt med ur stabilitetssynpunkt än min rygga med internram:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=47150&page=2
Raskesven
Ditt koncept köper jag, det är så det ska funka, en ram som ger stadga, och ger möjligheter till olika laster.
Det där med varmt på ryggen är väl inte så farligt, ungefär som skramlet från en utanpåliggande ram som uppstår ibland, det får man ta.
Men du, har du "allt" inuti säcken , kaminer o utombordsmotorer, isborren ?
Bilagor
Jag har liggunderlaget fastspänt vertikalt baktill på säcken. Det har jag alltid, oavsett säck. Spaden blir innanför ena sidofickan, fiskespö mellan säck och sidoficka där det skyddas. Isborren är ett kapitel för sig, får spännas fast baktill eller på sidan av säcken beroende på terräng, vegetation. Ibland hållas i handen. Annars går allt ner i säcken, även då kaminen. Utombordare har jag inte kånkat med mig ännu;-) Säcken ovan är främst tänkt för vinterturer när kåtan kan isas ner och bli volumniös. Vulcansäcken räckte inte till för kåtan i det skicket. Slutade alltid med en stor tyngd uppepå säcken, som gjorde det instabilt. Pulka i mellansverige är inte så gångbart längre med våra numera ofta osäkra halvvintrar
Raskesven
Jag snålpackar...
...men hamnar ändå på 80+30l+utanpåliggande liggunderlag. Vikten blir 25-30kg!
hur jag gör? 5 dagars tältur med 6+11 åring. Fn vad de äter!
Jag bär i min hustrus Raven Gyro. (Min behöver en rejäl plastikoperation) Säcken är bra, men jag funderar på att tynga ned den med med en bröstrem. Som det är nu vill man gärna gå med tummarna under remmarna.
...men hamnar ändå på 80+30l+utanpåliggande liggunderlag. Vikten blir 25-30kg!
hur jag gör? 5 dagars tältur med 6+11 åring. Fn vad de äter!
Jag bär i min hustrus Raven Gyro. (Min behöver en rejäl plastikoperation) Säcken är bra, men jag funderar på att tynga ned den med med en bröstrem. Som det är nu vill man gärna gå med tummarna under remmarna.
Jag brukade ofta gå med tummarna under bär-remmarna på min gamla Fjällräven Expedition. Åtminstone tills jag satte på ett höftbälte och senare bärselen Mantor. Då blev säcken så nära perfekt man kan komma.
I våras öppnade jag storbörsen och köpte en ny Gyro 80.
Jag vill inte recensera den riktigt än, men så mycket kan jag säga att den inte får något toppbetyg.
För dom pengarna kan man åtminstone kräva att säcken är färdig. Man ska inte behöva ta fram borrmaskinen.
I våras öppnade jag storbörsen och köpte en ny Gyro 80.
Jag vill inte recensera den riktigt än, men så mycket kan jag säga att den inte får något toppbetyg.
För dom pengarna kan man åtminstone kräva att säcken är färdig. Man ska inte behöva ta fram borrmaskinen.
