Nya kläder inför sommarens vandringar

[sofus81]

tusen tack för alla svar.
angående skorna så har jag typ dessa http://www.gore-tex.se/produkt/viking-quarter-ii-gtx/1392571309689/
inte riktigt samma men nästan. riktigt sköna. Förra året vandrade jag upp till preikestolen och kjeragbolten i dessa skor. väldigt kuperad terräng. Funkade ganska bra men dom var lite vingliga. Funderar ändå på om jag vill ha ett par kängor för att få mer stabilitet. Det vore inte kul att vricka/stuka eller till och med bryta foten när man är ute. Det är ju dock inte så ofta jag får på sådana ställen.

 

[snurte]

Stabiliteten sitter inte i skaftet utan snarare i sulan. Viktigt att den är väldigt vridstyv och inte för mjuk. Är sulan hög i hälen, som den ofta är på vanliga löparskor gjorda för grus eller asfalt, kan det också bli mer problematiskt.

Jag har gått över till kraftigare terränglöparskor vid fjällvandring och de är inte vingligare än kängorna jag hade innan.

 

[sofus81]

ok men någon typ av stabilitet och skydd för ankeln måste det väl vara med ett par högre kängor istället för ett par lågskor? eller varför använder folk kängor överhuvudtaget annars?

 

[valkyr]

Jag tycker en stabil känga definitivt stödjer upp ankeln, jag har svaga anklar och är nästan tvungen att ha kängor vid alla jobbigare terränger än vanlig "väg". Sedan är det klart att sulan är betydligt styvare och förenklar om man har dåligt fäste till exempel.

 

[snurte]

Skaftet på en högre känga kanske lindrar en stukning, men stoppar den knappast från att hända. Om du tittar på hur en känga är uppbyggd så är det med låg och hård/vridstyv sula samt litet drop från häl till tå. Samma typ av uppbyggnad som en terränglöparsko med andra ord. Förespråkar då inte de lättaste varianterna här utan de mer rejäla. Som jämförelse skiljer sig en vanlig löparsko markant från det och är gjord för att springa rakt fram med på relativt plant underlag. Den skulle jag inte vilja vandra med även om det säkert går det också.

Jag använde tidigare Haglöfs Grym som är en riktigt hård känga. Kände ingen skillnad alls i stabilitet efter byte till LaSportiva Raptor. Skulle vilja påstå att kontrollen ökar med lättare/mindre skor och det om något borde minska risk för stukning.

Med det sagt är det självklart upp till var och en vad man tycker känns bäst. Allt har sina för- och nackdelar. Vill man absolut inte bli blöt om fötterna så kanske man ska köra på stövlar istället t ex.

Det är så vedertaget med kängor så jag tror många använder det bara därför. Så var det för mig när jag satte igång med vandring. Går du in i en friluftsbutik så är chansen försvinnande liten att de visar dig något annat.
Annars är möjligheten att hålla fötterna torra mycket längre en stor anledning. Problemet kommer när/om du blir blöt, beroende på känga så kan det dröja tills du är hemma innan den torkar.

 

[sofus81]

tack för svaren. Får se hur jag gör då. Kanske nöjer mig med dom skorna jag har.
Kanske kan lägga pengar på annat istället för det är dyrt med skor

 

[sofus81]

har köpt två st av denna http://www.swedemount.se/produkter/product/fleece/tromso
riktigt bekväm fleacetröja med dragkedja.

på samma hylla fanns fjällrävens fleacetröja också. ingen nämnvärd skillnad .
fjällrävens kostade 995kr/st
swedmounts som jag köpte kostade 199kr/st eller 2st för 299kr

jag är helnöjd med köpet